Изменить свою жизнь. Возможно ли?
20826
225
Попалась на глаза очень разумная на мой взгляд статья .
Вот прям подпишусь практически под каждым словом. :yes.gif:
IgorOK
Вот прямо не соглашусь.
Психология члена стада.
Не обязательно менять жизнь с овсянки. Можно вспомнить, что тебе всю жизнь нравилось. И сравнить с тем, что ты делаешь в настоящий момент. Если расхождения велики, стоит задуматься, а есть ли возможность заниматься тем, что нравится, зарабатывая этим деньги. И такая возможность находится ВСЕГДА. Стоит задуматься о чём-то, кроме обыденности, и то, что раньше не замечал, оказывается совсем рядом: руку протяни.
Вселенная не создана для того, чтобы мы мучались, она для счастья создана.
IgorOK
аФтур активно худела три месяца утром встала на весы. а кость всё ещё широкая© с горя отлила в мраморе эту статью

я тоже с ней согласный, кругом дивана одни красные флажки на минном поле обстоятельств. не вырваться
McBurns
За поговорить мы можем всегда. И каждый будет считать оппонента левым, а не правым. Аргументированнее было бы разобрать реальные саксесс стори, коли таковые будут предложены, с учетом ВСЕХ факторов, а не только тех, которые описываются сторонниками гипотезы. А еще потомее прикинуть статистику успешности и неуспешности "завершенных" попыток изменения неудовлетворяющих обстоятельств. (Надо бы еще определиться, что считать завершением попытки? Например, когда попытун умер и точно больше не сможет ничего поделать?)
Правда, из этого выйдет холивар, увы.
Отсюда вопрос: следует ли считать *десят (*сто пять) процентов "лузеров" лузерами или предположить, что жизнь такова, какова она есть?
Возможны варианты.
McBurns
Вот-вот. Я ровно об этом и говорю.
Сторонники теории что "всё возможно" излучают оптимизм и греются в его же лучах и отражении от осознания своей "успешности" и не горят желанием копаться в деталях - что это за возможность, как её можно реализовать, что для этого нужно сделать и какие при этом прогнозируются результаты. То есть соответствует ли поставленная задача критериям SMART.
Проще и выгодней сказать что всё возможно - так же и потому, что делать никто ничего не собирается а цель просто немного пропиарить себя. :biggrin:
IgorOK
Можно поставить в пример себя любимого (это безадресно щас). Можно взять известную историю (желательно маргинальную, вроде Ника Вуйчича). Можно еще много чего, и ряд примеров даже будет реально убедителен и даже достоверен. Но у меня остается вопрос о статистике. И какой вывод следует сделать из ее результатов. Причем ответить принципиально на этот вопрос нужно ДО получения результатов, чтобы избежать подгонки под ожидаемый результат.
IgorOK
Сторонники теории что "всё возможно" излучают оптимизм и греются в его же лучах и отражении от осознания своей "успешности" и не горят желанием копаться в деталях - что это за возможность, как её можно реализовать, что для этого нужно сделать
таладна, сторонники просто продают тренинги, книжки и фильмы обучающие, а сами ноют по утрам, что всё обрыдло и давятся овсянкой и пятый год собираются поменять велосипед
презумпция
> Но у меня остается вопрос о статистике. И какой вывод следует сделать из ее результатов.
-----------------------
Вот-вот-вот.
О какой такой статистике может идти речь, если всё возможно? :а\?:
IgorOK
Каждый может изменить свою жизнь.
Но твоя статья ставит с ног на голову весь смысл, распыляет цели, предлагает довольствоваться лишь потребительским уровнем жизни, как во фразе о том что в жизни надо попробовать все. Но почему то никто не идет заниматься ядерной физикой, альпинизмом и шахматами.
Не читайте желтой прессы.
IgorOK
Эээ, да это ж обычная типа под "психологию" статья в "глянец" со ссылками на вымышленных персонажей. Сам таких чуть больше чем несколько написал) Ну, может, конечно, мудрая. Если под мудростью понимать выстраданную поверхностность
Upjohn
-= распыляет цели, предлагает довольствоваться лишь потребительским уровнем жизни=-

с языка снял
:respect:
IgorOK
У меня вопрос. Женщина подает на развод, потому что её не устраивает муж-алкоголик.
Это относится к "изменить свою жизнь"?
презумпция
Правда, из этого выйдет холивар, увы.
Провидица морока!!!
Upjohn
> Каждый может изменить свою жизнь.
-------------------------
С этим то как раз не поспоришь. Вопрос в том, какие это будут изменения.
Вот например ты бедный (предположим). И вот такой весь из себя Вася Пупкин рассказывает свою "историю успеха", как он тоже был бедным - работал на заводе (сидел в офисе) потом решил заняться бизнесом, открыл сеть чебуречных, потом сеть пирожковых и сейчас мультимиллионер. Пусть это история вся правда - так было. И вот этого Васю слушает допустим тысяча человек. Каждый из них тоже хочет свою саксес стори и хочет быть богатым. Предположим что все эти тыща человек тоже ударились в свой бизнес. Внимание вопрос - сколько из этой тыщи станут миллионерами? Хорошо если один. Остальные прогорят - обязаны прогореть, просто из соображений экономики - ну не бывает по-другому.
И опять же вопрос - полезны ли были изменения этим людям? Одному - понятно что "да". А остальным? И стоило ли им было повторять историю Васи Пупкина? То есть Вася Пупкин для них сделал добро или нет? Очевидно что нет. Тогда зачем он это сделал? :а\?:
Пилюля
> Женщина подает на развод, потому что её не устраивает муж-алкоголик.
Это относится к "изменить свою жизнь"?
------------------------
Конечно.
Alippa
"Определимся в понятиях".
Либо любое изменение признается изменением, либо только "конструктивное". Правда, возникает вопрос, что считать "конструктивом"...
Блин.
Пилюля
Почему?
а в чем изменение? тут чисто формальная логика и цепь взаимно обусловленных событий. вышла взамуж за алкоголика, развелась "храм-бассейн-храм. всемирная история банк Империал"©

Вот если тетка остается с алкоголиком - вот это уже квест. Это изменение так изменение. А развестись - делов на неделю
IgorOK
в сто первый раз можно про пирамиду
каждый "застревает" на своём этаже
до вершины доходят единицы

изменить свою жизнь может каждый
вопрос в пределах возможностей и в мотивациях

Илье Ильичу (Обломову) было настолько распрекрасно в его зоне комфорта, что мотива что-то менять у него вообще не возникало
Alippa
Неверно. Она может и остаться с мужем-алкоголиком. Может, и не логика, зато практика.
IgorOK
Слушайте, но зачем же так буквально слушать всяких вась? или это из серии - "не делай ничего, все равно ничего не получится"? Вася васей, но у всех людей жизнь своя и отличаются многие факторы.
Безусловно, свою жизнь изменить можно. Если это действительно нужно. но не надо менять свою жизнь под Васю, слушать васю и верить рецепту васиного успеха. Надо придумать свой. Даже пусть это что то очень мелкое поначалу и простое. " Путь в тысячу ли начинается с первого шага"
имха))
презумпция
вот остаться - это изменение, а развестись - нет
Alippa
Парадоксально. ))
Возвращаюсь к своему предложению: "Определимся в понятиях".
IgorOK
Ты опять все упер в деньги, ушел по тупиковому пути. Фантазии про какого то васю я и в статье начитался, че придумываешь то снова. Миллионеров у меня нет даже для просто "поговорить", но у меня достаточно много состоятельных друзей и приятелей разных мастей по городам России (в силу специфики работы). Я знаю как им достаются деньги, как приходится выкручиваться чтобы оставаться на плаву и удержать коллектив, как в нынешнее время приходится отбиваться от налоговой, искать деньги на работу (авансовые договоры нынче - редкость), нести риски и пр. Ты мне Иру (мышь) сейчас напоминаешь.
презумпция
Парадоксально. ))
Возвращаюсь к своему предложению: "Определимся в понятиях".
ничего подобного, дама вышла взамуж за трезвого, он испортился и стал алкашом, дама с ним развелась, я купил стиралку. пока работала жили вместе, поломалась - выбросил купил новую. где тут изменение? Вот если бы я остался при старой и- вот это было бы изменение так изменение)))
Alippa
А если он и был алкашом, только она этого не знала?
Пилюля
это вопрос мотивации
любое изменение - это вопрос мотивации
внешней или внутренней
внешней - как принято, как мама/друзья сказали и т.д.
внутренней - без комментариев

миллионы клерков сидят по офисам, им тепло, удобно и комфортно. им хорошо. И это, блинкомпот, хорошо.
но существующий в обществе геноцид "бедных, больных, толстых"(автор статьи) вынуждает их делать вид/реально чувствовать, что они недовольны своей жизнью и искать оправдание невозможности иметь другую жизнь. Именно этот конфликт внутреннего и внешнего, потребности реальной и навязанной, и приводит к дестабилизации личности.
и бизнес, который разваливается (пример Игоря), это не закон экономики, это отсутствие мотива, желание доказать окружающим, что вот, пробовал, но не получилось.
презумпция
А если он и был алкашом, только она этого не знала?
"а какая разница"© в её картинке "стиралка" была исправна
Девочка
мотивация может быть только одна внутренняя, а внешнее - это мотивирование переходящее в манипулирование
Alippa
В ее картине этот элемент вообще отсутствовал, независимо от положения "вкл-выкл".
презумпция
В ее картине этот элемент вообще отсутствовал, независимо от положения "вкл-выкл".
щастье - это отсутствие НЕщастья, так, что на старте семейной жисти там много чего отсутствовало в явном виде, но есть факт события, есть реакция на этот факт. В моей картинке - развод тут не является изменением в дискурсе автора статьи. Типа жила была старуха и захотелось ей стать столбовою дворянкой. Не из этой сказки. Обычная реакция, стандартная.
презумпция
> Возвращаюсь к своему предложению: "Определимся в понятиях".
-------------------------
Если возвращаться к статье, то на мой взгляд автор хотела сказать следующее:
- каким образом реагируют (должны реагировать) на такие вот "ура-патриотические" рассуждения о том что "всё возможно" и "ваше материальное счастье зависит только от вас" среднестатистические люди с зарплатой в 35 тыщ (пускай 40), ипотекой и прочими коммунальными платежами? Задевает ли их это, когда они вспоминают что ипотеку платить ещё 10 лет, должно ли задевать, стоит ли им "менять свою жизнь" и приведёт ли это к материальному успеху? То есть вот человек сидел себе, считал что у него всё более-менее нормально - есть работа, за квартиру платит, по выходным ходит в кино и летом ездит с палаткой на Алтай. Что называется "бедненько, но чистенько". Ум его был спокоен. И тут кто-то говорит ему, что так жить отстойно - вон как люди живут, когда ничего не бояться, рискуют и добиваются успеха. От этих мыслей в уме его начинается беспокойство. Хорошо ли это? Может всё-таки лучше "стабильность"? Но как это возможно, если отовсюду говорят, что "всё возможно"? Поневоле почувствуешь себя неудачником и лохом - а это страдание. :dnknow:
Девочка
Вот как начнёте умничать - мотивация манипуляция.. В статье все чистая правда кассир из ашана уже не станет звездой Голливуда, сантехник Вася не станет топовым алигархом, а ипотечный хрущ не превратится в коттедж на рублевке. Сорок это лакмус твоей жизни. Вот че смог то и ждри, дальше ты слегка сможешь ещё немного лепнины нафигачить но остов уже готов и баста
Alippa
Печорин. ))
По-прежнему в основе оказывается утверждение, не релевантное для всех сторон, от принятия которого зависит возможность дискуссии.
Короче, общности понятий не будет. Да и ладно. Сама постановка вопроса слишком обща.
sabatini
Это плохо?
(Вопрос без подтекста.)
Девочка
> но существующий в обществе геноцид "бедных, больных, толстых"(автор статьи) вынуждает их делать вид/реально чувствовать, что они недовольны своей жизнью и искать оправдание невозможности иметь другую жизнь. Именно этот конфликт внутреннего и внешнего, потребности реальной и навязанной, и приводит к дестабилизации личности.
--------------------
+ 500

> и бизнес, который разваливается (пример Игоря), это не закон экономики, это отсутствие мотива,
------------------------
А вот здесь не соглашусь. Экономика (бизнес) это в большинстве своём перераспределение материальных и финансовых ресурсов. Поэтому для того чтобы один стал "богатым", тыща человек должна стать "бедными" -
если рассматривать понятия "богатый" и "бедный" как относительные - а по-другому это уже демагогия.
sabatini
Вот как начнёте умничать - мотивация манипуляция.. В статье все чистая правда кассир из ашана уже не станет звездой Голливуда, сантехник Вася не станет топовым алигархом, а ипотечный хрущ не превратится в коттедж на рублевке. Сорок это лакмус твоей жизни. Вот че смог то и ждри, дальше ты слегка сможешь ещё немного лепнины нафигачить но остов уже готов и баста
ну да в крынке со сливками было 2 лягушки, одна утонула)))
Alippa
При условии, что в крынке были сливки, а не снятое молоко. )) То бишь в условиях постановки задачи не должно быть скрытого мошенничества.
Alippa
Ну я правда не верю в эти скачки в сторону на старости лет. Вот ты сорок лет жил в Новосибирске бухгалтером и жизнь твоя была гавнище а потом хрясь и уехал хирургом в Питер и жизнь засияла забила ключом а заодно и копытом. Агггга щаз прям. Это ток у бернса в голове так и в буковках на форуме.
sabatini
в статье не ВСЕ правда
статья, как и твоя сентенция, сведены к материальной составляющей. исключительно.
материально, да, это потолок. и человек может быть счастлив на этом потолке, как в совке, когда у всех все одинаково и ему говорят - ты молодец, всю жизнь на одном месте проработал, с одним человеком всю жизнь прожил и ваще. а те, кто искал себя, клеймились.
а может быть несчастлив от того, что ему говорят, что стыдно жить так и быть таким.
и они тоже начинают испытывать стыд, хотя стыдиться нечего, но - клеймо.
может так ты поняла, о чем я?
или ещё так и не?
IgorOK
Каждый из них тоже хочет свою саксес стори и хочет быть богатым.
Значит этот самый каждый идиот изначально. И те 999, которые прогорят - сто пицот раз идиоты. А идиоты - потому, что хотят не свою саксес стори, а васину.
Жизнь строится от себя, а не от Абрамовича, Васи пупкина и т.д.
IgorOK
как они должны реагировать? с достоинством. Да, это моя жизнь и меня все по большому счету устраивает и я отдаю себе в этом отчет. а то что поныла немножко.. ну, бывает)))
Ушелец
Сопротивляться идеологии достигаторства довольно сложно.
sabatini
А в молодости значит веришь?
Ушелец
ну какой же ты умничка! )))
Девочка
Ну да, я ш на бабки веденая, я только ими могу измерять изменения в жизни. Не, можно конечно менять свою жизнь перестав читать комиксы в угоду сочинениям стендаля. Да поняла о чем ты, вот эта составляющая меня точно мало трогает мнеж хохрин
Irisi4eg
Геннадий просто прекрасен! И даже как человек.