Во всех случаях написания первоначального слова в древнейшем Синайском кодексе - хрестиане исправлено и подчищено на христиане!
Я выше объяснял почему.
У Тацита - то же хрестиане.
Небыло никаких христиан - это переделка в угоду ортодоксии. Первоначальные общины пользовались скмоназванием - Хрестиане!
От греческого Хрестос - Благой!
А не иудейского Мошиах, мессия - не был он иудейским Мессией никогда.
Таковым духовный вождь Израиля Акиба признал Бар - Кохбу, Сына Звезды возглавивщего через сто лет кровопролитнейшую и самоубийственную борьбу за освобождение из под власти Рима в 136м году повлекшую уничтожение физическое народа Израиля и их государства вплоть до Сталина..

Вот фото, ссылки и комментарии:

http://svyatorus.com/religiya/2861-hristos-ili-hristos-otvet-daet-sinayskiy-kodeks-iv-veka.html

Справедливости ради хочу заметить, что сам я к ариохрестианам не отношусь...
Ссылку привел ради хорошего текста и фото, демонстрирующего отлично как исправления в пресловутом "Слове Божьем" в угоду иудействующей ортодоксии, так и демонстрации свастик и трипольских орнаментов в Галлилее того времени.
По Маккавейскому закону все иудейские семьи были принудительно переселены из Галлилеи в Иудею!
Ну небыл Иисус - рабби Иешуа, ревнитель Торы..!)))
Все проиудейские логии и фразы в Каноне - иудо христианские извращения.
Гностики были первоначальными хрестианами. Их первыми и уничтожили, предварительно оболгав - имперские христиане от Сатаны.
Потомки которых теперь проповедуют "Слово Божие"!..))

Интересно, англоязычные страны тоже задуряются на тему как писать: Jesus ChrIst или Jesus ChrEst?
На мой взгляд сам текст Библии говорит, что не суть важно Е или И, т.к. в большинстве случаев используется сокращение ХС.

В конце ссылки приведен пример, как упорно и на английском пишут - христиане, когда в первоисточнике - хрест.
В Евангелии есть логия, когда сам Хрестос говорит:
"Что ты называешь меня Благой? Никто не благ, кроме как сам Бог!"

Благой по гречески - Хрестос, а значит это живое свидетельство самого Иисуса, что его при жизни называли Хрестос!

Важно, очень важно - суть меняется.
И сатана, как известно - в мелочах.)

Таковым духовный вождь Израиля Акиба признал Бар - Кохбу, Сына Звезды возглавивщего через сто лет кровопролитнейшую и самоубийственную борьбу за освобождение из под власти Рима в 136м году повлекшую уничтожение физическое народа Израиля

Это и есть тот второй Иисус из Назарета, упоминаемый в кумранских свитках?

Другими словами, если в Библии исправить ХрИстос на ХрЕстос и хрИстиане на хрЕстиане - правильный мировой порядок вещей будет восстановлен?
Суть как раз не меняется ни на йоту.
Что надо будет делать верующим по-другому? Крестится в молоке? Читать Библию слева направо? Молится стоя на голове? Какие из заповедей отменятся? Какие добавятся?

Насколько мне известно, Учитель Праведности из Кумранских текстов - нигде не назван по имени и умер не позже 100 г.до.н.э.
Однако, несмотря на то, что в общине Нового Завета - как называли себя кумраниты до некоторой степени схожая терминология - "нищие духом", "сыны Света" и проч., прямое происхождение идей Иисуса от них - не доказано и сомнительно.
В отличии от Иоанна Крестителя...
Доказано, что внешние контакты между ними существовали, особенно у иудео-христиан, что обусловило схожесть ряда положений.
В свете рукописей Кумрана, экзегеты смогли по-новому оценить соотношение переводов Библии-Септуагинты и Масоретского текста. До открытий у Мертвого моря разночтения объяснялись только ошибками писцов или намеренными искажениями; теперь
же выяснилось, что в древности
существовало неск. вариантов Священного Писания к-рых придерживались различ.
школы книжников.
От одной из этих традиций ведет свое происхождение Септуагинта, от другой — Масоретская Библия, добавившая гласных к Тетраграмматону - получилась огласовка Иегова, вместо Яхве.
После подавления восстания 70-х годов Титом, разрушения общин ессеи сходят в основном с исторической сцены.
Хотя их поздние тексты действительно датируются временами Бар Кохбы и древнейшие остатки рукописи Ев. от Иоанна, 135гг - найдены в Кумране!

Вот терапевты - другое дело.
Думаю - нас еще ждут открытия..))

Кто и как понимает Суть Учения..)

Если для вас Суть в формальных заповедях книжного источника или в " Крестится в молоке?
Читать Библию слева направо?
Молится стоя на голове? Какие из
заповедей отменятся? Какие
добавятся?" - то она не поменяется)))

Суть Учения Хреста в Пути к личному преображению и "рождению Свыше" от Духа. Пробуждению не знаниями или формальной обрядностью, послушанием священников - а Метанойей сознания. Составляя Церковь - "позванных людей" в Духе, тело Христово - словами Павла.

Ну а путь "детей христа" - завоевать царство Израиля над миром. И их "церковь" - дубль государства для управления массами в своих интересах.
Абсолютно противоположные пути.

Вы поймите, даже истинное до некоторой степени понимание сути Учения - не Путь и не дает инструкций ко Спасению - освобождению от оков материи и апокатастасису в Духе Истины.

Знать о Хресте и знать Хреста - разные вещи.
Я писал, что в духовном мире - "нельзя видеть Солнце и не быть им!"

Септуагинта - перевод семидесяти старцев? Это она стала основой церковно-славянских канонов?

Да, вы правы..
Только и тут - сплошные мифы..))))
Легенда гласит, что сии "старцы" независимо сделали перевод Таннаха, который совпал буква в букву, что доказывает что ими руководил сам Господь!))))
В реальности этот труд весьма спорен по переводу, отвергается самими иудеями - они настаивают на Масоретском тексте и главное, что скупой Птолемей прлсто отказался платить иудеям за готовый и достойный перевод их Писания на греческий, а "запер" несчастных в "кельях" на ограниченном довольствии - пока не переведут!)))
Ну и перевели ессно..)))

... скупой Птолемей прлсто отказался платить иудеям за готовый и достойный перевод их Писания на греческий, а "запер" несчастных в "кельях" на ограниченном довольствии - пока не переведут!)))
Ну и перевели ессно..)))

реально лютый чел!
Ну да, это они потом в оправдание в талмуде так прописали, дескать страдали и вынуждены были подчиниться супостату, раскрыть тайны земные и небесные
а в основу католических канонов легла Масора, так как это свод указаний, служащих сохранению канонизированного текста Ветхого Завета и правил его оформления при переписывании, может быть в этом и стоит поискать истоки раскола между православием и католицизмом?

Истоков много...
Например, учение об
исхождении Св. Духа не только от Бога-Отца, но « и от Сына» (filioque).
Хотя в Н.З. ясно написано:
“Когда же приидет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит, Он будет свидетельствовать о Мне” (Иоан.15:26).
Вот как на серьезных щах люди могут обсуждать такие вещи, не хная ни Отца, ни Сына, ни Святого Духа - а лишь написанное об этом?!!
Еще и воевать из-за этого?!)))
Буквализм...

Основой римской Церкви является латинский перевод - Вульгата.

Вот как на серьезных щах люди могут обсуждать такие вещи, не хная ни Отца, ни Сына, ни Святого Духа - а лишь написанное об этом?!!
Еще и воевать из-за этого?!)))

А давайте дождемся мнения уважаемого Квадрокуба?

А как могут быть "столкновения католиков и протестантов"? Это ж примерно как ресторан блюд из свинины где-нибудь в Катаре...

Писал писал и вот читаю:

" Если католические ученые в
своих суждениях исходят из своего объема исторического опыта, то мы вполне естественно ограничиваемся тем материалом, который дает нам история 7
вселенских соборов, признанных
православной церковью. По вопросу о вселенских соборах у нас нет другого материала. Такое ограничение материала вполне возможно и для католического
богослова, так как эти соборы признаны и католической церковью. Из этого ограничения вытекает одно весьма важное следствие: первые 7 вселенских соборов были не только церковным институтом, но
и государственным.
Это имперский государственно-церковный институт. Здесь не место разбирать те причины, которые
привели к образованию такого института. Можно лишь заметить, что появление этого института в историческом процессе было
вполне законно и вызывалось
совокупностью условий, в которых
христианская церковь находилась с момента издания Миланского указа. Эта особенность кладет резкую грань между соборами до- константиновской эпохи и последующими
вселенскими соборами. Как чисто церковный институт, вселенские соборы продолжали деятельность предыдущих соборов и этой своей стороной I Никейский
собор тесно примыкает к Антиохийскому собору 267 или 268 года. Государственные значение обусловлено ролью на них рим
ской государственной власти в лице
императора или его представителей и тем влиянием, которое оказал и сам собор и его постановления на общую государственную
жизнь."

Это мне снится?!
Открытое и полное подтверждение моего понимания процесса становления имперской Вселенской Церкви из уст отца Николая (Афанасьева), протопресвитера, в
Журнале Путь, 25 номер ("Обращение к Православным богословам")..!!!
Церковь - порождение государственной власти. А где государство - там не может быть Хреста.
Он не князь мира сего.
Сразу подчеркну, вставки в послания Павла типа "вся власть от Бога" или "он не зря носит свой меч" - работка именно государственных структур.

я хотел услышать его мнение на счет догматичности Писания, раз получается что тонкости перевода привели, по сути, к двум отдельным направлениям церкви. А по поводу католиков и протестантов - Варфоломеевская ночь яркий показатель

Да я так, разговор поддержать. А историю читать некогда.

Жаль, история католической церкви и ее "дочерних компаний" преувлекательнейшее чтение, читаешь и думаешь - "и эти люди запрещают мне курить?!?!" Что стоит сговор папы римского и короля Франции против ордена Тамплиеров, "пацанские разборки" по переделу сфер влияния чистой воды! Это я так, разговор поддержать

Здравствуйте, Фунтиков.

Писал писал и вот читаю:
"..."
Открытое и полное подтверждение моего понимания процесса становления имперской Вселенской Церкви из уст отца Николая (Афанасьева), протопресвитера, в
Журнале Путь, 25 номер ("Обращение к Православным богословам")..!!!
Церковь - порождение государственной власти.

но по теории Нормального распределения вполне может случиться, что и в церкви есть порядочные люди. И это нужно всячески приветствовать!!

И всё-таки жаль, что вы уделаете абсолютно всё Ваше внимание лишь теме достижения Отца.


Я хотел бы привлечь Ваше внимание к проблеме Духа. Точнее к нашему пониманию Его.

Любая штука без Духа безжизненно падает.
Любое движение в любом мире есть лишь следствие суммы сил предыдущих движений, если не вмешался некто Дух.
При этом этот самый Дух "оживляет" и Богов, заселяющих землю, и Драконов с рогами, которые ранее на Земле преспокойненько жили и которых Боги, заселяющие землю, замочили и повергли "в Ад на 1000 лет".

Возьмите любого - Бога Отца или самого последнего подлеца обоими движет Дух!
Чё так?

Что ж,
пришло время обратиться к Бультману, Рудольф Карл ( Bultmann, Rudolf) (1884-1976) - немецкий протестантский (лютеранский) теолог, возможно, наиболее влиятельный исследователь Нового Завета в 20 в.
Очищая новозаветные тексты от последующих наслоений, связанных с редакторской и теологической обработкой в ходе составления евангелий, Бультман надеялся выйти на уровень устной традиции и реконструировать первоначальную
керигму ранне-христианской Церкви.
Вот, что он пишет:
"Мир против Бога в Новом Завете

Хотя в соответствии с иудейской традицией мир считается творением Бога, в Новом Завете он чужд человеку. Согласно НЗ люди
здесь они не имеют «постоянного града», но ищут будущего (Евр 13: 14) и их «жительство — на небесах» (Фил 3: 20). Так же как и в гностической проповеди мир сей
находится в руках «властей», и господин его — сатана. «Весь мир лежит во зле» (1 Ин 5:19). «Мир проходит, и похоть его»,
«Проходит образ мира сего» (1 Ин 2: 17; 1Кор 7: 31). Мир представляет собой некую почти демоническую силу, воплощенную в
сатане, и наполняет мирских людей духом, противным Богу (1 Кор 2: 12).
Новый Завет понимает трансцендентность Бога в духе гнозиса. …. Бог и мир абсолютно
разведены: мир есть «низ», тьма, ложь; Бог— «верх», свет, истина. «Бога не видел никто никогда» (Ин 1: 18); Он «обитает в
неприступном свете» (1 Тим 6: 16).
Предупреждение: «Не любите мира, ни того, что в мире», обосновывается следующим
высказыванием: «Ибо всё, что в мире..., не есть от Отца, но от мира сего» (1 Ин 2: 15 ). Свыше принимает христианин Духа
истины, «которого мир не может принять, потому что не видит Его и не знает Его» (Ин 14:17)….
Гностический миф стоит за
многозначительными высказываниями Павла о тайной и сокровенной премудрости
Божьей, не узнанной «властями века сего»; иначе они не распяли бы Господа славы. Это значит, что в своем человеческом облике он
был неузнаваем для них, и его распятием они сами уготовили себе гибель (1 Кор 2: 8 ). С гностическими понятиями Павел некритически сочетает представление о
смерти Иисуса как об искупительной
жертве… Наконец, он также объясняет значение смерти и воскресения Иисуса в понятиях мистерий и сакраментальной веры
(Рим 6: 2 слл). Но господствующими
оказываются у него гностические
представления: смерть и воскресение Христа суть космические события, вследствие
которых «древнее» прошло, и наступило «новое» (2 Кор 5: 17). В его видении Христос утратил внешние черты человеческого индивида (потому он и не
желает более знать никакого «Христа по плоти», 2 Кор 5:16) и сделался почти что космическим образом, неким «телом»,
членами которого являются все
приобщившиеся к нему верой и крещением
(1 Кор 12: 12 ел; Гал 3: 27). Ибо «во
Христа крестившиеся во Христа
облеклись» (Гал 3: 27), и вся дальнейшая жизнь христианина протекает «во Христе».
«Во Христе» — отнюдь не мистическая формула, как часто ее неверно понимают. Скорее это гностически-космологическая
формула, которая в то же время может быть названа экклезиологической, ибо «Тело
Христово» и есть Церковь. И она же
является эсхатологической формулой, так как образование «Тела Христова» означает
начало эсхатологического события.
Последовательнее всего роль Иисуса как спасителя представлена в Евангелии Иоанна,
где о ней говорится в гностических
терминах: Иисус — это предсуществующий
Сын Бога, Его предвечное и сосуществующее с Ним «Слово». Он был послан Богом в мир,
«чтобы невидящие видели, а видящие стали слепы» (Ин 9: 39). Он есть «свет», «истина» и «жизнь», а также податель всех этих благ,
как Носитель спасения, и призывает к себе «своих», которые «от света». Исполнив дело, порученное ему Отцом, он вновь поднимается на небо и тем самым прокладывает путь «своим» к небесной
обители. Более того, он сам есть
«путь» (14:6): «И когда Я вознесен буду от земли, всех привлеку к Себе» (12: 32)

Рудольф Бультман, "Раннее христианство", гл. 5."

исправлено

... теперь же выяснилось, что в древности существовало неск. вариантов Священного Писания к-рых придерживались различ. школы книжников.
От одной из этих традиций ведет свое происхождение Септуагинта, от другой — Масоретская Библия, добавившая гласных к Тетраграмматону - получилась огласовка Иегова, вместо Яхве.

Можете на конкретном примере пояснить?
Приведите отрывок из Ветхого Завета, который противоречит Масоретскому тексту.

Нет никаких доказательств наличия письменного текста Канона до того периода -середина 2 го века, когда Маркион привез в Рим оригинальные образцы Павловых посланий (Апостол) - собранных в регионе Понта Евксинского и Евангелие Господне! На основе которых позднее Церковь иудо-христиан вообще задумалась о создании Канона и сотворила компиляцию переработку в угоду своим нарождающимся воззрениям!
Юстин, писавший после 150 г. не знает ни одного из сочинений вошедших позже в канон Нового Завета, кроме Откровения
Иоана.
Он не знает и новозаветных евангелий. Он говорит лишь о воспоминаниях апостолов.
Он ссылается на изречения Иисуса,
состоящие «из кратких и необширных поучений», что означает, что они отличны от
евангелий. Юстиану не известны евангелия. Он говорит о воспоминаниях апостолов.
Юстин ничего не говорит о Павле и о Деяниях Апостолов. Большинство цитируемых Юстианом изречений вошло в канонические евангелия.
Но он ссылается и на многие изречения Иисуса, которые не вошли в евангелия.
Например «в чем найду я вас, в том и буду судить» (Разговор с Трифоном Иудеем» 47). Юстин приводит множество подробностей, которые вошли позже в евангельский
рассказ о Иисусе. Но во многих деталях он отходит от евангелий: например Иисус рождается в пещере (78) а не в яслях (Лк
2:7). В противоположность каноническим евангелиям, он сообщает, что после распятия Иисуса все ученики его отпали и
отреклись от него, подобно тому как и послание Варнавы сообщает, что перед призванием своим ученики Иисуса были величайшими грешниками ( поэтому его и исключили из Н.З.:)). Согласно
Юстиану, Иисус «делал оралы и ярма) и на него было совершенно нападение с горы Елионской (там, 103). Юстин ни разу не
упоминает о связи родословной Иисуса с царем Давидом. Ведь действительно - эта линия восходит к Иосифу, а не Исусу - приемному его сыну!
Однако, ок. 180 г.г. Ириней уже обильно цитирует и практически
весь Новый Завет, и основные гностические апокрифы!
Этот период и есть время создания основы канона - переработанных в нужном ключе новозаветных текстов.
Эот тренд, который после имп.Константина получил окончательное идейное и
организационное оформление (и в
результате обрушил всю античную
цивилизацию хуже атомной бомбардировки), чётко прослеживается к середине 2-го века.
Однако, Лёзов правильно формулирует. на основе своего исследования тезис, о "непроисхождение христианства из
иудаизма".
п.4

Помогает - выжигание в себе инстинктов. Всех.

На самом деле это может быть не так сложно. Если вы будете практиковать подавление всех желаний, вы увидите, что вполне реально "отвязать" побуждение от поведенческой программы, которую она обчыно запускает. Например, у меня было время, когда я не чувствовал голода. Более того, чем дольше я придерживался решения не есть, тем сильнее чувствовалось сопротивление взять что-нибудь в рот. Голода в привычном смысле не было, просто начинала кружиться голова, слабость, сердце стучало и т.д. Просто в конце концов я понял, что так можно окочуриться, так и не испытав привычного ощущения голода. Разговлялся постепенно, сопротивление было сильным.
Я думаю, обычному человеку вполне реально также разучиться дышать.

Если вы говорите именно о такой связке побуждение-действие, то это не принципиальная проблема. Я практиковал также "аннигиляцию" других хотелок, на ментальном уровне (интересы) это вообще делается в-лёгкую. Но всё это не решает проблему "отработки кармы", не очищает, я не чувствовал, что такая практика хоть сколько-нибудь меня изменила. Отработка кармы, как я её понимаю, сопровождается переживанием чувства свободы. Я не увидел, чтобы данная практика делала меня бы сколь-нибудь более свободным. Недоделки так и остались; они не уходят с пропаданием желания, напротив, без желания реализовать "кармические" долги ещё труднее.

Мне кажется, здесь правильнее говорить об изживании страстей - как м.. одержимости сознания реализацией желаний. Такая одержимость рождает новые желания, которые тут же "впечатываются" в карму(?), и от них больше не отвертеться. А инстинкты сами по себе - не знаю, ничего плохого я в них не обнаружил.

Кто и как понимает Суть Учения..)
Если для вас Суть в формальных заповедях книжного источника...

Суть Учения Хреста в Пути к личному преображению и "рождению Свыше" от Духа. Пробуждению не знаниями или формальной обрядностью, послушанием священников - а Метанойей сознания. Составляя Церковь - "позванных людей" в Духе, тело Христово - словами Павла.

1.
Насчёт "формальных заповедей":
"А что мы познали Его, узнаём из того, что соблюдаем Его заповеди. Кто говорит: "я познал Его", но заповедей Его не соблюдает, тот лжец, и нет в нем истины" 1-е послание Иоанна 2:3-4
Суть не в заповедях, суть в том, что соблюдение заповедей это как проблесковые маячки на машине. Они сообщают о том, что вера человека, его убеждения проявляются в реальных делах, а не только на словах. Так много людей, которые на словах очень много знают о Боге, но это никак не влияет на их повседневную жизнь.

2.
Метанойя - преображение ума.
Неужели вы думаете, что человек, изменивший свои образ мысли, не изменит поступки?
Я не буду здесь цитировать, можете сами прочитать Ефесянам 4 главу, с 17го стиха. Там ясным образом описывается воздействие метанойи на жизнь человека:
Сначала говорится об образе жизни до познания Христа, затем Павел призывает "обновиться духом ума вашего" и дальше описывает какие ВИДИМЫЕ перемены должны произойти: "говорите правду", "кто крал, впредь не кради, а трудись своими руками" и так далее.

"Можете на конкретном примере пояснить?"...
Ну, пример - имя Бога иудеев!
ТЕТРАГРАММАТО́Н (по-гречески 'слово из четырех букв'), принятое в науке название имени Бога Израиля Яхве, которое обозначено в Библии четырьмя согласными буквами הוהי.YHWH [ЙХВХ] (Исход 15:3). В
Израиле Имя произносится Йехова!

Буква I связывается с Хохмой
(Мудростью), H – с Биной (Пониманием), третьей из десяти сефирот и третьей из Божественной Триады, женской силой, также
называется Божественная Матерь и Великое Море), V – с Тиферет (Красота, Кротость), шестой сефирой, активная сила, также
называется Царь и Сын), H – с Малкут
(Царством, десятой сефирой, а также
Царицей). Если записать эти буквы по
вертикали, они образуют тело Адама
Кадмона. Согласно «христианскойз каббале», четыре буквы первого Тетраграмматона обозначают четыре стихии: огонь, воздух, воду и землю; если же добавить к ним символ Духа – букву Шин (Руах Яхве) – Тетраграмматон превратится в имя vuavh (ЙеХоШУаХ – Иисус), в котором Вселенная обретет свою завершенность. Из- за опасения нарушить третью заповедь оно
читалось так, как если бы это было слово «адонай» - «Господь».
В соответствии с этим Септуагинта, а вместе с ней и большинство переводов Библии, такое
прочтение «Господь» [греческое «кюриос»] переносит и на написание, так что,
например, в Синодальном переводе вместо «Яхве» встречается слово «Господь».
Когда позднее еврейский алфавит был дополнен значками гласных звуков - Масоретский
текст и к согласным Й-Х-В-Х были
добавлены гласные от слова
«адонай» (причем по правилам еврейского языка первое «а» стало произноситься как «э»), то вместо «Яхве» (единственно как результат некомпетентности средневековых
переводчиков) возникло прочтение и написание "Й-э-Х-о-В-а-Х", или «Иегова».
Такая неверная передача Божьего имени еще встречается в некоторых церковных
песнопениях и в устаревших переводах.
Весь древнесемитский пантеон просто монотеистическая калька с гермопольского. Египетский Амон даже в простом прямом переводе означает «Сокрытый», то есть -
имеет тоже самое Имя Бога, только по- египетски. И это впрямую касается не только его, потому что и главный противник бога (у христиан)- Диавол у египтян называется Сет. Это касается и «вторичных» признаков, вроде рогов Амона у Моисея и всех
фараонов, или солнечного диска между рогами Амона в виде светящегося нимба у святых, или царственно-божественных
инсигний вроде пастырского жезла, или того же жезла со змеей перешедшего от фараонов к Моисею, и далее к нашим
патриархам, или животного символизма Амона (барана) в виде представления всех верных Божиих, прообразованных как - овцы и так далее. Все эти сотни мелких черт четко указывают на тождественность культов в части заимствований из Египта.

" затем Павел призывает
"обновиться духом ума вашего" и
дальше описывает какие ВИДИМЫЕ
перемены должны произойти: "говорите правду", "кто крал, впредь не кради, а трудись своими руками" и так далее."
Это и есть Метанойя, умоперемена.
Согласен с вами и Павлом - я писал выше в постах.
Но подчеркну, соблюдение "заповедей" - внешняя, формальная сторона вопроса.
Не гарантирующая спасение.

"Здравствуйте, Фунтиков.

но по теории Нормального распределения
вполне может случиться, что и в церкви есть порядочные люди. И это нужно всячески приветствовать!!
И всё-таки жаль, что вы уделаете
абсолютно всё Ваше внимание лишь теме достижения Отца.
Я хотел бы привлечь Ваше внимание к проблеме Духа. Точнее к нашему пониманию Его.
Любая штука без Духа безжизненно
падает. Любое движение в любом мире есть лишь следствие суммы сил предыдущих движений, если не вмешался некто Дух.
При этом этот самый Дух "оживляет" и Богов, заселяющих землю, и Драконов с рогами, которые ранее на Земле преспокойненько жили и которых Боги,
заселяющие землю, замочили и повергли "в Ад на 1000 лет".
Возьмите любого - Бога Отца или самого последнего подлеца обоими движет Дух!
Чё так?"......))))))))))))

Оп-на....!
Третий Фунтикоф появился.....!))))))))
"Чем больше сдадим, тем лучше!"...

Модераторы, как такое может быть???

Вот, что он пишет:
"Мир против Бога в Новом Завете
Хотя в соответствии с иудейской традицией мир считается творением Бога, в Новом Завете он чужд человеку.

Эх, Бультман, Бультман...
Яйца выеденного не стоят его теории.
В послании к Римлянам (1 глава, 20 стих) ясно описывается значимость и ценность всех творений Бога:
"От создания мира невидимые свойства Всевышнего - Его вечная сила и божественная природа - вполне могут быть поняты через рассматривание того, что Он сотворил. И значит, неверующим нет извинения"

Под словами "Весь мир лежит во зле" (и подобным) подразумевается мир не как физическая сущность (земля, реки, горы, моря), а мир как мировой порядок, система.

И тем более сам Иисус часто обращает своё внимание на красоту окружающего мира, например на цветы:
"И зачем вам беспокоиться об одежде? Подумайте о том, как растут полевые лилии. Они не трудятся и не прядут, но говорю вам, что даже царь Соломон во всём своём величии не одевался так, как любая из них."
Матфея гл. 6, ст. 28-29

P.S. Зачем вы вообще цитируете этого исследователя? Он же даже имя ХрЕстос пишет неправильно (ХрИстос).

Как много умных слов...
Как Бога не назови, Богом он не перестанет быть.
Что Яхве, что Иегова.
Что Хрестос, что Христос, что Christ, что Christus.

"Яйца выеденного не стоят его теории."....
Довольно резкое и необдуманное заявление. Вы думаете Бультман не читал послвние к Римлянам?)))

Повторюсь, Квнан - поздняя солянка противоречивых и противоположных по смыслу утверждений. Толкуемых - в соответствующем духе.
И лишь добросовестное академияеское изучение всех фактов, выводов и обстоятельств - способно пролить свет об истинном Учении.
Очновная антитеза Н.З. - противопоставление Творца мира, как Иудейского Божества - Отцу Небесному, не имеющему отношения к миру: "Вот идет Князь мира сего и во Мне не имеет ничего!"
Вы, как и ортодоксы, иудеи и местные эзотерики - поклоняетесь Творцу в разных проявлениях, ипостасях - как вам и подобает. Это нашло отражение в Синоптиках, Деяниях и подложных писаниях Павла.
Но античное хрестианство - Учение Хреста - называет такого Творца - Сатаной. Что нашло отражение. Ев.от Иоанна, его Послании - первом и корпусе Павла.
О котором я писал.
Ксати, в талмудической традиции нет христиан, а есть сведения о тех, кто исповедует два Бога...
А это те, кого теперь неверно именуют - гностики. Излишне писать, что гностицизма никогда не существовало - были хрестиане!
Я цититрую Бультмана, поскольку он во первых прав, во вторых - оставил серьезный след в науке.
Могу еще выложить десятка два виднейших фамилий.
Но главный - Хрестос.

Квадрокуб,
открою вам тайну, у Бога - нет Имени. Ибо оно - определяет и ограничивает Его.
А Единое - не определяемо и не имеет границ.

Вот Сатана - имеет имя, являясь Ангелом Гнева Яхве (прлявлением Яхве по сути!).
Яхве - один из ваалов Ханаана, имеет имя..
А Отец Небесный - нет.

Я не знаю мотивов Бультмана.
Может и читал, да решил, что надо сочинить что-нить сенсационное, чтобы все ахнули и побежали его книжечку покупать.
Вы сами можете объяснить, почему он тогда такую глупость написал? Лично ваше мнение.

Читайте внимательно...

Я указал свое мнение - считаю его правым в его выводах.
Сам, на основании многолетних исследований - пришел к таким же.

Вам лютеране не по душе?)

Что-то я не уловил на предмет чего я ещё не высказал своего мнения?
Знаю ли я Отца, Сына и Святого Духа?
Что я могу ответить, когда сам вопрос уже содержит готовое мнение обо мне, мол, откуда ему знать, он только одну лживую книжку прочитал, а мы всё знаем без книжек, с Богом за ручку здороваемся, Святым духом насквозь пропитаны.

Вы можете огласить ваш личный хит-парад книг Библии.
а) которым вы верите
б) которые считаете поддельными/позжедописанными или еще невесть какими.

А то у вас неуязвимая позиция - на любой аргумент вы сообщаете: "это жиды дописали позже в угоду своим корыстным интересам, и аргументом это не является".
Чтобы я мог оперировать теми источниками, которые для вас авторитетны.

"А мы всё знаем без книжек, с Богом за ручку здороваемся, Святым духом насквозь пропитаны."....

Квадрокуб,
вы обижены на что то?
Ваш тон и подобные слова - не ко мне должны быть адресованы, а Правсибу...
Я скажем, лишь ученый и меня интересует истинное положение дел.
Да и писал я, что знать о Хресте и знать Хреста - вещи различные.

Признаюсь прямо - и форум мне свидетель, что мой Источник - Библия.
И - жизнь.
Все выводы, к которым я пришел - я пришел сам, изучая откровенную литературу.
Потом нашел параллели в исследованиях.
Конечно, я знал догматику и исторические аспекты христианских течений.
Как и историю ее развития в рамках развития человечества.
Смею утверждать, нет никакого развития..))) В рамках вида.

Вы понимаете - я не агитатор и не пастырь (упаси меня Господь!)).
И искренне считаю, что указывать людям дорогу в Рай - просто не понимание сути вещей.
У каждого она своя и зависит от онтологического состояния души, а не слова - пусть местами и Божия.
Вы ведь свиньям не проповедуете?
Что сказано о них в Н.З.?))

А огромное большинство людей...
"Есть много животных в форме человека!" Ев. от. Филлипа.

Вы с работами - Курта Рудольфа, Ганса Ионаса, Жилля Куиспела, Адольфа Гарнака, Фредерик Уиссе, Поль Луи Кушу, Элайн Пайджелс, Ханс Шенке, Аластер Логан, блин японца не вспомню - знакомы?
А нашими - Трофимова, Свеницкая, Четверухин и проч.?
Вы знакомы с выводами виднейшего коптолога, благодаря которому мы имеем переводы с суббахамидского диалекта коптского языка на русский - библиотеки Наг Хаммади? Пусть он и шовинист..))
Да просто с трудами Юстина, Папия, Татиана, Климента и Оригена, Фауста и Евсевия, Иринея и Ипполита, Маркиона, Валентина и Василида , Августина и Тертулиана - в части известного?
А античных авторов от Солона, Платона, Сократа, Николая Дамасского, Цельса, Прокла, Ямвлиха до Вл.Соловьева, Бердяева и проч. (сколько же не упомянул?!"
А в части истории религии?

Я не показываю образованность, просто этим надо жить и понимать, откуда ноги растут в том или ином явлении.
Вот вы знаете, что запрет пить алку появился в исламе от манихеев, а в Православии есть очень важное древнее направление - Исихазм, без которого все православие просто пшик - с моей точки зрения.

"Оставайтесь в том месте, которое можете достигнуть" написано в древнем Евангелии.
И это правильно.

А главное, не верить никому из них!
А слушать свой разум и душу...

Помните, Аристотелевское - Платон мне друг, а Истина дороже!
Интересно, но тоже сказал Платон о своем учителе Сократе!))

Мы можем использовать научный метод познания мира - для мирских вещей и явлений.
Но для Царства Небес - никогда!

Это Путь Души - духовный рост к Отцу.
Мы лишь аватары, слепые. Ограниченные Эго и инстинктами.
Не видящие дальше своего носа - лишь наша душа, энергетическая суть - знает многое.
Но Дух в нас - знает все!
"Лишь духовный может судить о духовном!" Ап. Павел.

Еще скажу, когда Иисусу заметили, что 22 пророка в Ихраиле высказались о нем (чушь), он ответил: "Вы упомянули о мертвых, но умолчали о Том,кто Жив!"..

Нужно быть детьми Отца Живого, а остальное приложится.

Феникс,вы так и не познали Истину...
"Нужно быть детьми Отца Живого, а остальное приложится."
Кто он,ваш Отец?"Ваш отец дьявол..."

"Лишь духовный может судить о духовном!" Ап. Павел.

Что-то я не пойму, то вы говорите о "подложных писаниях Павла", то ссылаетесь на эти писания.
Поэтому прошу ещё раз - огласите список книг, которым вы доверяете в Библии, а какие считаете ложными.

Я скажем, лишь ученый и меня интересует истинное положение дел.
Да и писал я, что знать о Хресте и знать Хреста - вещи различные.

Вы знаете Христа? Или знаете о Христе?

Эх, Ирина....
Ирина, ирина, ирина....!)

"41. Вы делаете дела отца вашего . На это сказали Ему: мы не от любодеяния рождены; одного Отца имеем, Бога. 42 Иисус сказал
им: если бы Бог был Отец ваш, то вы
любили бы Меня! 43. Почему вы не понимаете речи Моей? Потому что не можете слышать слова Моего. 44. Ваш отец диавол ; и вы хотите исполнять похоти отца вашего . Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем Истины!... 46. Кто из вас обличит
Меня в неправде? Если же Я говорю истину, почему вы не верите Мне? "

Одни из основных Слов Евангелия - в них почти все, о чем я говорил на форуме!
Вы - молодец, Ирина!!!
"Только надо было поставить - плюс, а вы поставили - минус!"
И - пропалили контору (вместе с некоторыми!)))

Вот ведь женщины!
Ум, интуиция, проницательность - а совести нет!))))
Рад вас слышать и удачи вам!

"Огласите весь список пожалуйста!"..)

Не только не доверяю Ветхому Завету, но и уверен, и считаю - сия книженция от Сатаны.
Его Евангелие!
Это благодаря ей закрыта Истина и не поняты слова Евангелий человечеством. Оно - одурманенное хитросплетениями сего лукавого труда - просто не в состоянии ни дочитать, ни понять Благую Весть.
И слова сказанные Иисусом охеревшим иудеям - процитированные в предыдущем посте моем- тому свидетельство.
С первого же века - идет противостояние этому сатанизму - но силы не равны.
Слова Иисуса: " Никто не приставляет новой заплаты к
ветхой одежде. Никто не наливает
молодого вина в старые меха." - никто не понимает...
А ведь еще Маркион в 40-х гожах 2го века в упор задал Римским священникам - монархианам сей вопрос!...
По поводу корпуса Павла, рекомендую вам ознакомиться с работой, хотя бы : Поль - Луи Кушу "ПЕРВОЕ ИЗДАНИЕ СВЯТОГО
ПАВЛА "

Так, уже теплей.
Ветхому завету вы не доверяете.
Какие книги из Нового завета не прошли вашу цензуру? Ведь, как я понял, он тоже, с вашей точки зрения изрядно подточен сатанинскими жидами.

Квадрокуб,
вы не - прокурор...)))

Вам многое сказано, но вы не слышите.
Сами вы на вопросы - не отвечаете.

Думайте.
Читайте.

Я так понял у вас просто нет ответа на мой вопрос?

"Только надо было поставить - плюс, а вы поставили - минус!"
И - пропалили контору (вместе с некоторыми!)))

Видимо,я что-то пропустила?
А с совестью у меня практически все в порядке)))

вы помните истину?:
"Бог в простоте"?
а у вас всё сложно и запутанно...

))))))

Я дал гораздо больше ответов, чем вы задали вопросов.
Вам пора осмыслить.

Смотрю фильм "Злой дух Ямбуя".

И в тему эвенка говорит, на вопрос- почему она крещенная, а верит духам?!: "Кому нужен твой Христос? Он шибко далеко на небе! Он не знает горя людей!"

Хорошо пишет Э.Реннан на эту тему!
Но нет эл.версии...