Novosibiretc, простите за личный вопрос. Чем Вы сегодня завтракали ? Какие планы (в смысле меню) на обед и ужин ?

Ну и еще вопрос. Напомните пожалуйста чем отличался "простой" "заказ" от "докторского" например.

Что же вы не все данные приводите когда пишите об упадке, в цитируемой вами таблице же все есть
производство зерна в весе после доработки (млн тонн) 1990 - 113,5, 2000 - 55,7
Посевная площадь, млн. га 1990 - 112,1, 2000 - 69,1
Так что в два раза сокращается посевная площадь и естественно в два раза - производство зерна

Хоть вопрос был задан Новосибирцу, но я немного встряну... А что, сытость определяет счастье человека? Или иногда счастье определяет стабильность? Когда ты точно знаешь, что всегда есть что поесть и тебе это доступно... Пусть и без изысков... Сейчас я могу себе многое что позволить, что не позволял раньше.... Что в детстве было легендой.... Но счастья тогда было больше. И не из-за возраста, а из-за цели, гордости за страну (хоть там и много грязи было), много за что.... Сейчас грязи не меньше (везде, и в человеческих отношениях, и в политике) -- но от гордости ничего не осталось...

Что же вы не все данные приводите когда пишите об упадке, в цитируемой вами таблице же все естьпроизводство зерна в весе после доработки (млн тонн) 1990 - 113,5, 2000 - 55,7
Посевная площадь, млн. га 1990 - 112,1, 2000 - 69,1
Так что в два раза сокращается посевная площадь и естественно в два раза - производство зерна

Считать умеете? Посевная площадь сократилась в 112,1/69,1 = 1,62 раза, а производство зерна после доработки в 113,5/55,7 = 2,04 раза. Т.е. падение урожайности в 2,04/1,62 = 1,26 раз за 10 лет "реформ". А падение производства просто за счет сокращения посевных площадей в 2 раза - это нормально? Или ляпните что-то вроде "все равно этот хлеб никому не нужен был"?

Так 2000 год был, как помнится, самым неудачным годом ;), это хороший пример как можно пользоваться статистикой, чем, честно признаюсь , сам иногда пользуюсь

Кимирсенхва полита или так и засыхает?
--------------------------------------------------
В Ваших словах есть доля истины.

То есть всё-таки засыхает? Жалко. Редкий экземпляр...

Сейчас я могу себе многое что позволить, что не позволял раньше.... Что в детстве было легендой.... Но счастья тогда было больше. И не из-за возраста, а из-за цели, гордости за страну (хоть там и много грязи было), много за что.... Сейчас грязи не меньше (везде, и в человеческих отношениях, и в политике) -- но от гордости ничего не осталось...

Позволю себе не согласиться. Это всё-таки возраст, и не только напрямую, но и опосредованно. "От многая знания многая печали" или как-то так. Вы ведь не станете спорить, что с возрастом мы узнаём больше и становимся умнее? Хотя, разумеется, не все... А гордиться, поверьте, лучше собой, а не принадлежностью кому-то или чему-то. Для нервов полезнее и вообще, продуктивнее... Вот я, например, почему-то по той иррациональной державной гордости совсем не тоскую. Хотя гордился в своё время, хорошо помню.

Так 2000 год был, как помнится, самым неудачным годом ;),

Вам же приводили данные и по другим годам . Процитирую еще раз
----------------

Реальные данные Госкомстата РФ о производстве зерна таковы:

1970 г. – 107 млн. тонн
1973 г. – 121,5 млн. тонн
1976 г. – 119 млн. тонн
1978 г. – 127,4 млн. тонн
1990 г. – 116 млн. тонн
1992 г. – 107 млн. тонн
2002 г. – 86 млн. тонн
2003 г. – 73 млн. тонн

Мы видим, что 24 года назад было собрано зерна в полтора раза больше, чем в «рекордный» 2002 г. То есть, представления В.В.Путина о зерновом хозяйстве России ошибочны фундаментально, а не в нюансах. Более того, урожай 1992 г., то есть урожай уже времен «реформы», был больше «рекорда» почти на треть. Урожай менее 100 млн. т. в последние 20 лет в РСФСР вообще был редкостью. Даже в среднем за пятилетку 1986-1990 гг. зерна собирали 104,3 млн. т в год.
------------------
В самом урожайном за последние годы 2002 году и то намного меньше, чем в 1990. Да и 1990 тоже был, как видно, не самый лучший из "дореформенных".

это хороший пример как можно пользоваться статистикой, чем, честно признаюсь , сам иногда пользуюсь

То, что Вы делаете, вообще иначе как онанизмом трудно назвать :).

Ну что же вы так ;), начинаете ярлыки присваивать. Нервничаете и приводите цифры по которым видно, что при почти в двое сократившихся посевных площадях по сравнению 1992 годом получили в 2002 году 86 млн т. Ну и как на счет урожайности и производительности? Вам подсчитать или сами умеете?

Не-а, не возраст.... Таковым самоанализом давненько занимаюсь и хорошо помню свои вспышки патриотизма. Они давали о себе знать и после детства/юности, но хорошо гасились.... А период юношеского максимализма, когда я не переваривал окружающую коммунистическую действительность... но поводы для гордости были:)))... А сейчас.... Поводов даже нет, хотя иногда и хотелось бы погордиться....

Вдогонку. Гордиться собой -- это хорошо. Но человек -- существо коллективное. И коллективом тоже хочется гордиться. И необходимо. Чтобы осознавать, что твоя гордость -- часть большей гордости.... Иначе в этом коллективе (сиречь, обществе) исчезает потребность оставаться....

Извиваетесь, как червяк на крючке :). Тогда и посевные площади за 2002 год возьмите, а не за 2000. Они не были одинаковы. Неужели Вы всерьез собираетесь доказывать, что урожайность сельского хозяйства России повысилась в результате реформ 90ых ?

Нет этого я не говорил. Я просто хочу что не надо нагнетать краски и рисовать очередные ужастики. Ведь если по нормальному все сравнивать, нет такого страшного провала как вы рисуете.

Вдогонку. Гордиться собой -- это хорошо. Но человек -- существо коллективное. И коллективом тоже хочется гордиться. И необходимо. Чтобы осознавать, что твоя гордость -- часть большей гордости.... Иначе в этом коллективе (сиречь, обществе) исчезает потребность оставаться....

Хум хау. Потребности гордиться коллективом не испытываю совершенно. Уж так сложилось. Коллектив должен предоставлять среду для общения. Потому что коллективизм человека проявляется, на мой взгляд, как в наличии такой потребности. А вот совместное горжение и групповое слияние в экстазе - по-моему излишество. Может быть, кому-то нравится, кто-то вообще без этого не может - но это нельзя назвать универсальной потребностью. Собственно, даже потребность в общении далеко не универсальна.

Ведь если по нормальному все сравнивать, нет такого страшного провала как вы рисуете.

Сокращение с/х проивзводства в 1,5-2 раза по зерновым и в 2-5 раз по животноводству Вы не считате "страшным провалом"?
Из источника, на который ссылка несколькими строчками выше:
_____________
. Поголовье скота упало за годы реформы более чем в два раза – на 33 млн. голов, без войны и стихийных бедствий. Мы имеем сейчас крупного рогатого скота существенно меньше, чем в 1916 г. и даже чем в 1923 г., когда страна пережила 9 лет тяжелейших войн
---------------------

И какой бы год не брать - хоть 2000-ый, хоть 2002-ой, хоть 2004-ый - общая картина развала от этого не изменится.

///Можно было бы ответить короче -- стали ли в " демократической " россии производить больше мяса , молока . яиц , зерна чем при коммунистах или нет ?///

Можно ответить коротко - нет, пока не стали. Причины:
а) объективные - развал государства в 1985 году из-за потери идеологии,
б) - может хранить и перерабатывать стали лучше?

К пункту а) - я уже сказал. "Карфаген должен быть разрушен". Страна погибла из-за потери идеологии. Как только ее открыли, как только людям стало не о чем мечтать, как только пропало "светлое будущее", потому что то самое "мещанское светлое будущее" с возможностью выбора оказалось уже давно построеным. Не смейтесь майор - но мечта была именно о "светлом будущем", если отбросить шелуху.
НО: потеря идеологии - повод. А причина - колосс на глиняных ногах.

К пункту б) продолжаем разговор о с/х.
По приведенным вами данным урожайность пшеницы в РФ времен СССР составляла 20,5 ц/га В среднем по РФ.
Я на какра-мурзу сошлюсь?.
Сегодня в Н-ской области урожайность составляет 16 - 20 ц/га (если Толик нам не врет). В среднем по стране с 1990 по 2004: 10-20. 13 - неурожайные годы, 20 в 2001-2002.Что, значит не настолько развалилось все в сельском хозяйстве?


Но посмотрим внимательно на данные Кара-Мурзы - урожайность приведена 20,5 ц/га на 1990 год. Это уже далеко не СССР и очень урожайный год. А что же было при СССР. Мурза молчит. Не знает? Знает,
НО эти данные в корне убивают все его теории

Самое интересное, что с урожайностью пшеницы при СССР похвастать нечем.
За период с 1966 г по 1985 г (самый СССР - военные потери уже восстановлены) всего два года урожайность пшеницы превысила 17 ц/га - в 1973 и 1978 годах. Данные ФАО. В среднем урожайность была на уровне 15 ц/га. 1967 - 11 (!!!), 1969 - 12 (!!!), 1975 - 10 (!!!!!!!!!) ПО СССР. При украинских и кубанских 40 ц/га? Даже в гребаном 1998 году, когда все пошло в задницу средний урожай по РФ был 10 ц/га. Без украинских полей.
ДА ГДЕ ОНИ ЭТУ ПШЕНИЦУ САЖАЛИ ПРИ СССР? В ТУНДРЕ?
Так что тот валовый урожай пшеницы, который собирался в РФ СССР забейте в энное место. Я еще ленюсь искать ссылочки по потерям. А то ведь не дай бог выяснится, что валовый сбор в огромную кучу тонн просто гнил на полях, в связи с не вывозом на элеваторы.

Продолжаем разговор про с/х. Значит, говорите тракторов у нас было меньше. Производили больше, а имели меньше? Ладно, поверим, проверять не стану. Скажите только одно. "План по чугуну и стали" мы перевыполняли каждый год, обгоняя всех. Значит чугуна и стали было больше всех? А тракторов меньше? А?

Про удобрения поговорим? Которых мы тоже производили больше всех, а вносилось на га... меньше, чем в Европе. Слушайте, куда дели удобрения?

Дальше будем разговаривать про с/х?

Сейчас не стало лучше. Это факт. С которым я не спорю. Но то, что есть сейчас - не намного хуже того, что было тогда. А ведь развал державы надо было пережить.

Ну что же повторяем для известного кого ;):
1983 курс рубля к доллару 60 коп. Ввезли пшеницы на сумму 2874 млн рублей, кукурузы на сумму 634 млн. р, по сое, а её ввозили тоже много к сожалению нет данных. Всего зерна, которым кормили скот на сумму 3508 млн рублей или грубо говоря на 5,6 млрд долларов Свой урожай тогда по нашей статистике составил 190 млн. т. При этом в этом же году ввезли 985 тыс т. мяса на сумму 1024 млн рублей или на сумму 1,7 млрд $ по тому курсу дополнительно к тому, что было произведено в стране. Мяса в 1983 году в магазинах в свободной продаже не было.
2004 год Урожай скорее всего будет на уровне 70-75 млн т. Скорее всего будем экспортировать, ввозить точно не будем. Мясо скорее всего, если судить по первому полугодию будет ввезено порядка 1800 тыс. т. на сумму 1,6 мрлд $ Про то что магазины сейчас забиты мясом говорить не приходится. Так что эффективнее ввозить на 5 млрд $ зерна кормить с огромными потерями свой скот и при этом ввозить на почти 1 млн т мяса. или как сейчас, не ввозить зерно, а покупать уже готовое мясо, трача на это 1,6 млрд $?

на 1990 год. Это уже далеко не СССР и очень урожайный год.

Да, 1990 - далеко не СССР, и в этом году, например, впервые начался спад производства в промышленности. И как уже приводились данные - этот год далеко не самый урожайный из "дореформенных". Если не читате чужие топики, то снова снова приведу данные
Реальные данные Госкомстата РФ о производстве зерна таковы:

1970 г. – 107 млн. тонн
1973 г. – 121,5 млн. тонн
1976 г. – 119 млн. тонн
1978 г. – 127,4 млн. тонн
1990 г. – 116 млн. тонн
1992 г. – 107 млн. тонн
2002 г. – 86 млн. тонн
2003 г. – 73 млн. тонн
---------------------------

Урожайность в 1990 пшеницы и ржи в РСФСР составила 20,5 центнеров с гектара, по приведенным здесь данным. Посмотрим теперь информацию России времен реставрации капитализма :
"В 2000 г. средняя урожайность зерновых в России возросла до 14, 4 ц/га "

В урожайном 2002 по официальным данным урожайность зерновых составила 19,5 центнеров с гектара и почти достигла уровня РСФСР 1990 г. (правда данные 1990ого года 20,5 только по двум культурам - пшеница и рожь), что в принципе возможно - при сокращении посевных площадей в 1,5 раза остались только самые лучшие земли. А общий сбор зерновых даже в 2002 году в РФ в 1,5 раза меньше, чем в 1978 г., о чем здесь тоже приводились данные. К тому же при анализе урожайности зерновых важно смотреть на изменение удельного веса разных культур.

План по чугуну и стали" мы перевыполняли каждый год, обгоняя всех. Значит чугуна и стали было больше всех? А тракторов меньше? А?

Кроме как на тракторы чугун и сталь больше никуда не идут? На танки, по-моему, больше стали надо :).

И мне интересно, почему человек, скорей всего нормальный от природы и все получивший от Совестской власти, такой злобой и дерганьем исходит, стремясь доказать, что белое - это черное и наоборот?. Может, в глубине души осознаете всю глубину своего падения и таким образом подавить это чувство хотите? Или классовый интерес есть?

Еще одна задача для любителя статистики Кара-Мурзы
Не беру 1990 год, по вашему уже все было плохо
Будем сравнивать 1983 год и 2004 ;).
Поголовье скота и птицы упало в 3-5 раз и значит во столько же уменьшилось производство мяса. А импорт с мяса по сравнению с 1983 вырос всего в 2 раза. Но тогда мясо не было, а сейчас лежит везде. Меньше его есть не стали. Не стыковка получается ;). Значит или статистика (Кара-Мурза) врет или бедную Россию напрочь объедали союзные републики ;). Но ведь и там его не было. Скорее всего данные по современному состоянию селького хозяйства сильно заниженны ;).

Анализировать Ваши фантастические расчеты с переводом рублей в доллары и кг не буду, а насчет того, что мясо есть в свободной продаже - так при капитализме оно всегда так. Даже если производство мяса еще в 10 раз упадет и импорта не будет -просто цена в 20 раз поднимется и все. Вот в Новосибирске мясо, по соообщению последней газеты Метро, подорожало в на 15-20 р, а свинина даже на 80, и чиновник из администрации области комментирует - дефицита не будет. Еще бы он был! Это так же как и вывоз хлеба в царской России. Для капитализма ведь спроса не существует, существует только платежеспособный спрос.

Это не мои фантастические данные о курсе рубля и доллара- это официальный курс существовавший в СССР. Или вы хотите оспорить его? Ну давайте? Ведь тогда придется все пересматривать, исчезнет все преимущество социализма над капитализмомЧто же вы сразу так уходите от обсуждения?

Преимущество социализма над капитализмом с курсом советского рубля к доллару никак не связано
А насколько этот курс соответствовал соотношению цен на мясо, да и вообще что и как Вы считаете - я не знаю. И лезть в эти дебри у меня нет ни времени, ни желания, когда и так все понятно.

Ну вот эту фразу на счет "Преимущество социализма над капитализмом с курсом советского рубля к доллару никак не связано" от вас то я никак не ожидал услышать ;). Ведь её повторяют все сторонники социализма, вздыхая о тех временах когда рубль стоил 60 центов ;).

Во-первых, не рубль стоил 60 центов, а доллар 60 копеек :). Но здесь Вы просто оговорились, в том посте посчитали по правильному курсу. Хотя и оговорки у Вас всё в одну сторону ;).
Во-вторых, одно дело вздыхать о курсе рубля к доллару в СССР 60 копеек за доллар, а другое дело делать из этого такие глобальные выводы. Ну не было бы реформы 1962 года и стоил бы доллар не 60 копеек, а 6 рублей - чтобы от этого изменилось?

Плохо вы историю родной страны знаете. Реформа в 1961 была :p.