На чём держится доллар?
Что, лишь это и не более? 
Обмена чего на что и в каком и почему соотношении?
Сколько функций денег вам преподавали и сколько из этого перечня вы помните и применяете?
Обмена чего на что и в каком и почему соотношении?
Сколько функций денег вам преподавали и сколько из этого перечня вы помните и применяете?
сколько из этого перечня вы помните ... ?я помню, что ими дают зарплату и в магазине меняют на пыыыво
за глаза красивые
Вот это уже гораздо ближе к ответу на вопрос топика.
Венский интересуется: а где функция "эквивалент труда"? ; он особо переживает именно за этот параметр, и уверен в его первичности 
to H777
Ну жвиняйте!
Это у вас тут стёб между собой.
А изб индейских я, пожалуй, парочку возьму, пока даром - пока не признаны *оттопырила карман*
Ну жвиняйте!
Это у вас тут стёб между собой.
А изб индейских я, пожалуй, парочку возьму, пока даром - пока не признаны *оттопырила карман*
не-не-не, не фантазируйте
мы говорим про Х - т.е. про абстрактную "условную единицу труда" рабочего. Откуда взялась ее величина? указанный мною пример с сапогом показывает, что высчитывать "эквивалент труда", как производную от стоимости изделия - шиш, не получается.
тогда как?
а вот тут мы подходим ко второму важному социалистическому "научному достижению" - "Каждому по потребностям, от каждого по способностям". Это когда зп директивно определяется "наверху", а потом как константа используется в расчетах. Все попытки "стимулирования" разной величиной зп - это тоже "сверху" спущено, жалкие попытки хозрасчета стали вводиться, когда эта социалистическая система "расчета зп" начала барахлить уже столь дымно и чадно, что даже наверху это заметили.
раз и навсегда надо признать, что все на свете - труд рабочего, тонна пшеницы, гектар земли - имеет лишь ту цену, что формируется кривой спроса и предложения, а все псевдонаучные "обоснования справедливой цены/стоимости", сиречь - "эквивалента труда" и тому подобное - от дикости и безграмотности, от вульгарного заигрывания с серым и примитивным мозгом ванек/машек.
мы говорим про Х - т.е. про абстрактную "условную единицу труда" рабочего. Откуда взялась ее величина? указанный мною пример с сапогом показывает, что высчитывать "эквивалент труда", как производную от стоимости изделия - шиш, не получается.
тогда как?
а вот тут мы подходим ко второму важному социалистическому "научному достижению" - "Каждому по потребностям, от каждого по способностям". Это когда зп директивно определяется "наверху", а потом как константа используется в расчетах. Все попытки "стимулирования" разной величиной зп - это тоже "сверху" спущено, жалкие попытки хозрасчета стали вводиться, когда эта социалистическая система "расчета зп" начала барахлить уже столь дымно и чадно, что даже наверху это заметили.
раз и навсегда надо признать, что все на свете - труд рабочего, тонна пшеницы, гектар земли - имеет лишь ту цену, что формируется кривой спроса и предложения, а все псевдонаучные "обоснования справедливой цены/стоимости", сиречь - "эквивалента труда" и тому подобное - от дикости и безграмотности, от вульгарного заигрывания с серым и примитивным мозгом ванек/машек.
ни в коем разе 
уже давно все изучено и управляется прекрасно
просто как раз хорошо изученная теория и внедренная на практике позволяет в совершенстве использовать рабочую силу так, что она максимально загружена, не имеет возможности передохнуть и все свое время отдает работе (условно говоря), а получаемый доход (отрегулированный бизнесом) равен как раз той сумме, которая нужна, чтобы рабочая сила не скопытилась и имела достаточно денег, чтобы потреблять все то, что бизнес производит серийно.
как раз невозможность выскочить из этого колеса и приводит к воплям рабочих и "офисных", что им нужна "справедливая зп", "справедливые условия труда" и т.п., под которыми они разумеют возможность меньше работать и больше получать
ан нет - теория зп и стоимости, в том числе труда, уже хорошо изучена и легко регулируется на практике, поэтому все эти вопли бесполезны
так что все изучено и управляется, не беспокойтесь
уже давно все изучено и управляется прекрасно
просто как раз хорошо изученная теория и внедренная на практике позволяет в совершенстве использовать рабочую силу так, что она максимально загружена, не имеет возможности передохнуть и все свое время отдает работе (условно говоря), а получаемый доход (отрегулированный бизнесом) равен как раз той сумме, которая нужна, чтобы рабочая сила не скопытилась и имела достаточно денег, чтобы потреблять все то, что бизнес производит серийно.
как раз невозможность выскочить из этого колеса и приводит к воплям рабочих и "офисных", что им нужна "справедливая зп", "справедливые условия труда" и т.п., под которыми они разумеют возможность меньше работать и больше получать
ан нет - теория зп и стоимости, в том числе труда, уже хорошо изучена и легко регулируется на практике, поэтому все эти вопли бесполезны
так что все изучено и управляется, не беспокойтесь
БДА и КОСТА вас чуток просветили...
продолжим:
1) Превратив деньги в товар капиталисты извратили само понятие денег, открыв путь получения денег "из воздуха"
2) "деньги = Средство обмена" вытекает из утверждения "деньги = товар"
3) Затраты на труд = человеко часы + коэффициент сложности + коэффициент непрестижности + коэффициент опасности работы + коэффициент сезонности + коэффициент на развитие производства...
4) Именно развитость промышленности (производства) определяет силу денег в отдельной стране (в некотором приближении)
5) именно затратив труд чел получает деньги (за исключением банкиров и олигархов)
6) в продаже товара (обмене) цена состоит в общем случае из затрат на проектирование, макетирование, изготовление, хранение, упаковку, доставку и собственно на сам процесс продажи. И деньги здесь являются эквивалентом всего вышеперечисленного, что всегда сводится к затратам на труд. Это положение Маркса никто не опроверг... Ну кроме вас конечно
продолжим:
1) Превратив деньги в товар капиталисты извратили само понятие денег, открыв путь получения денег "из воздуха"
2) "деньги = Средство обмена" вытекает из утверждения "деньги = товар"
3) Затраты на труд = человеко часы + коэффициент сложности + коэффициент непрестижности + коэффициент опасности работы + коэффициент сезонности + коэффициент на развитие производства...
4) Именно развитость промышленности (производства) определяет силу денег в отдельной стране (в некотором приближении)
5) именно затратив труд чел получает деньги (за исключением банкиров и олигархов)
6) в продаже товара (обмене) цена состоит в общем случае из затрат на проектирование, макетирование, изготовление, хранение, упаковку, доставку и собственно на сам процесс продажи. И деньги здесь являются эквивалентом всего вышеперечисленного, что всегда сводится к затратам на труд. Это положение Маркса никто не опроверг... Ну кроме вас конечно
А ниччё, что это принцип не социализма, а уже коммунизма, а? Вновь предлагаю вам перепроверить ваши источники экономических знаний и не пользоваться (создаётся такое впечатление) конспектом соседа-однокурсника-"троечника".
Вы прекрасно описали парадигму эксплуатации, т.е. пастуха и его стада для стрижки, однако домашнее хозяйство (экономика) это сфера жизнедеятельности человека, а не овцы. Поэтому не следует рассчитывать на то, что собеседник легко поддастся на подмену целей экономики задачам бизнеса, особенно частного.
Очень вам советую почитать работы Генри Форда, для которого конвейер был вовсе не средством интенсификации эксплуатации, а способом интеграции его бизнеса с целями человеческого общества, способом дать возможность прокормить себя и семью даже человеку с ограниченными возможностями.
Доллар держится на административном ресурсе, основанном на дипломатии канонерок (существует такой термин, еслифчо!), плюс инерция интересов массы операторов дерривативов. Вот, соппсно, и усё.
Вы прекрасно описали парадигму эксплуатации, т.е. пастуха и его стада для стрижки, однако домашнее хозяйство (экономика) это сфера жизнедеятельности человека, а не овцы. Поэтому не следует рассчитывать на то, что собеседник легко поддастся на подмену целей экономики задачам бизнеса, особенно частного.
Очень вам советую почитать работы Генри Форда, для которого конвейер был вовсе не средством интенсификации эксплуатации, а способом интеграции его бизнеса с целями человеческого общества, способом дать возможность прокормить себя и семью даже человеку с ограниченными возможностями.
Доллар держится на административном ресурсе, основанном на дипломатии канонерок (существует такой термин, еслифчо!), плюс инерция интересов массы операторов дерривативов. Вот, соппсно, и усё.