О внутреннем психологическом конфликте феминисток
48394
237
"какое отношение Z имеет к X и Y вообще?"
Действительно. Что-то мне подсказывает, что вместо Z должно быть Й
Действительно. Что-то мне подсказывает, что вместо Z должно быть Й
.Но временами он мирно спит - видимо, это и есть соcтояние Z, когда его, беднягу, хоть как-то отпускает.По Вашему получается, что тот кто немирно спит так всю жизнь и мучаются исполняя свой МЧ долг?
Ну, тогда, если бы Вы владели школьной программой хотя бы за 3 класс, то знали бы, что любое утверждение по этой схеме НЕДОКАЗУЕМО.Ваши философские познания в части зазубривания закона достаточного основания непокобелимы...
Это не по-моему, а по-вашему так получается. Вы ж всегда утверждаете, что этот самый долг - тяжелая унылая работа.
По-моему получается совсем по-другому, но вы ж женатый дяденька, неприлично вам такие вещи рассказывать :-)
По-моему получается совсем по-другому, но вы ж женатый дяденька, неприлично вам такие вещи рассказывать :-)
По-моему получается совсем по-другому,А с этого места можно бы и поподробнее, а то видать упустил что то в своей праведной жизни...
не-не, я раскаялась и исправилась, пока вы там в бане парились, - все, и не мечтайте, больше никаких откровений 
Сейчас читают
Ситуация в России. (часть 9)
159840
1000
Новосибирск и Академ - свои и чужие
480805
2016
Дозор июльский, НЕдождливый )))
117806
1000
не-не, я раскаялась и исправилась, пока вы там в бане парились, - все, и не мечтайте, больше никаких откровенийПонимая, истинная феминистка как правило говорит одно, думает о другом, а мечтает о третьем.
Странно, почему "побежденный" МЧ сразу не может почувствовать отсутствие женственности и некоторую жесткость. Отказал бы сразу так и феминисток было бы меньше.
Странно, почему "побежденный" МЧ сразу не может почувствовать отсутствие женственности и некоторую жесткость. Отказал бы сразу так и феминисток было бы меньше.Предполагаю, что в силу своей психологии МЧ в начале менее чутко улавливают женское коварство, а в последущем впадая в состояние гипервнушаемости чисто эмоционально попадают под влияние феминисток.....
Ваши философские познания в части зазубривания закона достаточного основания непокобелимы...
---
Это ж классика жанра. Зачем изобретать колесо? - над ним столько трудились "светлые головы", и не одна, и не только иностранные. Это не зубрить надо, а этим надо пользоваться. Если есть сомнения - опровергать..., и другие условия устанавливать. Поэтому моя непоколебимость здесь ни при чем. И с каких это пор точные знания считаются зазубриванием? Тем боле, в части этого положения, так оно доказывается.... Но видимо для некоторых вся цепочка "от чего и почему" не доступна для понимания, вот они и думают, что познания даются только через зубрежку.
Ну, а так можно считать, что и все Ваши знания являются результатом зубрежки, потому как нет аргументации в ответах, а построение своих весьма сомнительно...
---
Это ж классика жанра. Зачем изобретать колесо? - над ним столько трудились "светлые головы", и не одна, и не только иностранные. Это не зубрить надо, а этим надо пользоваться. Если есть сомнения - опровергать..., и другие условия устанавливать. Поэтому моя непоколебимость здесь ни при чем. И с каких это пор точные знания считаются зазубриванием? Тем боле, в части этого положения, так оно доказывается.... Но видимо для некоторых вся цепочка "от чего и почему" не доступна для понимания, вот они и думают, что познания даются только через зубрежку.
Ну, а так можно считать, что и все Ваши знания являются результатом зубрежки, потому как нет аргументации в ответах, а построение своих весьма сомнительно...
Ваши философские познания в части зазубривания закона достаточного основания непокобелимы...Классика для людей с логической доминантой. Сейчас кстати появляются на конец то работы об интуитивном управлении. Но это повидимому не для Вас, ибо феминисткам это качество вообще, как мне кажется не присуще...
---
Это ж классика жанра. Зачем изобретать колесо? - над ним столько трудились "светлые головы", и не одна, и не только иностранные. Это не зубрить надо, а этим надо пользоваться.
Классика для людей с логической доминантой. Сейчас кстати появляются на конец то работы об интуитивном управлении.
----
И Вы можете объяснить принципы его работы? Это теория разработана уже давно, а работы появляются только сейчас, потому как ресурсы уже позволяют это делать.. Кроме, того уже давно используется и k-значная логика с нелинейными подходами решения проблем в различных областях.... Ну, а по поводу интуиции во мне... не угадали, пока что она меня не подводила (но не потому что ее нет))))))). Но речь то не обо мне, а об общей теории и феминистках в частности (конкретики - то как обычно не прозвучало).
Обратили бы лучше внимание на скользкие моменты в своих предположениях, а не игнорировали их вместе с отсевом существенных факторов, может что и вышло бы (какой-то конструктив).
----
И Вы можете объяснить принципы его работы? Это теория разработана уже давно, а работы появляются только сейчас, потому как ресурсы уже позволяют это делать.. Кроме, того уже давно используется и k-значная логика с нелинейными подходами решения проблем в различных областях.... Ну, а по поводу интуиции во мне... не угадали, пока что она меня не подводила (но не потому что ее нет))))))). Но речь то не обо мне, а об общей теории и феминистках в частности (конкретики - то как обычно не прозвучало).
Обратили бы лучше внимание на скользкие моменты в своих предположениях, а не игнорировали их вместе с отсевом существенных факторов, может что и вышло бы (какой-то конструктив).
ну ладно, тогда на конкретном примере?надеюсь, что про соционику слыхали?
там классификация основана на 4 дихотомиями-парами взаимоисключающих признаков:
рациональность–иррациональность;
экстраверсия–интроверсия;
логика–этика;
сенсорика–интуиция.
любой мало-мальски логичный и хотя бы слегка наблюдательный чел увидит, что логика не исключает интуицию - они их разных "пар" и вполне могут друг друга дополнять ( ИЛЭ, ИЛИ - к примеру)
в принципе любой только что появивщийся на свет ребенок в потенциале имеет все качества, а вот какие разовьются (иногда гипертрофированно) а какие заглохнут, поскольку по ним ходют ногами - это уж как повезет со взрослыми, которые его будут окружать в младенческом возрасте...
общее место, что если некий навык или качество не использовать на практике - оно атрофируется и даже возможно отмирает, а вот попробуйте как писать левой рукой - и понаблюдайте за собой...
*паша т....ко вовсе и не рулит, первый чел, который начал практиковать холотроп в сибе был лично знаком с грофом*
там классификация основана на 4 дихотомиями-парами взаимоисключающих признаков:
рациональность–иррациональность;
экстраверсия–интроверсия;
логика–этика;
сенсорика–интуиция.
любой мало-мальски логичный и хотя бы слегка наблюдательный чел увидит, что логика не исключает интуицию - они их разных "пар" и вполне могут друг друга дополнять ( ИЛЭ, ИЛИ - к примеру)
в принципе любой только что появивщийся на свет ребенок в потенциале имеет все качества, а вот какие разовьются (иногда гипертрофированно) а какие заглохнут, поскольку по ним ходют ногами - это уж как повезет со взрослыми, которые его будут окружать в младенческом возрасте...
общее место, что если некий навык или качество не использовать на практике - оно атрофируется и даже возможно отмирает, а вот попробуйте как писать левой рукой - и понаблюдайте за собой...
*паша т....ко вовсе и не рулит, первый чел, который начал практиковать холотроп в сибе был лично знаком с грофом*
хотя бы слегка наблюдательный чел увидит, что логика не исключает интуициюболее того она даже не исключает этику
просто этика будет менее развита чем логика
а так-то ни люди-логики не лишены чувств и отношений, ни люди-этики не лишены логики
этож илич утверждает, что переразвитая логика наскрозь перекрывает остальное, я то как раз обратное утверждаю - не или (то или то), а и то и то и то (чем больше, тем неожиданней и интереснейм.б. решение)
логика не исключает интуицию - они их разных "пар" и вполне могут друг друга дополнятьМожно на все это посмотреть с другой стороны, если отвлечься от соционической классификации.
И логика, и интуиция нужны для того, чтобы делать выбор и / или принимать решение. действие одно, просто происходит на разных этажах сознания и с разной скоростью.
Можно представить себе, что интуиция - это высшая степень владения логикой, навык, отточенный до степени рефлекса.
Поэтому я бы поостереглась эти дела противопоставлять :-)
Можно представить себе, что интуиция - это высшая степень владения логикой, навык, отточенный до степени рефлекса.к обычному челу инфа поступает через 5 органов чувств - зрение, слух, обоняние, оязание, вкус...
логикой чел пытается эти сигналы обработать - это просто укладывание их по полочкам - комбинаторика...
информационный прорыв таким образом не совершишь...
вот ухватывание этого совершенно отличного нового сигнала происходит принципиально по-иному...
тут как раз рулит интуиция - т.е. СВЕРХчувственным способом - регистрируются более тонкие сигналы, канеш чтоб перевести их на языки, понятные остальному человечеству без логики не обойтись...
но все эти шовинистские топы "бабы во всем виноваты" - ну реально достали...
если чел ищет причину не внутри себя, а во ВНЕ - это инфантилизм, если это делает чел, психолог по профессии - ну тут 2 варианта -
троллит зачем-то : вызывает реакцию, собирает мнения (ну м.б. - но проф некорректно)
ежли делает это серьезно - профнепригодность как минимум...
ну ладно, тогда на конкретном примере?надеюсь, что про соционику слыхали?Про соционику слыхал, что там Гамлеты с Наполеонами разбираются... Но вот например в паре логика-этика никак дихотомию разглядеть не могу. Может поясните...
рациональность–иррациональность;
экстраверсия–интроверсия;
логика–этика;
сенсорика–интуиция.
Можно представить себе, что интуиция - это высшая степень владения логикой, навык, отточенный до степени рефлекса.Сэнсэй остерегается?
Поэтому я бы поостереглась эти дела противопоставлять :-)
Логика - это доказательная система.
А этика - сплошь на недоказуемых аксиомах. Категории "хорошо - плохо" не обоснованы ничем.
А этика - сплошь на недоказуемых аксиомах. Категории "хорошо - плохо" не обоснованы ничем.
да, я остерегаюсь :-) пусть рискованными сравнениями занимаются настоящие гуру :-)
к обычному челу инфа поступает через 5 органов чувств - зрение, слух, обоняние, оязание, вкус...Т.е. к зверюге дикому информация поступает через те же 5 органов чувств, но зверюга как то и без логики эти сигналы обрабатывает и живет себе без укладывания их по полочкам.
логикой чел пытается эти сигналы обработать - это просто укладывание их по полочкам - комбинаторика...
Логика - это доказательная система.В аудиальной модальности возможно, но чего из этого то цельную науку городить?
А этика - сплошь на недоказуемых аксиомах. Категории "хорошо - плохо" не обоснованы ничем.
да, я остерегаюсь :-) пусть рискованными сравнениями занимаются настоящие гуру :-)Чегой это вдруг Вас так испужало то. Истинным феминисткам как я предполагаю страх не ведом...