О внутреннем психологическом конфликте феминисток
37156
237
SweTTik
"какое отношение Z имеет к X и Y вообще?"

Действительно. Что-то мне подсказывает, что вместо Z должно быть Й :umnik:
sforzando
Но временами он мирно спит - видимо, это и есть соcтояние Z, когда его, беднягу, хоть как-то отпускает.
По Вашему получается, что тот кто немирно спит так всю жизнь и мучаются исполняя свой МЧ долг?
SweTTik
Ну, тогда, если бы Вы владели школьной программой хотя бы за 3 класс, то знали бы, что любое утверждение по этой схеме НЕДОКАЗУЕМО.
Ваши философские познания в части зазубривания закона достаточного основания непокобелимы...
ильич
Это не по-моему, а по-вашему так получается. Вы ж всегда утверждаете, что этот самый долг - тяжелая унылая работа.
По-моему получается совсем по-другому, но вы ж женатый дяденька, неприлично вам такие вещи рассказывать :-)
sforzando
По-моему получается совсем по-другому,
А с этого места можно бы и поподробнее, а то видать упустил что то в своей праведной жизни...
ильич
не-не, я раскаялась и исправилась, пока вы там в бане парились, - все, и не мечтайте, больше никаких откровений :бебебе:
sforzando
не-не, я раскаялась и исправилась, пока вы там в бане парились, - все, и не мечтайте, больше никаких откровений :бебебе:
Понимая, истинная феминистка как правило говорит одно, думает о другом, а мечтает о третьем.
ильич
Странно, почему "побежденный" МЧ сразу не может почувствовать отсутствие женственности и некоторую жесткость. Отказал бы сразу так и феминисток было бы меньше.
Milanija
Странно, почему "побежденный" МЧ сразу не может почувствовать отсутствие женственности и некоторую жесткость. Отказал бы сразу так и феминисток было бы меньше.
Предполагаю, что в силу своей психологии МЧ в начале менее чутко улавливают женское коварство, а в последущем впадая в состояние гипервнушаемости чисто эмоционально попадают под влияние феминисток.....
ильич
Ваши философские познания в части зазубривания закона достаточного основания непокобелимы...
---
Это ж классика жанра. Зачем изобретать колесо? - над ним столько трудились "светлые головы", и не одна, и не только иностранные. Это не зубрить надо, а этим надо пользоваться. Если есть сомнения - опровергать..., и другие условия устанавливать. Поэтому моя непоколебимость здесь ни при чем. И с каких это пор точные знания считаются зазубриванием? Тем боле, в части этого положения, так оно доказывается.... Но видимо для некоторых вся цепочка "от чего и почему" не доступна для понимания, вот они и думают, что познания даются только через зубрежку.
Ну, а так можно считать, что и все Ваши знания являются результатом зубрежки, потому как нет аргументации в ответах, а построение своих весьма сомнительно...
SweTTik
Ваши философские познания в части зазубривания закона достаточного основания непокобелимы...
---
Это ж классика жанра. Зачем изобретать колесо? - над ним столько трудились "светлые головы", и не одна, и не только иностранные. Это не зубрить надо, а этим надо пользоваться.
Классика для людей с логической доминантой. Сейчас кстати появляются на конец то работы об интуитивном управлении. Но это повидимому не для Вас, ибо феминисткам это качество вообще, как мне кажется не присуще...
ильич
Классика для людей с логической доминантой. Сейчас кстати появляются на конец то работы об интуитивном управлении.
----

И Вы можете объяснить принципы его работы? Это теория разработана уже давно, а работы появляются только сейчас, потому как ресурсы уже позволяют это делать.. Кроме, того уже давно используется и k-значная логика с нелинейными подходами решения проблем в различных областях.... Ну, а по поводу интуиции во мне... не угадали, пока что она меня не подводила (но не потому что ее нет))))))). Но речь то не обо мне, а об общей теории и феминистках в частности (конкретики - то как обычно не прозвучало).
Обратили бы лучше внимание на скользкие моменты в своих предположениях, а не игнорировали их вместе с отсевом существенных факторов, может что и вышло бы (какой-то конструктив).
ильич
ну ладно, тогда на конкретном примере?надеюсь, что про соционику слыхали?
там классификация основана на 4 дихотомиями-парами взаимоисключающих признаков:

рациональность–иррациональность;
экстраверсия–интроверсия;
логика–этика;
сенсорика–интуиция.

любой мало-мальски логичный и хотя бы слегка наблюдательный чел увидит, что логика не исключает интуицию - они их разных "пар" и вполне могут друг друга дополнять ( ИЛЭ, ИЛИ - к примеру)
в принципе любой только что появивщийся на свет ребенок в потенциале имеет все качества, а вот какие разовьются (иногда гипертрофированно) а какие заглохнут, поскольку по ним ходют ногами - это уж как повезет со взрослыми, которые его будут окружать в младенческом возрасте...
общее место, что если некий навык или качество не использовать на практике - оно атрофируется и даже возможно отмирает, а вот попробуйте как писать левой рукой - и понаблюдайте за собой...

*паша т....ко вовсе и не рулит, первый чел, который начал практиковать холотроп в сибе был лично знаком с грофом*
nfnecz
хотя бы слегка наблюдательный чел увидит, что логика не исключает интуицию
более того она даже не исключает этику:улыб:

просто этика будет менее развита чем логика
а так-то ни люди-логики не лишены чувств и отношений, ни люди-этики не лишены логики
Pepper
этож илич утверждает, что переразвитая логика наскрозь перекрывает остальное, я то как раз обратное утверждаю - не или (то или то), а и то и то и то (чем больше, тем неожиданней и интереснейм.б. решение)
nfnecz
логика не исключает интуицию - они их разных "пар" и вполне могут друг друга дополнять
Можно на все это посмотреть с другой стороны, если отвлечься от соционической классификации.
И логика, и интуиция нужны для того, чтобы делать выбор и / или принимать решение. действие одно, просто происходит на разных этажах сознания и с разной скоростью.
Можно представить себе, что интуиция - это высшая степень владения логикой, навык, отточенный до степени рефлекса.
Поэтому я бы поостереглась эти дела противопоставлять :-)
sforzando
Можно представить себе, что интуиция - это высшая степень владения логикой, навык, отточенный до степени рефлекса.
к обычному челу инфа поступает через 5 органов чувств - зрение, слух, обоняние, оязание, вкус...
логикой чел пытается эти сигналы обработать - это просто укладывание их по полочкам - комбинаторика...
информационный прорыв таким образом не совершишь...
вот ухватывание этого совершенно отличного нового сигнала происходит принципиально по-иному...
тут как раз рулит интуиция - т.е. СВЕРХчувственным способом - регистрируются более тонкие сигналы, канеш чтоб перевести их на языки, понятные остальному человечеству без логики не обойтись...

но все эти шовинистские топы "бабы во всем виноваты" - ну реально достали...

если чел ищет причину не внутри себя, а во ВНЕ - это инфантилизм, если это делает чел, психолог по профессии - ну тут 2 варианта -
троллит зачем-то : вызывает реакцию, собирает мнения (ну м.б. - но проф некорректно)
ежли делает это серьезно - профнепригодность как минимум...
nfnecz
ну ладно, тогда на конкретном примере?надеюсь, что про соционику слыхали?
рациональность–иррациональность;
экстраверсия–интроверсия;
логика–этика;
сенсорика–интуиция.
Про соционику слыхал, что там Гамлеты с Наполеонами разбираются... Но вот например в паре логика-этика никак дихотомию разглядеть не могу. Может поясните...
sforzando
Можно представить себе, что интуиция - это высшая степень владения логикой, навык, отточенный до степени рефлекса.
Поэтому я бы поостереглась эти дела противопоставлять :-)
Сэнсэй остерегается?
ильич
Логика - это доказательная система.
А этика - сплошь на недоказуемых аксиомах. Категории "хорошо - плохо" не обоснованы ничем.
ильич
да, я остерегаюсь :-) пусть рискованными сравнениями занимаются настоящие гуру :-)
nfnecz
к обычному челу инфа поступает через 5 органов чувств - зрение, слух, обоняние, оязание, вкус...
логикой чел пытается эти сигналы обработать - это просто укладывание их по полочкам - комбинаторика...
Т.е. к зверюге дикому информация поступает через те же 5 органов чувств, но зверюга как то и без логики эти сигналы обрабатывает и живет себе без укладывания их по полочкам.
sforzando
Логика - это доказательная система.
А этика - сплошь на недоказуемых аксиомах. Категории "хорошо - плохо" не обоснованы ничем.
В аудиальной модальности возможно, но чего из этого то цельную науку городить?
sforzando
да, я остерегаюсь :-) пусть рискованными сравнениями занимаются настоящие гуру :-)
Чегой это вдруг Вас так испужало то. Истинным феминисткам как я предполагаю страх не ведом...