Наоборот, то что ребёнок на третьем месте не делает травмы ребенка, а лечит его. Это лучше в решении эдипова комплекса и комплекса электры. К детским трамвам ведет больше когда ребенок больше любим и связан с одним из родителей и выступает в роли ребенка, понятно что дети влюбляются в родителей противоположного пола и даже говорят что хотят жениться на маме и прочее, но из этого надо выходить и такая депривация полезна, а иначе возникают зависимые отношения и всякие перекосы. Ребенок ПЛОД любви родителей, а плод всегда вторичен и состояние плода зависит от того как родители друг к другу относятся и ребенок сам будет щаслив когда они на первом месте друг для друга. Иначе это не семья. Ребенок должен воспринимать родителей как единое целое.
Что до теорий, то это основная в психологии, и поддерживают ее как женщины, так и мужчины. Не поддерживают только инфантильные родители, и такие же психологи, которым в детстве самим не хватило любви и они теперь эту любовь получают от ребенка, причем эта любовь безусловная, и поэтому ребенок на первом месте как основной инструмент затыкающий их внутреннюю пустоту. А что дети чувствуют острее, так это что у папы и мамы нет нормальных отношений, что в семье не двое взрослых командуют, а он, что он важнее, что родители сами себе не нужны и недоразвиты. Нет полноценной семьи. Нет ядра.
Что до теорий, то это основная в психологии, и поддерживают ее как женщины, так и мужчины. Не поддерживают только инфантильные родители, и такие же психологи, которым в детстве самим не хватило любви и они теперь эту любовь получают от ребенка, причем эта любовь безусловная, и поэтому ребенок на первом месте как основной инструмент затыкающий их внутреннюю пустоту. А что дети чувствуют острее, так это что у папы и мамы нет нормальных отношений, что в семье не двое взрослых командуют, а он, что он важнее, что родители сами себе не нужны и недоразвиты. Нет полноценной семьи. Нет ядра.
Наоборот, то что ребёнок на третьем месте не делает травмы ребенка, а лечит его. Это лучше в решении эдипова комплекса и комплекса электры. К детским трамвам ведет больше когда ребенок больше любим и связан с одним из родителей и выступает в роли ребенка, понятно что дети влюбляются в родителей противоположного пола и даже говорят что хотят жениться на маме и прочее, но из этого надо выходить и такая депривация полезна, а иначе возникают зависимые отношения и всякие перекосы.Это ваши теоретические умозаключения, результат наблюдения за практикой или же полноценное исследование?
ИМХО, есть разница между сильной любовью и залюбливанием. Одно дело - больше вкладывать в свое чадо в плане образования (спорт, совместный досуг и т.п. сюда же), и другое - потакать во всем, ставить интересы ребенка выше своих, баловать дитятю. Как раз в случае детской травмы идет речь об искаженной форме отношений с залюбливанием. Даже в отношениях двоих взрослых - если человека любишь, то даешь ему свободу действий. А если залюбливаешь - встречаешь со сковородкой после опоздания на 15 минут. Ребенок более уязвим в случае залюбливания, в отличие от взрослого, поскольку зависим от взрослых. Поэтому и продолжает зависеть и во взрослой жизни от залюбливающего родителя, становясь неспособным на самостоятельную жизнь.
Не поддерживают только инфантильные родители, и такие же психологи, которым в детстве самим не хватило любвиВроде бы еще прошлый раз нашли закономерность, что поддерживают чаще люди детные или хотя бы состоящие в отношениях, а не поддерживают - люди одинокие.
И опять же, люди с установкой "ребенок на первом месте" вполне могут составить счастливую пару. Ребенок будет видеть дома мир, понимание и спокойствие. Главное, чтобы установки у супругов совпадали.
магдаЛенна
activist
Вот и живите по книгам. Я на личности не переходила,просто сделала определенные выводы.
магдаЛенна
activist
Боже упаси,любовь это не означает все дозволенность,ни в коем случае,этим можно разрушить судьбу ребенка. Я очень много трачу времени на беседы с ребенком,многому учу ребенка (в силу его возраста) у меня дети смотрят телевизор не более 30-40 минут в день и то если она собрала все игрушки в корзину,с одной учим буквы,со второй складывать слова,для меня их умственное развитие на первом месте. Любовь это не означает что надо ребенку во всем потокать,моя задача максимально подготовить ребенка к жизни. Поэтому нет не боюсь.
Это ваши теоретические умозаключения, результат наблюдения за практикой или же полноценное исследование?А вы думаете я настолько примитивен чтобы основываться лишь на одном источнике? Это ВСЕ вместе - и мой практический опыт; и НЕ мои теоретические умозаключения, а а профеессионалов; и полноценные исследования и все прочее - и то что я писал это суперпозиция и объединение всего сразу, где одно дополняет и подтверждает другое.
ИМХО, есть разница между сильной любовью и залюбливанием. Одно дело - больше вкладывать в свое чадо в плане образования (спорт, совместный досуг и т.п. сюда же), и другое - потакать во всем, ставить интересы ребенка выше своих, баловать дитятю. Как раз в случае детской травмы идет речь об искаженной форме отношений с залюбливанием.Вы о чем-то своем. БОЛЬШЕ вкладывать в чадо в плане образования это потакание своим комплексам и реализация через детей того, что сами не реализовали, выращивание нарцисса. И к любви это не имеет никакого отношения.
Вроде бы еще прошлый раз нашли закономерность, что поддерживают чаще люди детные или хотя бы состоящие в отношениях, а не поддерживают - люди одинокие.Ну да. Алкоголиков тоже надо послушать в плане разговора об.алкоголе, они поддержат.
И опять же, люди с установкой "ребенок на первом месте" вполне могут составить счастливую пару.Нет. Не могут ибо папы просто НЕ будет. Будет другая пара - родитель+ребенок.
Ребенок будет видеть дома мир, понимание и спокойствие. Главное, чтобы установки у супругов совпадали.
Ну-ну.
Alippa
нет статуса
. А вот люди которые любят кого-то противоположного пола больше детей вот тут может быть беда( для ребенка).ваапчето деть суть продукт любви к особи противоположного пола
поэтому как минимум этот вид любоФи первичен
ну и никто не говорит, что любить надо больше или меньше
просто это разное и один вид любви не исключает а обычно предполагает второе
типа от кого это у нас такие замечательные детки? понятно от самого любимого и обожаемого и наИброт
а то я прихожу такой домой детям мороженое и цветы, а жена пусть на стол подает типа теперь вся моя любовь детям, а ее номер 13-тый
не думаю, что тут выстроится очередь из теток пожать мне руку
А вы думаете я настолько примитивен чтобы основываться лишь на одном источнике? Это ВСЕ вместе - и мой практический опыт; и НЕ мои теоретические умозаключения, а а профеессионалов; и полноценные исследования и все прочее - и то что я писал это суперпозиция и объединение всего сразу, где одно дополняет и подтверждает другое.Опять одно и по тому же. Это одна из теорий, к которой вы что-то от себя приплюсовываете, а не догма. Довольно скучно обсуждать одно и то же. Учитывая ,что я сама за равные отношения, а не за выдвижение кого-либо на первое место. Тем более что любовь к ребенку и партнеру - разные вещи в норме.
Вы о чем-то своем. БОЛЬШЕ вкладывать в чадо в плане образования это потакание своим комплексам и реализация через детей того, что сами не реализовали, выращивание нарцисса. И к любви это не имеет никакого отношения.Вы не видите разницу между вниманием к ребенку с учитыванием его интересов и попыткой реализоваться номер два через дитя? Подскажу. Когда ребенка водят на балет, в то время как у него интерес к технике, а балет для него ад - это попытка реализации собственных планов через ребенка. Когда у ребенка есть интерес к рисованию и родители его водят на рисование раза 3 в неделю - это внимание. Могли бы водить и раз в неделю - это тоже внимание, просто в меньшем количестве. Если внимания будет больше, в разумных пределах нагрузки на детскую психику - это в плюс. Когда дитя просится ходить на баскетбол, а родителям лень и у них в планах пивко вечером - это невнимание и минус.
Категоричность высказываний без аргументов - просто без комментариев.
Сейчас читают
Кофейня (часть 2)
220334
1000
C кем погулять?
128619
556
Вы видели 30-35-летних, выглядящих на 20-25 лет? (Часть 5)
308823
999
Это не одна из теорий, это самая основная и общепринятая теория. Причем не самая жёсткая её версия, в расстановках вообще может быть так что даже умершие, но раньше родившиеся и поэтому находящиеся в приоритете потом просто заменяют жизнь нового поколения своим и молодое поколение живет жизнью забытых в роде стариков. То что я говорю гораздо мягче этой теории.
Скучно обсуждать одно и тоже? Ну да, приятнее скакать от одного к другому, не разобравшись со старым, и доказывать что-то в другом и считать что доказал во всем?
А вы не видите что пишите? Вы пишите БОЛЬШЕ вкладывать. Я специально выделил слово. Надо не вкладывать, и не больше, а столько сколько нужно ребенку. А у родителей для которых чем больше, тем лучше потом кашей кормят до тошноты, водят на двадцать секций три раза в день.И прочее.
Категоричность высказываний без аргументов? Без комментариев? То есть вы не смогли бы прокомментироврать ни одного психолога с такими же заявлениями как у меня, которые я пераскатывают?
А почему? У меня аргументов нет... То есть вы ссылки на статьи не заметили? Отсылка к авторитетам психологами это не аргумент? А что тогда аргумент?? Где ВАШИ аргументы?? В адекватной споре чтобы оспорить мнение другого надо привести контраргументы. А слова что просто без комментариев или с комментариями - это выпады с подколами и демагогия. Не согласны с чужим мнением? Давайте мне цитаты и ссылки на авторитетных специалистов.
Скучно обсуждать одно и тоже?
Ну да, приятнее скакать от одного к другому, не разобравшись со старым, и доказывать что-то в другом и считать что доказал во всем? А вы не видите что пишите? Вы пишите БОЛЬШЕ вкладывать. Я специально выделил слово. Надо не вкладывать, и не больше, а столько сколько нужно ребенку. А у родителей для которых чем больше, тем лучше потом кашей кормят до тошноты, водят на двадцать секций три раза в день.И прочее.
Категоричность высказываний без аргументов?
Без комментариев? То есть вы не смогли бы прокомментироврать ни одного психолога с такими же заявлениями как у меня, которые я пераскатывают?А почему? У меня аргументов нет... То есть вы ссылки на статьи не заметили? Отсылка к авторитетам психологами это не аргумент? А что тогда аргумент?? Где ВАШИ аргументы?? В адекватной споре чтобы оспорить мнение другого надо привести контраргументы. А слова что просто без комментариев или с комментариями - это выпады с подколами и демагогия. Не согласны с чужим мнением? Давайте мне цитаты и ссылки на авторитетных специалистов.
магдаЛенна
activist
Вы правильно написали это 2 разных любви. Поверьте муж у меня любовью тоже не обделенный
Вы спорите, а ведь кроме теории у вас ничего нет. Вы не испытывали этого на себе. По крайней мере не в качестве ребенка. Дети в таких семьях несчастны. Несчастны в детстве, несчастны во взрослой жизни. Поищите таких, поговорите с ними, вы узнаете много интересного. Вы рассуждаете общими фразами, не вдаваясь в подробности, и не задумываясь над ними. А вы задумайтесь. Есть треугольник, в котором одного любят меньше. Ребенка. Ребенок с малых лет это чувствует. Конечно, ему этого не говорят, наоборот. Но ребенок ощущает эти нюансы, сначала интуитивно, а затем идут конкретные подтверждения. Ведь если двое сильно любят друг друга, то чьи желания будут удовлетворяться в первую очередь? Желания мамы или папы, но не ребенка. Он на вторых ролях, к тому же бесправен. Ребенок хочет гулять, а мама хочет отдохнуть. Кого поддержит папа? Маму. Он на ее стороне, он сильнее ее любит. Папа хочет сходить в гости, а ребенок хочет побыть дома. На чью сторону встанет мама? На папину. В таких семьях к желаниям ребенка никто особо не прислушивается, а если прислушивается, то это не имеет особого, решающего значения. В результате ребенок не получает необходимой ему любви, что выливается в комплексы во взрослой жизни. Можно говорить, что любишь, уделять много времени занятиям с ребенком, ласкать и обнимать, но если ребенок почувствовал, что кого-то его мама или папа любят больше, чем его, недостаток любви останется с ним на всю жизнь.
Где ссылки? Где статьи? Где доказательства, что именно эта теория верна (я про супруга на первом месте, а не про наследуемость семейной патологии), а остальные - порождение больной психики? Или вы про аргументацию еще в том споре? так тогда ответить не было возможности, постоянно ваши ответы подчищались.
Давайте без переходов на личности и всяких "А вы не видите что пишите?" Это некрасиво. Вести спор надо достойно.
А вы не видите что пишите? Вы пишите БОЛЬШЕ вкладывать. Я специально выделил слово. Надо не вкладывать, и не больше, а столько сколько нужно ребенку. А у родителей для которых чем больше, тем лучше потом кашей кормят до тошноты, водят на двадцать секций три раза в день.И прочее.Ну да, я пишу про разницу между "больше вкладывать" и "залюбливать". И именно про больше и разумные пределы в этом "БОЛЬШЕ" и шла речь. Границы нормы размыты, есть различия от минимума внимания до максимума.
Давайте без переходов на личности и всяких "А вы не видите что пишите?" Это некрасиво. Вести спор надо достойно.
а если ребенок посчитает, что все готовы подстелить свою жизнь под него?
ведь парадигма "никто никому ничего не должен пока не принял на себя добровольно ответственность" распространяется и дети-родители
родители живут свою единственную жизнь ровно для себя и для детей ровно на столько на сколько это полезно детям
дите того же отца любит ничуть не меньше хотя он 300 дней в году в командировках, зато будет круто когда он понимает, что тот же "Буран" полетел благодаря его труду
ведь парадигма "никто никому ничего не должен пока не принял на себя добровольно ответственность" распространяется и дети-родители
родители живут свою единственную жизнь ровно для себя и для детей ровно на столько на сколько это полезно детям
дите того же отца любит ничуть не меньше хотя он 300 дней в году в командировках, зато будет круто когда он понимает, что тот же "Буран" полетел благодаря его труду
Что значит не испытывал на себе? С чего вы взяли?
Кроме того, у меня есть не только теория, а опыт МНОГИХ людей.
Ребенок на вторых ролях и бесправен? % Да у него и должно быть меньше прав! Он и должен быть на вторых ролях! Это норма. И для меня дико когда этого не понимают. А то иначе надо все капризы ребенка исполнять.
К желаниям ребенка никто не прислушиваться? Вы писали пример что ребёнок хочет гулять, а мама устала. То есть если она на себя не забила и не наплевала на себя и не пошла гулять, то к желаниям ребенка никто не прислушивается?
То есть на взрослых надо забить. У меня просто шок. Взрослые бесплатные и превращаются в машину по удовлетворению всех детских хотелок в ущерб себе, даже своему здоровью.
И не несите чушь, ребёнок должен знать что папа с мамой любят друг друга больше и они на первом месте, иначе вырастет ребенка с проблемами.
Кроме того, у меня есть не только теория, а опыт МНОГИХ людей.
Ребенок на вторых ролях и бесправен? % Да у него и должно быть меньше прав! Он и должен быть на вторых ролях! Это норма. И для меня дико когда этого не понимают. А то иначе надо все капризы ребенка исполнять.
К желаниям ребенка никто не прислушиваться? Вы писали пример что ребёнок хочет гулять, а мама устала. То есть если она на себя не забила и не наплевала на себя и не пошла гулять, то к желаниям ребенка никто не прислушивается?
То есть на взрослых надо забить. У меня просто шок. Взрослые бесплатные и превращаются в машину по удовлетворению всех детских хотелок в ущерб себе, даже своему здоровью. И не несите чушь, ребёнок должен знать что папа с мамой любят друг друга больше и они на первом месте, иначе вырастет ребенка с проблемами.
Я приводил ссылки на две статьи - недолюбленный ребенок и травма поколений. Где ВАШИ статьи?? То что эта теория основная - общепризнанный факт в психологи.
Я про аргументацию в ЭТОМ споре. В котором вы не привели НИ одного контраргумента, ни одной ссылки. Ничего, а лишь одна демагогия со словами - "это без комментариев".
Ну так ведь если спор достойно!! Что некрасиво, так это писать - "без комментариев ". И после этого что-то говорить об.аргументах.
Мои слова о том что вы не видите что пишите лишь парафраз и ОТВЕТ на ваше - "Вы не видите разницу между вниманием к ребенку с учитыванием его интересов и попыткой реализоваться номер два через дитя? Подскажу." (с) Так вот - так как ВЫ писаты - вот это не красиво. Я все вижу и ничего такого пояснять вас не просил. Это уже на грани хамства. Когда лезут давать советы или пояснять без просьбы - это уже на грани хамства. Намёк очень некрасивый с вашей стороны. Так что прежде чем мне высказывать начните с себе!
Я про аргументацию в ЭТОМ споре. В котором вы не привели НИ одного контраргумента, ни одной ссылки. Ничего, а лишь одна демагогия со словами - "это без комментариев".
Ну так ведь если спор достойно!! Что некрасиво, так это писать - "без комментариев ". И после этого что-то говорить об.аргументах.
Мои слова о том что вы не видите что пишите лишь парафраз и ОТВЕТ на ваше - "Вы не видите разницу между вниманием к ребенку с учитыванием его интересов и попыткой реализоваться номер два через дитя? Подскажу." (с) Так вот - так как ВЫ писаты - вот это не красиво. Я все вижу и ничего такого пояснять вас не просил. Это уже на грани хамства. Когда лезут давать советы или пояснять без просьбы - это уже на грани хамства. Намёк очень некрасивый с вашей стороны. Так что прежде чем мне высказывать начните с себе!
Не надо слишком сильно принимать к сердцу диалог на форуме.
К сожалению, ничего путного не нашла в нормальной научной литературе, видимо никто не задается таким вопросом среди признанных специалистов. Хотя бы вот , как вариант. Обычно такой выбор описывается в статейках в духе "мужчина должен", "женщина должна" и прочее.
Фраза "без комментариев" относилась к ответу "ну-ну" и им подобным. Соглашусь, ответила резко, но вы сами неужели не замечаете, что провоцируете собеседника, действуя на грани?
К сожалению, ничего путного не нашла в нормальной научной литературе, видимо никто не задается таким вопросом среди признанных специалистов. Хотя бы вот , как вариант. Обычно такой выбор описывается в статейках в духе "мужчина должен", "женщина должна" и прочее.
Фраза "без комментариев" относилась к ответу "ну-ну" и им подобным. Соглашусь, ответила резко, но вы сами неужели не замечаете, что провоцируете собеседника, действуя на грани?
Не испытывали на себе, потому что тот, кто испытывал, никогда такое не напишет. Это во-первых, во-вторых опыт многих людей у вас только тот, который поддерживает вашу теорию, противоположный опыт вы не учитываете. Ваша категоричность никогда не даст вам возможность быть объективным. Если ребенок не на вторых ролях, значит - исполнение всех капризов. А середины не бывает? Ребенок такая же личность как и родители, да не сформировавшаяся, несовершеннолетняя, но личность. Вы предлагаете вообще с ним не считаться, не учитывать его интересы и желания? После такого воспитания страшно представить, что вы получите. И уж счастливым такого ребенка точно не назовешь.
Мои примеры вы однозначно не поняли или не захотели понять. В таких семьях эти примеры происходят изо дня в день, и всегда не в пользу ребенка. У ребенка великая радость, если его желание случайно совпало с желанием родителей, это великий праздник.
Еще раз повторю, ребенок, который знает, что родители любят друг друга больше, чем его, счастливым никогда не будет. Он всегда будет ощущать себя ненужным, лишним. Он будет понимать, что для мамы главный - папа, для папы главная - мама, а он так просто...придаток.
Надеюсь, что у вас детей нет. Пока вы к ним не готовы. Поскольку вы позволяете писать мне в хамской манере, считаю, что имею право отвечать тем же. Без обид.
Мои примеры вы однозначно не поняли или не захотели понять. В таких семьях эти примеры происходят изо дня в день, и всегда не в пользу ребенка. У ребенка великая радость, если его желание случайно совпало с желанием родителей, это великий праздник.
Еще раз повторю, ребенок, который знает, что родители любят друг друга больше, чем его, счастливым никогда не будет. Он всегда будет ощущать себя ненужным, лишним. Он будет понимать, что для мамы главный - папа, для папы главная - мама, а он так просто...придаток.
Надеюсь, что у вас детей нет. Пока вы к ним не готовы. Поскольку вы позволяете писать мне в хамской манере, считаю, что имею право отвечать тем же. Без обид.
Ну вот, какая-то ссылка... Щас разберёмся.
Кто такая эта Кристина? Она вообще психолог? И какого уровня? Или кто она такая? На сайте со ссылкой ничего о ней, на сайт её личный у меня браузер не выходит. Сама статья написаны примитивным обывательским языком. И написана только про младенцев, а не детей вообще. И там так и нет ответа на вопрос, а сказано что женщина должна быть сама у себя на первом месте. Ну я же так и писал, что сначала сам для себя и свои жизнь у человека на первом месте, сам себе важнее. А потом партнер, потом ребенок. Первое место в статье точно обозначено, по поводу дальнейшего - все смутно. И вообще это какие то рассуждения неизвестной тетки, без ссылок на что-то, все это нельзя считать аргументом. Какая-то тетка блоггерша написала свое мнение. И чо?
И ничего путного не найдёте. Я общался лично со специалистами и перечитал тонны книг и статей и нигде НИ разу не видел мнения, обратного тому что партнер важнее ребенка.
Кто такая эта Кристина? Она вообще психолог? И какого уровня? Или кто она такая? На сайте со ссылкой ничего о ней, на сайт её личный у меня браузер не выходит. Сама статья написаны примитивным обывательским языком. И написана только про младенцев, а не детей вообще. И там так и нет ответа на вопрос, а сказано что женщина должна быть сама у себя на первом месте. Ну я же так и писал, что сначала сам для себя и свои жизнь у человека на первом месте, сам себе важнее. А потом партнер, потом ребенок. Первое место в статье точно обозначено, по поводу дальнейшего - все смутно. И вообще это какие то рассуждения неизвестной тетки, без ссылок на что-то, все это нельзя считать аргументом. Какая-то тетка блоггерша написала свое мнение. И чо?
И ничего путного не найдёте. Я общался лично со специалистами и перечитал тонны книг и статей и нигде НИ разу не видел мнения, обратного тому что партнер важнее ребенка.
Ну почему же сразу - "подстелить свою жизнь под него"? Но считаться с его желаниями и интересами через раз, или хотя бы через два, - обязательно. Иначе родительский дом станет колонией строгого режима.
Ну почему же сразу - "подстелить свою жизнь под него"? Но считаться с его желаниями и интересами через раз, или хотя бы через два, - обязательно. Иначе родительский дом станет колонией строгого режима.Вот имеет. Надо считаться с интересами и ставить его на последнее место. А если ребенок важнее и на первом месте, то дом превращается в королевство маленького царька.
Вы статью в пример приводите НЕДОЛЮБЛЕННЫЙ ребенок, помимо гиперопеки причиной раненого нарциссизма если верить той же статье может быть и отсутствие этой опеки и любви (отсутствующая мать), никто из оппонентов вам не предложил посадить ребенка на божничку, а всего лишь предлагают быть не столь категоричным. Не может быть допустим новорожденный ребенок на вторых ролях. Зачем вообще распределять номера и мешать в кучу роли женщины, матери, жены, а потом выяснять кому больше плюшек достанется. В вашей же статье (можно я без цитаты) написано сначала мать укладывает ребенка спать, а потом становится любовницей своему мужу. Я в этом увидела, что нужно не забывать что женщина не только мать, но и еще любящая и любимая жена, но не в коем случае не то что сначала нужно ублажать мужа, а потом заниматься ребенком.
Можете, конечно, не отвечать, но мне интересно зачем вы свои знания несете в массы в каждой теме касающейся детей вы пытаетесь просветить всех и объяснить что все живут не правильно. Зачем?
Можете, конечно, не отвечать, но мне интересно зачем вы свои знания несете в массы в каждой теме касающейся детей вы пытаетесь просветить всех и объяснить что все живут не правильно. Зачем?
В статья ясно написано что ВАЖНЕЕ партнер. Но тетки с комплексом "яжемать" спорят и считают верным обратное. Все просто. То что любовь должна быть это понятно. Но это то тут причем? Это разные вещи.
Так где же я вам найду такую ссылку, если действительно по запросу о распределении в любви в семье выдается только такая лабуда? Причем даже ваша позиция такими же ссылками аргументируется. У меня единственное предположение в связи с этим -у любви нет градаций, думать, кого больше или меньше любишь, напрасная затея. Это как у ребенка спрашивать: "кого ты больше любишь, маму или папу?"
Нет, моя ссылка не лабудой аргуметируется, а авторитетными французскими психологами с указанием фамилий. А кроме того написана грамотным психологичным языком с использованием общепринятах терминов. А точно вы привели точно полная лажа даже без всяких терминов, и где так и нет вопроса о местах супруга и ребенка, а сказано лишь что сама у себя женщина на первом месте.
нигде НИ разу не видел мнения, обратного тому что партнер важнее ребенка.это ж очевидно
никто не важнее никого, как вообще это можно сравнивать?! это равноценные любови, у каждой своя ниша, что за ранжир какой-то странный? кто-то вечно третий лишний в рассуждениях, а в семье так не может быть, уж в нормальной точно.вам скажут - кого будем спасть - жену или ребенка? прям уверены, что легко сыночкой пожертвуете? хотя вам наверное эта абстрактная категория вообще ценности не несет...
Я правильно помню что это вы мне писали что это у мужчин простых и психологов мнение что важнее муж, а не ребенок? Или не вы? Ладно, не важно, вот ещё одна статья, причем от женщины психолога.
Но потом важно, чтобы постепенно ребенок занял свое почетное второе место в этой семье. Потому что, если рассматривать семью по иерархии, то самые важные и самые главные отношения – это отношения между мужем и женой. Все остальное – это отражение их отношений.
Вот чо женщина пишет, только на период кормления грудь и младенчества ребенком может быть не вторым после мужа, а потом все, второй.
сцылко
Но потом важно, чтобы постепенно ребенок занял свое почетное второе место в этой семье. Потому что, если рассматривать семью по иерархии, то самые важные и самые главные отношения – это отношения между мужем и женой. Все остальное – это отражение их отношений.
Вот чо женщина пишет, только на период кормления грудь и младенчества ребенком может быть не вторым после мужа, а потом все, второй.
сцылко