pchel
v.i.p.
кандидат экономических наукладно, хрен с ним, что автор - кэн. но ведь чувак в статье не занимается ничем иным, кроме грубейшей софистики (которая, максимум, тянет на средненькую курсовую). по сути он пытается придраться к макроэкономической модели, представленной в виде заведомо упрощенной формулы. и это никак не умаляет ее ценности. ибо любая подобная модель будет упрощением - хотя бы по причине того, что нельзя в формуле отразить все варианты поведения участников, учесть психологический фактор каждого отдельного субъекта экономики и проч.
тем более, что формула работает, доказано опытным путем неоднократно (пусть и с некоторыми оговорками).
о ведь чувак в статье не занимается ничем иным, кроме грубейшей софистикиБолее того, так во всех работах которые удалось просмотреть. У товарища за душой 23 публикации, цитируемых 37 раз, по данным РИНЦ. Т.е. авторитет еще тот. Куда уж нобелевским лауреатам, которые разрабатывали метод определения стоимости вторичных (производных) ценных бумаг, на этой основе.
суда по игнорированию вопроса насчет обеспеченности мв - так он и вообще ничем не будет обеспечен.Вы пропустили. Венский дал исчерпывающий ответ - ничем.
viktor_venskiy
чеширский кот
Т.е. Ваня продавая матрешку Стиву обязан ее принять как платежное средство, и Стив продавая хот-дог Ване, так же обязан ее принять, так??? Да или нет.в любой стране, чел покупает товар за деньги, официально имеющие хождение в данной стране, остальное по договоренности между собой... у нас тоже могут сейчас расплатиться друг с другом баксами...
viktor_venskiy
чеширский кот
Более того, так во всех работах которые удалось просмотреть. У товарища за душой 23 публикации, цитируемых 37 раз, по данным РИНЦ. Т.е. авторитет еще тот.как я понял, конструктивной критики или обратных довод не последует...
спасибо, другого я и не ожидал.
viktor_venskiy
чеширский кот
ладно, хрен с ним, что автор - кэн. но ведь чувак в статье не занимается ничем иным, кроме грубейшей софистики (которая, максимум, тянет на средненькую курсовую). по сути он пытается придраться к макроэкономической модели, представленной в виде заведомо упрощенной формулы. и это никак не умаляет ее ценности. ибо любая подобная модель будет упрощением - хотя бы по причине того, что нельзя в формуле отразить все варианты поведения участников, учесть психологический фактор каждого отдельного субъекта экономики и проч.в вашей софистике единственно верная мысль, что любая математическая модель в экономике имеет жесткий контекст ее применения.
тем более, что формула работает, доказано опытным путем неоднократно (пусть и с некоторыми оговорками).
И если вы понимаете, что это формула лишь упрощение, то к чему ее обсуждать, да еще и в контексте величайшего открытия на уровне нобелевки?
И это формула относительно работала во времена жизни автора, т.е. до 1947 года, и как вы правильно заметили с множеством оговорок.
viktor_venskiy
чеширский кот
отсталость сырьевой экономики рф с введением новых фантиков никуда не денется.пчел, как я давно призываю вас пора научиться отделять пыльцу от пыли...
пока сшасты (ФРС) бесконтрольно печатают для всего мира фантики (обменивая их на реальный товар и услуги), почти все остальные экономики мира будут сырьевыми... когда вы поймете эту простую мысль, тогда мы продолжим дальше.
vran
old hamster
в любой стране, чел покупает товар за деньги, официально имеющие хождение в данной стране, остальное по договоренности между собой... у нас тоже могут сейчас расплатиться друг с другом баксами...Это опять вода или попросту уход от ответа.
конструктивной критики или обратных довод не последует...Ессно не последует. Человек с непонятной целью оспорил не только классическую экономику, но и математику. Возможно это задачка студентам из разряда "найдите где вас обманули", может быть просто узкоспециальный стеб, но всерьез разбирать работу в которой утверждается что части равенства нельзя менять местами и от перемены мест сомножителей меняется результат, чот неохота.
Сейчас читают
Клин -клином вышыбают или Ура 3
143351
971
Курилка (часть 26)
109281
999
Предлетний дозор
142181
1000
pchel
v.i.p.
И это формула относительно работала во времена жизни авторалучше приведите пару примеров, когда эта формула НЕ работала. желательно не ссылаясь на кэн'а.
почти все остальные экономики мира будут сырьевыми...вместо того, чтобы отвечать на конкретно поставленные вопросы опять воду льете?
ну так добавлю еще - что конкретно поменяется с вводом мв? только без бессмысленной ахинеи типа: "все избавятся от пиндосского ига и разом заживут богато".
по предыдущим вопросам - слив?
какая конкретно взаимосвязь м/у мв/долларом и инфляцией в рф?
что конкретно должно было сделать прав-во рф для ввода мф?
в примерах раскройте озвученную ранее взаимосвязь м/у военными базами и прочей сша-военщиной и попытками отказа от доллара, учитывая реальную стабильность доллара в сравнении с остальным подавляющим большинством валют мира. я вам в примерах ранее показал, что все как раз наоборот - сначала конфликт, а потом отказ от доллара (тот же иран).
как определяете наличие/отсутствие обеспеченности той или иной валюты? во сколько раз рупь более обеспечен, чем доллар сша? что тот фантик, что этот. только один принимают преимущественно в границах 1го гос-ва, а другой - по всему миру (обеспечен далеко не одной лишь мощностью ам. экономики).
viktor_venskiy
чеширский кот
Это опять вода или попросту уход от ответа.если чел не замечает или попросту не понимает ответа, то какие претензии к отвечающему?!
Человек с непонятной целью оспорил не только классическую экономику, но и математику.вы эт щас про что?
математика в экономике отвечает за моделирование, поэтому еще раз для детей: любая математическая модель имеет серьезные ограничения по применению - это аксиома для любого разумного человека, опирающаяся на понятие самой модели и на суть математики.
Теория фишера - это не классическая экономика, это классическое заблуждение лиц, которые не знают для чего разрабатываются модели и как их использовать.
viktor_venskiy
чеширский кот
пчел, продолжаем отделять пыльцу от пыли:
я уже сказал выше формула принципиально не работает для открытой экономики и объяснил почему.
дальше пож-ста, сам своими ножками.
куда уже дальше-то разжёвывать?
если внутренняя валюта гос-ва используется как МВ, она должна быть чем-то обеспечена, как ранее доллар был обеспечен золотом, которое америкосы собрали со всех стран и оно затем сгинуло в их подвалах банков...
внутренняя валюта гос-ва должна быть обеспечена мощностью его экономики. и именно эту формулу связи финансовой системы с мощностью экономики я и просил привести, а не дурацкую формулу фишера...
ибо либо ты либо вран, утверждали, что эта формула и так есть и действует, а затем слились и перевели стрелки на тупого фишера...
лучше приведите пару примеров, когда эта формула НЕ работала.вы чем читаете?
я уже сказал выше формула принципиально не работает для открытой экономики и объяснил почему.
дальше пож-ста, сам своими ножками.
вместо того, чтобы отвечать на конкретно поставленные вопросы опять воду льете?я дал более чем конкретный ответ: пыль - это контролируемая одной страной МВ, где контроль основан на бандитских методах; пыльца - это МВ, контролируемая международным сообществом, на основе международного права.
куда уже дальше-то разжёвывать?
"все избавятся от пиндосского ига и разом заживут богато".заживут по правилам. у международного бандитизма нет будущего, у международного права - есть.
какая конкретно взаимосвязь м/у мв/долларом и инфляцией в рф?может вам прям тут докторскую по экономике написать?
что конкретно должно было сделать прав-во рф для ввода мф?
в примерах раскройте озвученную ранее взаимосвязь м/у военными базами и прочей сша-военщиной и попытками отказа от доллара, учитывая реальную стабильность доллара в сравнении с остальным подавляющим большинством валют мира. я вам в примерах ранее показал, что все как раз наоборот - сначала конфликт, а потом отказ от доллара (тот же иран).
как определяете наличие/отсутствие обеспеченности той или иной валюты?
во сколько раз рупь более обеспечен, чем доллар сша?ты, что реально не видишь разницу между МВ и внутренней валютой гос-ва?
если внутренняя валюта гос-ва используется как МВ, она должна быть чем-то обеспечена, как ранее доллар был обеспечен золотом, которое америкосы собрали со всех стран и оно затем сгинуло в их подвалах банков...
внутренняя валюта гос-ва должна быть обеспечена мощностью его экономики. и именно эту формулу связи финансовой системы с мощностью экономики я и просил привести, а не дурацкую формулу фишера...
ибо либо ты либо вран, утверждали, что эта формула и так есть и действует, а затем слились и перевели стрелки на тупого фишера...
viktor_venskiy
чеширский кот
Кстати, по прогнозу доллара.
В начале года я говорил, что доллар будет колебаться вокруг 78 (+5, -3) до мая месяца при точности прогноза 75%.
Реальное колебание было: от 80 до 64. При этом февраль в среднем 75, март - 70, апрель - 67.
Прогноз с учетом указанной точности (75%) близок к реальному.
В мае машина учла большую вероятность политической нестабильности в РФ и предложила значительные колебания курса бакса... К счастью нестабильность не вышла из под контроля, вероятность ее проявления снизилась с 63% до 14%.
В дальнейшем, по расчету машины, в течении 5 месяцев курс доллара в рублях будет постепенно снижаться в границах 65-50. Выплески за эти границы будут носить кратковременный характер (в основном 1-2 дня).
В начале года я говорил, что доллар будет колебаться вокруг 78 (+5, -3) до мая месяца при точности прогноза 75%.
Реальное колебание было: от 80 до 64. При этом февраль в среднем 75, март - 70, апрель - 67.
Прогноз с учетом указанной точности (75%) близок к реальному.
В мае машина учла большую вероятность политической нестабильности в РФ и предложила значительные колебания курса бакса... К счастью нестабильность не вышла из под контроля, вероятность ее проявления снизилась с 63% до 14%.
В дальнейшем, по расчету машины, в течении 5 месяцев курс доллара в рублях будет постепенно снижаться в границах 65-50. Выплески за эти границы будут носить кратковременный характер (в основном 1-2 дня).
vran
old hamster
или попросту не понимает ответа, то какие претензии к отвечающемуЯ задал вопрос, который подразумевает ответ "ДА" или "НЕТ", а получил какую-то "воду". Так то психи в больнице несут такой бред, что их вообще никто понять не может, даже специалисты. Поэтому к отвечающему претензии весьма обоснованы, в части корректности ответа и его изложения.
математика в экономике отвечает за моделированиеДва простых вопроса: 1) 3А=5Б, можно ли однозначно утверждать что 5Б=3А? Да или нет. 2) АВ=С, можно ли однозначно утверждать что ВА=С? Да или нет.
viktor_venskiy
чеширский кот
только в двоичной логике варианты да (1) нет (0) ответов всегда верны.
в науке и в жизни всё по другому...
что касается АВ=С (С=АВ), это к чему?
что касается психов в больнице - вам виднее...
в науке и в жизни всё по другому...
что касается АВ=С (С=АВ), это к чему?
что касается психов в больнице - вам виднее...
vran
old hamster
Вот опять. Вы уходите от ответов, а потом говорите что спрашивающий не способен понять, и Вы уже все говорили.
viktor_venskiy
чеширский кот
вот опять, я ответил "да" (...что касается АВ=С (С=АВ)), вы не заметили, ну так и кто здесь не слушает собеседника?
а мой вопрос "к чему это?" вы проигнорировали.
ПСы: кстати, АВ=С экв-но С=АВ только в рамках арифметики, для функциональных равенств переворачивать формулы не принято и бессмысленно... например, F(f,d)=f*ln(d) имеет смысл, а f*ln(d)=F(f,d) нелогично...
Я уже молчу про теорию множеств, где "АВ=С экв-но С=АВ" будет неверно, в зависимости от ограничений, накладываемых на элементы множества.
а мой вопрос "к чему это?" вы проигнорировали.
ПСы: кстати, АВ=С экв-но С=АВ только в рамках арифметики, для функциональных равенств переворачивать формулы не принято и бессмысленно... например, F(f,d)=f*ln(d) имеет смысл, а f*ln(d)=F(f,d) нелогично...
Я уже молчу про теорию множеств, где "АВ=С экв-но С=АВ" будет неверно, в зависимости от ограничений, накладываемых на элементы множества.
vran
old hamster
я ответил "да" "к чему это?"Это к тому, что:
Показать спойлер
Нормальное меновое уравнение должно быть
записано следующим образом: 10 фунтов сахара =
70 центов, а не наоборот, где количество товара
(сахара) находится в левой части, а «стоимость» –
в правой части уравнения, и 70 центов являются
эквивалентом стоимости 10 фунтов сахара.
Подмена товара в эквивалентной форме стоимости
на товар, находящийся в относительной форме
стоимости, конечно, не случайность. Без сомнения,
это сделано вполне сознательно.
записано следующим образом: 10 фунтов сахара =
70 центов, а не наоборот, где количество товара
(сахара) находится в левой части, а «стоимость» –
в правой части уравнения, и 70 центов являются
эквивалентом стоимости 10 фунтов сахара.
Подмена товара в эквивалентной форме стоимости
на товар, находящийся в относительной форме
стоимости, конечно, не случайность. Без сомнения,
это сделано вполне сознательно.
Показать спойлер
Где то я уже видел такие доказательства...
viktor_venskiy
чеширский кот
а кроме этого:
вам всё понятно в данной статье?!
Автор рассуждал о размерности (измерениях) формулы, а не о перестановке А=В.
и вы наверное в курсе, что сахар в кг не может быть равен рублям.
правильная формула: 10 футов сахара * 7 центов за 1 фут = 70 центов. Нельзя написать 10 футов = 70 центов, в левой и правой части формулы разные измерения. Можно написать 10 футов сахара эквивалентно 70 центам.
Речь в статье шла о том, что цена не может быть абстрактной...
Собственно, как и денежная масса.
Показать спойлер
Нормальное меновое уравнение должно быть
записано следующим образом: 10 фунтов сахара =
70 центов, а не наоборот, где количество товара
(сахара) находится в левой части, а «стоимость» –
в правой части уравнения, и 70 центов являются
эквивалентом стоимости 10 фунтов сахара.
Подмена товара в эквивалентной форме стоимости
на товар, находящийся в относительной форме
стоимости, конечно, не случайность. Без сомнения,
это сделано вполне сознательно.
записано следующим образом: 10 фунтов сахара =
70 центов, а не наоборот, где количество товара
(сахара) находится в левой части, а «стоимость» –
в правой части уравнения, и 70 центов являются
эквивалентом стоимости 10 фунтов сахара.
Подмена товара в эквивалентной форме стоимости
на товар, находящийся в относительной форме
стоимости, конечно, не случайность. Без сомнения,
это сделано вполне сознательно.
Показать спойлер
вам всё понятно в данной статье?!
Автор рассуждал о размерности (измерениях) формулы, а не о перестановке А=В.
и вы наверное в курсе, что сахар в кг не может быть равен рублям.
правильная формула: 10 футов сахара * 7 центов за 1 фут = 70 центов. Нельзя написать 10 футов = 70 центов, в левой и правой части формулы разные измерения. Можно написать 10 футов сахара эквивалентно 70 центам.
Речь в статье шла о том, что цена не может быть абстрактной...
Собственно, как и денежная масса.
пилот
guru
Фут - единица длины, фунт - веса.
Сахар - метражом, смешно.
Сахар - метражом, смешно.
тоже почти порошок.
"Дорожка сахара в 10 футов стоит 70 центов. На сколько доз хватит этого сахара Джону, если у него есть 1 доллар, а за 1 раз он использует 5 дюймов сахара"
"Дорожка сахара в 10 футов стоит 70 центов. На сколько доз хватит этого сахара Джону, если у него есть 1 доллар, а за 1 раз он использует 5 дюймов сахара"
vran
old hamster
Автор рассуждал о размерности (измерениях) формулы,Именно. Автор, на основании (сомнительной как у Вас) оценки размерностей, сделал выводы противоречащие классической алгебре. Это эквивалентно тому, что 2*2=5. то же доказано, и кстати авторитетными математиками, так же преподами.
Вообще, любая теория подтверждается основанной на ней практике. Вас пчел конкретно спросил, где не работает уравнение Фишера, а в ответ, традиционно получил "воду".
Могу перефразировать вопрос, чем подтверждается теория противников формулы Фишера???
viktor_venskiy
чеширский кот
Фут - единица длины, фунт - веса.описка, фунт ест-но.
viktor_venskiy
чеширский кот
Вас пчел конкретно спросил, где не работает уравнение Фишера, а в ответ, традиционно получил "воду".я дал более чем конкретный ответ: нигде (кроме вымышленной страны, отрезанной от мировой экономики)...
вран, тщательнее читать надо...
и, да, "фишер" и вода - неразделимы!
vran
old hamster
Ну, просто заявить "не работает" как бы мало, неплохо бы еще и доказать.
viktor_venskiy
чеширский кот
вран, опять не прочитали?
я уже приводил в качестве доказательства следующее:
формула фишера не учитывает ни мультивалютную денежную массу в конкретной стране, ни иностранный бизнес на территории этой страны, включая перекупы товаров ширпотреба.
кроме того формула апеллирует абстрактной ценой, что как пришей кобыле хвост для реальной экономики...
Очень жаль, что уровень знаний наших "экономистов" в правительстве сравним с вашим. Но если вам это простительно, то на их месте - это называется вредительством.
я уже приводил в качестве доказательства следующее:
формула фишера не учитывает ни мультивалютную денежную массу в конкретной стране, ни иностранный бизнес на территории этой страны, включая перекупы товаров ширпотреба.
кроме того формула апеллирует абстрактной ценой, что как пришей кобыле хвост для реальной экономики...
Очень жаль, что уровень знаний наших "экономистов" в правительстве сравним с вашим. Но если вам это простительно, то на их месте - это называется вредительством.
vran
old hamster
Это я отлично видел, только вот Ваши ошибочные рассуждения не являются доказательством. Корректный ответ будет иметь форму данных которые подставив в формулу получим недопустимое (не соответствующее реальности) значение. Шаблон: в стране ...., в .... году денежная масса выросла на ..... кол-во товара не изменилось, скорость оборота не изменилась, должны по формуле Фишера цены увеличится на... а все наоборот, цены упали, ссылка, ссылка.
Даже страшно представить что будет, если в правительство придут "экономисты" с Вашим уровнем знаний, а главное фантазии.
не учитывает ни мультивалютную денежную массуА ее и не надо учитывать, т.к уже писал ранее инвалюта не является платежным средством по закону.
не учитывает ...., ни иностранный бизнес на территории этой страны,Если иностранный бизнес продает продукт внутри страны, то делает он это за рубли, так что учитывает.
включая перекупы товаров ширпотребаколичество этих товаров, в денежном выражении, равно кол-ву товаров выведенных с рынка, так что учитывать нет смысла, просто замена структуры.
Даже страшно представить что будет, если в правительство придут "экономисты" с Вашим уровнем знаний, а главное фантазии.
pchel
v.i.p.
я уже сказал выше формула принципиально не работаетну так в 90-х она нормально себе еще работала. на примере российской экономики
куда уже дальше-то разжёвывать?так как раз дальше самое интересное и есть, дальше самая суть - что конкретно для национальных экономик (рф в частности) поменяется? то, что "мв контролируется международным сообществом" уже раз 10 повторено. дальше лозунга мы так и не уехали.
между МВ и внутренней валютой гос-ва?я все еще не вижу смысла в мв, в ничем не обеспеченных фантиках, доверие к которой должно держаться по сути ни на чем. иное вы не показали.
заживут по правилам.и эти правила - для вас секрет тоже? а вдруг они еще ужаснее, чем правила международного бандитизма, или одно=другому?
докторскую по экономике написатьт.е. лозунги, только лозунги? ничем не подкрепленные фантазии, без попыток как-то вплести их в ткань действительности? ну, вам как-то тут тоже не докторскую пишут, но азы более-менее разжевывают.
вы ж с чего-то решили, что есть взаимосвязь м/у долларом/мв, рублем и инфляцией? вы ж что-то наверняка предполагали, когда писали насчет необходимых (кокнретных) действий по поводу содействия ввода мв? вы ж основывались на каких-то фактах, делая вывод о том, что доллар держится на военной мощи сша?
так вы покажите что является источником этих лозунгов? что-то ведь рациональное должно быть, вы ж не зомби, я надеюсь.
она должна быть чем-то обеспеченаале, вы для вашей мв где золота столько намоете? экономика ни одного государства не обеспечена золотом. да и золото - тоже некая условность (впрочем, я вам предлагал учебник по истории денег хотя б подержать в руках один) доллар был обеспечен продуктами своей экономики, а затем продуктами экономик других стран. вопрос доверия к доллару до сих пор не стоит у 99% стран. в отличие абстрактной мв, о которой вы сами понятия никакого не имеете.
viktor_venskiy
чеширский кот
Это я отлично видел, только вот Ваши ошибочные рассуждения не являются доказательством.ну, если вы не в ладах со здравым смыслом и логикой - ничем помочь не могу
А ее и не надо учитывать, т.к уже писал ранее инвалюта не является платежным средством по закону.вопрос на засыпку, а наши резервные фонды, больше половины которых хранятся в инвалюте, относятся к денежной массе?
Я уже молчу про "матрасные" доллары и баксы...
Если иностранный бизнес продает продукт внутри страны, то делает он это за рубли, так что учитывает.продает внутри, а прибыль уходит в инвалюте за бугор.
к тому же в любом товаре часть цены иностранные полуфабрикаты и запчасти, а часть российские...
если вы этого не понимаете, о чем еще можно говорить?
количество этих товаров, в денежном выражении, равно кол-ву товаров выведенных с рынка, так что учитывать нет смысла, просто замена структуры.в формуле фишера, напоминаю, речь идет о произведенном в стране товаре.
российская фирма закупила в китае товар, продала его в РФ - этот товар попал в формулу фишера?
Или скажем "отверточная область" - привезли (купили) японские детали и собрали авто. Продали. Всё авто будет считаться товаром, произведенным в стране или только услуга по сборке?
Даже страшно представить что будет, если в правительство придут "экономисты" с Вашим уровнем знаний, а главное фантазии.В таком случае на смену знахарству и заклинаниям буржуазных экономистов придет экономическая наука - не более и не менее...
Михаил_1
v.i.p.
Товар "нефть urals", проданный в тот же Китай - "попал в формулу фишера"? "будет считаться товаром, произведенным в стране"?
Есть ли связь между ним и "российская фирма закупила в китае товар, продала его в РФ" ?
Есть ли связь между ним и "российская фирма закупила в китае товар, продала его в РФ" ?
viktor_venskiy
чеширский кот
ну так в 90-х она нормально себе еще работала. на примере российской экономикив 90-х в РФ ничего нормально уже не работало
что конкретно для национальных экономик (рф в частности) поменяется? то, что "мв контролируется международным сообществом"...вот и мне интересно учили вас в ВУЗе логически рассуждать или нет... я уже сомневаюсь, ибо вы не можете отличить бандитский капитализм на международном уровне от капитализма в в рамках международного права. Если бы смогли найти 10 отличий, вопроса бы у вас не возникло
я все еще не вижу смысла в мв, в ничем не обеспеченных фантиках, доверие к которой должно держаться по сути ни на чем. иное вы не показали.домашнее задание - подумайте вот над чем:
на чем должно держаться доверие к эталону длины? а к эталону сравнения валюты разных государств?
и эти правила - для вас секрет тоже? а вдруг они еще ужаснее, чем правила международного бандитизма, или одно=другому?ну что ж вы так плохо думаете о международном праве? чай не каменный век - наработок масса и законов полезных море, вот только сшасты их игнорируют...
ну, вам как-то тут тоже не докторскую пишут, но азы более-менее разжевывают.таки и я разжевываю то, что считаю нужным...
але, вы для вашей мв где золота столько намоете?еще раз, вы внимательно читаете мои ответы на ваши вопросы?
речь шла о том, что если гос-во сделало СВОЮ валюту международной, то эта валюта должна быть чем-то обеспечена, иначе заткни свою валюту в свою ... страну.
Если МВ является результатом соглашения стран в рамках ООН, то никакой обеспеченности не требуется - гарантии предоставляет сама международная организация.
vran
old hamster
1) Попытки млнополизировать логику и здравый смысл, не аргумент в споре, а признак мании величия, т.е диагноз.
2) Формула Фишера не рассматривает прибыль вообще. Есть товар. Если он продается в стране, то формула его учитывает. Если нет, то он относится к другому рынку.
Как Вы говорите продан внутри, значит под него нужна денежная масса.
3) Зачем напоминать о Ваших фантазиях, в формуле идет речь о товарах в рынке. Ваши фантазии про товары произведенные в стране демонстрируют только кашу в голове.
2) Формула Фишера не рассматривает прибыль вообще. Есть товар. Если он продается в стране, то формула его учитывает. Если нет, то он относится к другому рынку.
Как Вы говорите продан внутри, значит под него нужна денежная масса.
3) Зачем напоминать о Ваших фантазиях, в формуле идет речь о товарах в рынке. Ваши фантазии про товары произведенные в стране демонстрируют только кашу в голове.
vran
old hamster
Да, так волнующие Вас заначки, от купюры в чулке, до огромных гос. фондов, это тот же спрос, только отложенный. Это учтено по статье скорось оборота денег.
viktor_venskiy
чеширский кот
1) Попытки млнополизировать логику и здравый смысл, не аргумент в споре, а признак мании величия, т.е диагноз.не обижайтесь, вам мания величия не грозит
2) Формула Фишера не рассматривает прибыль вообще.интересно, а цена товара по вашему не включает в себя прибыль предприятия?
да, вы еще круче, чем фишер!
Есть товар. Если он продается в стране, то формула его учитывает. Если нет, то он относится к другому рынку.т.е. независимо от того, где товар изготовлен... т.е., там, где он потреблен...
и какая же связь с экономикой данной страны товара, произведенного в другой стране?
еще чуть-чуть и вы будете претендовать на нобелевку.
про манию величия беру слова в зад.
3) Ваши фантазии про товары произведенные в стране демонстрируют только кашу в голове.рассмотрим чисто логически вашу фразу:
- "товары произведенные в стране" существуют, а стало быть не фантазия
- учитывает ли формула фишера эти товары - да, безусловно (опять же о какой фантазии речь)
- учитывает ли формула фишера товары, произведенные другой страной, но потребленные в данной - сильно сомневаюсь, поскольку в этой формуле ваще нет дифференциации товаров по каким-либо группам (о чем говорил к.э.н., статью которого вы не поняли).
И он же говорил, что если товары грести под одну гребенку, то получится абстракция не имеющая никакого отношения к практике.
viktor_venskiy
чеширский кот
Да, так волнующие Вас заначки, от купюры в чулке, до огромных гос. фондов, это тот же спрос, только отложенный. Это учтено по статье скорось оборота денег.и вы даже можете показать, где эта "скорость" завязана в формуле фишера?
а если не мв, то что вы предложите для международных расчетов в будущем?
Да те же доллар и евро... предложат они... повторяя заклинания об уже существующих резервных валютах, сложившейся мировой практике и от добра добра не ищут.
Это уже даже не смешно. Удивляюсь выдержке и уровню культуры общения Венского. Уже давно пора плюнуть. Но нет... Пассионарий : )
Это уже даже не смешно. Удивляюсь выдержке и уровню культуры общения Венского. Уже давно пора плюнуть. Но нет... Пассионарий : )
ну они же должны понимать, что доллар не вечен, а после краха доллара пройдет много лет, до становления сверхдержавы со своим долларом, а торговля то никуда не денется.
Ну вот, казалось бы, должны. Но не понимают же почему-то.
А вообще, зачем в международных расчетах что либо, кроме нац валют??? МВ уже пробовали в виде экю, оказалось нафиг никому не надо. Но некоторые все пытаются изобрести колесо.
Вам, я посмотрю, даже оппонент не нужен. Вы сами успешно с собой дискутируете, и выводы на этом делаете. 
А вообще, зачем в международных расчетах что либо, кроме нац валют???Ну вот отличный же вопрос. И даже уже где-то ответ. И следом за очевидным ответом на него сразу же возникает следующий: так почему же тогда попытки расчетов между государствами вне долларовой зоны в своих национальных валютах (по договоренности между ними и без участия и навязанного решения со стороны третьих стран) встречает столь яростное сопротивление? Как и попытки вообще вывернуться из-под влияния и давления американской экономики с его раздутой долларовой пустышкой... Почему сразу в этих странах становится как-то не слава богу с демократией/химическим оружием/правами человека (нужное зачеркнуть). Не потому ли, что это очень удобный механизм манипулирования, запугивания и мирового диктата.
Риторические вопросы. Даже вопросительные знаки не ставлю.
встречает столь яростное сопротивление?Ну не выгодно пендосам терять барыш, и чо???
Почему сразу в этих странах становится как-то не слава богу с демократией/химическим оружием/правами человека (нужное зачеркнуть)Глупость несусветная. Пендосы навязывают свое понимание добра и зла везде и всегда, и к расчетам это вообще никакого отношения не имеет. Вот к потреблению, это да. По мнению пендосов, хавать амеропродукт должны все и много. Как только гос-во зацикливается в себе, так начинается давление. А в какой валюте будет оплачиваться амеропродукт, пендосам побоку. Главное что бы убытки на конвертации да инфляции не нести. Т.е. доллар только обслуживает систему, как наиболее устойчивая и стабильная валюта. Предложите другую, такого же качества или выше, и пендосы спокойно согласятся.
Глупость несусветная. Пендосы навязывают свое понимание добра и зла везде и всегда, и к расчетам это вообще никакого отношения не имеет. Вот к потреблению, это да. По мнению пендосов, хавать амеропродукт должны все и много.А что, пост-то не дочитываем? Или недопонимаем? Что-то мешает? Скорее про глупость оппонента хочется плюнуть в эфир? Ну так вот повторяю, чтобы уж наверняка в поле зрения попало: Как и попытки вообще вывернуться из-под влияния и давления американской экономики с его раздутой долларовой пустышкой...
Предложите другую, такого же качества или выше, и пендосы спокойно согласятся.Я смотрю, вы выступаете прямо как лицо, уполномоченное делать подобные заявления от лица пендосов. С какими высокими людьми пришлось пообщаться, подумать только.
так что с бартером то, почему в нац валютах лучше чем бартером?
Как и попытки вообще вывернуться из-под влияния и давления американской экономикиВ Вашем изложении, это звучит как второстепенный аспект. А первостепенным, фундаментальным, названы расчеты без их участия. Я же Вам написал что все строго наоборот.
Скорее про глупость оппонента хочется плюнуть в эфир?Не глупость оппонента, а глупость штампа, шаблона. Нет связи между экспортом демократии и расчетами, это надоевший уже лозунг, не разу не доказанный фактами.
вы выступаете прямо как лицо, уполномоченное делать подобные заявленияЯ выступаю как лицо анализирующее происходящее без пропагандистских шаблонов. По мере улучшения качеств юаня, китайцы спокойно продвигают его в пул резервных валют. И никто не бросает бомбы на Пекин. Будет другая качественная валюта, так же спокойно продвинется в использование. Потому, что суть и задача пендосов, что бы Вы... да -да, Вы обеспечивали рабочие места, налоги, уровень жизни в США. И через доллар это будет сделано, юань, рубль... монопенисуально.
Википедия: Недостатки бартера.
Раз вы так назойливо требуете ответ на глупый вопрос.
К тому же, гражданское законодательство РФ рассматривает договор мены для целей регулирования и налогообложения, как два договора купли-продажи, при которых каждая из сторон является продавцом передаваемого имущества и покупателем получаемого. Иными словами, считается, что любой договор мены можно представить как два договора купли-продажи, добавив к отношениям сторон два тождественные друг другу обязательства, направленные друг против друга.
Показать спойлер
Могут возникать проблемы с налогообложением. Например, при выплате зарплаты в натуральной форме остро встаёт вопрос о зарплатных налогах и взносах (налог на доходы физических лиц, страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование в России). На Украине бартерные сделки не позволяют использовать льготную или упрощённую систему налогообложения. Например, нельзя применить льготную ставку НДС, даже если оба товара бартерной сделки являются льготными. Есть сложности с проведением международных бартерных сделок из-за дополнительных ограничений по срокам их проведения. Это приводит к росту реального налогообложения и к росту налоговой задолженности, в том числе из-за штрафов за несвоевременную уплату налогов.
Трудность равной и справедливой оценки товаров и услуг в условиях отсутствия нормального денежного рынка этих товаров.
При больших объёмах товарообменных операций затруднён подбор подходящих друг другу бартерных предложений. Существуют электронные системы регистрации бартерных предложений и заявок (бартерные биржи), что упрощает поиск приемлемых вариантов.
Трудность равной и справедливой оценки товаров и услуг в условиях отсутствия нормального денежного рынка этих товаров.
При больших объёмах товарообменных операций затруднён подбор подходящих друг другу бартерных предложений. Существуют электронные системы регистрации бартерных предложений и заявок (бартерные биржи), что упрощает поиск приемлемых вариантов.
Показать спойлер
К тому же, гражданское законодательство РФ рассматривает договор мены для целей регулирования и налогообложения, как два договора купли-продажи, при которых каждая из сторон является продавцом передаваемого имущества и покупателем получаемого. Иными словами, считается, что любой договор мены можно представить как два договора купли-продажи, добавив к отношениям сторон два тождественные друг другу обязательства, направленные друг против друга.
pchel
v.i.p.
в 90-х в РФ ничего нормально уже не работалону каг бэ как раз в 90-е гг как раз печатный станок и включали. вот как раз тогда рупь и не был в достаточном объеме обеспечен товарной массой. и валюты не хватала. все по формулке: рупь - бабах! вниз, в сиысле). все конкретно по формуле фишера. теперь приведите пример где бы она не работала.
капитализм на международном уровне от капитализма в в рамках международного правасофистика.
вы мне в контексте конкретных процессов-то покажите что конкретноизменится, елки. у вас же есть какая-то картина в голове по этому поводу или ничего нет вообще?
подумайте вот над чем:домашнее задание - подумайте вот над чем:
...
наработок масса и законов полезных море
с каждым днем вы все ближе к могилке, в которую вы так стремитесь унести, не делясь ни с кем, свои "свои массы наработок" и прочих секретов. а я тем временем, может, депутатом госдумы стану - так и продолжу пользоваться теми парадигмами, которые по вашему мнению не работают. и для страны хуже же будет! так что если и правда есть что сказать - пишите.
что считаю нужным...так вы считаете, что ограничиваться пустыми лозунгами - этого вполне достаточно.
эта валюта должна быть чем-то обеспеченаа чем? правильно, товаром. золото - такой же товар. парадигма (золотого стандарта), на которую вы ориентируетесь, издохла (фактически) еще до 2мв. роль золота в контексте нтп поменялась, став таким же товаром, как и все остальные. с приличными колебаниями в цене (полезности, спросе), чего не было раньше. доллар же держится не только на мощности американской экономики, но и в т.ч. за счет своей репутации (по всему спектру основных функций денег).
гарантии предоставляет сама международная организацияда в каком виде-то? все на честном слове? а основанием для мв является что вообще? а как и кто печатать будет? исходя из чего? а ответственность у кого перед кем будет? и как, и чем отвечать будет? и как это решает проблему колебания курса рубля, если курс зависит от объема и полезности экспорта? а инфляция здесь причем? а про военные базы - обоснование будет? (в конкретных примерах).
экю - это как спз. и не совсем как бы и валюта. использовалось в расчетах только м/у цб. инструмент для облегчения операций взаимозачета
Вы не правы. Экю фактически прототип евро, а не сдр.
viktor_venskiy
чеширский кот
ну, наконец-то, может поговорите между собой, а я послушаю?!
меч нидзя против жала пчелы
меч нидзя против жала пчелы