Stranger2k
member
>>> Своим детям, тоже дам возможность принять веру самостоятельно.
Мне кажется, так будет честно, по отношению к ребёнку, как к личности со свободой выбора.
Достаточно много сообщений уже на эту тему создали в форуме.
Помоему наиболее полно на вопрос о крещении ответил Партриарх Всея Руси Кирилл:
"
- А можно ли креститься человеку неверующему?
- Нельзя, ни в коем случае. Надо прежде уверовать, открыть душу навстречу Богу.
- А как же детей крестят? Они же еще не веруют?
- А кто приносит детей? Крестные отцы и матери. Кто дает обещание Богу от имени младенца во время крещения, когда священник спрашивает: «Отрицаешься ли сатаны, и всех дел его, и всех ангел его, и всего служения его, и всея гордыни его, и сочетаваешься ли Христу?» И за этого младенца-несмышленыша крестные родители говорят: «Отрицаемся зла и беса». «Сочетаваешься Христу?» - «Сочетаваюсь». - «Веруешь во Христа?» - «Верую». А младенец у них на руках. И это означает, что крестный отец и крестная мать берут на себя обязательство воспитать этого ребенка так, что, став взрослым, он повторит сознательно все то, что они сказали за него в момент крещения. В Церкви нет ни одного действия, лишенного смысла. Хотя и не стоит обязательно искать символическое значение в каждом элементе богослужения, в каждом обряде. "
Помоему все понятно - это обряд, есть определенная ответственность у родителей за воспитание своего ребенка. Они обязуются воспитать его в соответствии с определенными ценностями, которым следуют сами.
Хотя если родители умные и разносторонне развитые люди - они и без этого обряда воспитают своего ребенка так, чтобы стыдно не было.
И подумайте, разве крещенные дети не вырастают насильниками и убийцами? разве некрещенные дети не вырастают гениями и которыми гордятся их народы?
Мне кажется, так будет честно, по отношению к ребёнку, как к личности со свободой выбора.
Достаточно много сообщений уже на эту тему создали в форуме.
Помоему наиболее полно на вопрос о крещении ответил Партриарх Всея Руси Кирилл:
"
- А можно ли креститься человеку неверующему?
- Нельзя, ни в коем случае. Надо прежде уверовать, открыть душу навстречу Богу.
- А как же детей крестят? Они же еще не веруют?
- А кто приносит детей? Крестные отцы и матери. Кто дает обещание Богу от имени младенца во время крещения, когда священник спрашивает: «Отрицаешься ли сатаны, и всех дел его, и всех ангел его, и всего служения его, и всея гордыни его, и сочетаваешься ли Христу?» И за этого младенца-несмышленыша крестные родители говорят: «Отрицаемся зла и беса». «Сочетаваешься Христу?» - «Сочетаваюсь». - «Веруешь во Христа?» - «Верую». А младенец у них на руках. И это означает, что крестный отец и крестная мать берут на себя обязательство воспитать этого ребенка так, что, став взрослым, он повторит сознательно все то, что они сказали за него в момент крещения. В Церкви нет ни одного действия, лишенного смысла. Хотя и не стоит обязательно искать символическое значение в каждом элементе богослужения, в каждом обряде. "
Помоему все понятно - это обряд, есть определенная ответственность у родителей за воспитание своего ребенка. Они обязуются воспитать его в соответствии с определенными ценностями, которым следуют сами.
Хотя если родители умные и разносторонне развитые люди - они и без этого обряда воспитают своего ребенка так, чтобы стыдно не было.
И подумайте, разве крещенные дети не вырастают насильниками и убийцами? разве некрещенные дети не вырастают гениями и которыми гордятся их народы?
Stranger2k
member
>>>Многих крестят во младенчестве. В старину крестили всех поголовно.
В древности крестили только тех, кто принимал крещение сознательно, поэтому крещение детей было редкостью и вызывало споры. Некоторые считали, что дети безгрешны, и в случае их смерти, они и без крещения попадут в рай, другие считали необходимым крещение детей, основываясь на словах Христа: "пустите детей и не препятствуйте им приходить ко Мне, ибо таковых есть Царство Небесное."
Многие люди откладывали свое крещение, рассчитывая подольше пожить в наслаждениях и грехах, а затем очиститься крещением от всех грехов и умереть почти безгрешным. В связи с этим Церковь стала бороться с этим, и стала требовать крещения младенцев уже в 8-й день от роду (как было заведено и с ветхозаветным обрезанием), а в случае угрозы здоровью и жизни ребёнка, даже раньше. В этом случае несознательный ещё ребёнок крестится по вере родителей.
В древности крестили только тех, кто принимал крещение сознательно, поэтому крещение детей было редкостью и вызывало споры. Некоторые считали, что дети безгрешны, и в случае их смерти, они и без крещения попадут в рай, другие считали необходимым крещение детей, основываясь на словах Христа: "пустите детей и не препятствуйте им приходить ко Мне, ибо таковых есть Царство Небесное."
Многие люди откладывали свое крещение, рассчитывая подольше пожить в наслаждениях и грехах, а затем очиститься крещением от всех грехов и умереть почти безгрешным. В связи с этим Церковь стала бороться с этим, и стала требовать крещения младенцев уже в 8-й день от роду (как было заведено и с ветхозаветным обрезанием), а в случае угрозы здоровью и жизни ребёнка, даже раньше. В этом случае несознательный ещё ребёнок крестится по вере родителей.
Stranger2k
member
>> Пока человек не крещеный, его для Бога не существует, и у него нет ангела хранителя. Некрещеные дети автоматически не попадают в рай, не приведи Господи что случится.
А если человек некрещенный - то Бог о нем не знает? И ангела-хранителя нет? А может это вопрос веры? Если он просто верит и знает - что есть ангел-хранитель (не обращаясь к посредникам между ним и Богом, чтобы это понять)?
В исламе, например, церемонии, подобной христианскому крещению не существует; достаточно осознанной и твердой уверенности в том, что свидетельствующий истинно уверовал в провозглашенные им слова. Люди, провозгласившие об этом и истинно уверовавшие в это всем сердцем своим, становятся мусульманами.
И ангелы всегда с человеком есть - в исламе это:
1. ангелы-хранители — ангелы, которые всюду следуют за человеком и помогают по воле Всевышнего в некоторых ситуациях
2. ангелы-писцы — ангелы находящиеся по правое и левое плечо от человека, и записывающие его каждое деяние и слово, на основании именно этих собранных фактических материалах, Аллах будет обосновывать человеку тот или иной приговор в Судный День (в Ад или Рай). И человеку ничего не останется сделать, кроме как согласиться с этим материалом.
А если человек некрещенный - то Бог о нем не знает? И ангела-хранителя нет? А может это вопрос веры? Если он просто верит и знает - что есть ангел-хранитель (не обращаясь к посредникам между ним и Богом, чтобы это понять)?
В исламе, например, церемонии, подобной христианскому крещению не существует; достаточно осознанной и твердой уверенности в том, что свидетельствующий истинно уверовал в провозглашенные им слова. Люди, провозгласившие об этом и истинно уверовавшие в это всем сердцем своим, становятся мусульманами.
И ангелы всегда с человеком есть - в исламе это:
1. ангелы-хранители — ангелы, которые всюду следуют за человеком и помогают по воле Всевышнего в некоторых ситуациях
2. ангелы-писцы — ангелы находящиеся по правое и левое плечо от человека, и записывающие его каждое деяние и слово, на основании именно этих собранных фактических материалах, Аллах будет обосновывать человеку тот или иной приговор в Судный День (в Ад или Рай). И человеку ничего не останется сделать, кроме как согласиться с этим материалом.
Крыска
unreal
И большую вы видите разницу между "Верую" у христиан и "Нет Бога, кроме Аллаха" у мусульман?.. В любом случае своё кредо надо как-то озвучить.
Stranger2k
member
>>И большую вы видите разницу между "Верую" у христиан и "Нет Бога, кроме Аллаха" у мусульман?.
Не совсем понял Ваш вопрос.
Если Вы о символах веры именно этих 2 религий - то конечно есть определенные отличия.
Шахада - символ веры ислама. И гласит он - [Свидетельствую что] нет Божества достойного поклонения, кроме Аллаха, и [свидельствую что] Мухаммед — посланник Аллаха.
Принятие Пророка Мухаммада как истинного Посланника означает доверие ко всему, что он сообщает от Бога.
Символ веры христианства:
"Верую во единого Бога Отца Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым. И во единаго Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единороднаго, Иже от Отца рожденнаго прежде всех век; Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, несотворенна, единосущна Отцу, Имже вся быша. Нас ради человек и нашего ради спасения сшедшаго с небес и воплотившагося от Духа Свята и Марии Девы, и вочеловечшася. Распятаго же за ны при Понтийстем Пилате, и страдавша, и погребенна. И воскресшаго в третий день по Писанием. И возшедшаго на небеса и седяща одесную Отца. И паки грядущаго со славою судити живым и мертвым, Егоже Царствию не будет конца. И в Духа Святаго, Господа Животворящего, Иже от Отца исходящаго, Иже со Отцем и Сыном споклоняема и сславима, глаголавшего пророки. И во едину Святую, Соборную и Апостольскую Церковь. Исповедую едино крещение во оставление грехов. Чаю воскресения мертвых, и жизни будущаго века. Аминь. "
Ну вообщем-то почувствуйте разницу....
Не совсем понял Ваш вопрос.
Если Вы о символах веры именно этих 2 религий - то конечно есть определенные отличия.
Шахада - символ веры ислама. И гласит он - [Свидетельствую что] нет Божества достойного поклонения, кроме Аллаха, и [свидельствую что] Мухаммед — посланник Аллаха.
Принятие Пророка Мухаммада как истинного Посланника означает доверие ко всему, что он сообщает от Бога.
Символ веры христианства:
"Верую во единого Бога Отца Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым. И во единаго Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единороднаго, Иже от Отца рожденнаго прежде всех век; Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, несотворенна, единосущна Отцу, Имже вся быша. Нас ради человек и нашего ради спасения сшедшаго с небес и воплотившагося от Духа Свята и Марии Девы, и вочеловечшася. Распятаго же за ны при Понтийстем Пилате, и страдавша, и погребенна. И воскресшаго в третий день по Писанием. И возшедшаго на небеса и седяща одесную Отца. И паки грядущаго со славою судити живым и мертвым, Егоже Царствию не будет конца. И в Духа Святаго, Господа Животворящего, Иже от Отца исходящаго, Иже со Отцем и Сыном споклоняема и сславима, глаголавшего пророки. И во едину Святую, Соборную и Апостольскую Церковь. Исповедую едино крещение во оставление грехов. Чаю воскресения мертвых, и жизни будущаго века. Аминь. "
Ну вообщем-то почувствуйте разницу....
Ты имешь в виду, что как называть своего Бога не так уж важно, а главное-отношение самого человека к своей вере?
Сейчас читают
Торжественный дневной!
194780
1004
Евро-2016. (Футбол)
56086
302
Оригинально! (часть 2)
32442
292
Крыска
unreal
>>И большую вы видите разницу между "Верую" у христиан и "Нет Бога, кроме Аллаха" у мусульман?.
> Не совсем понял Ваш вопрос.
Вы сказали: "В исламе, например, церемонии, подобной христианскому крещению не существует; достаточно осознанной и твердой уверенности в том, что свидетельствующий истинно уверовал в провозглашенные им слова. "
А я спросила, в чём принципиальная разница, по-вашему, между тем, что человек на таинстве крещения произнёс "Верую" и тем, что принимающий мусульманство произнёс положеные для этого слова?
Оба они, так сказать, голосом и дыханием, добровольно сказали что-то, что отныне означает, какую религию они отныне считают своей.
Разница в текстах непринципиальна. Просто человек озвучил то, что положено в обоих случаях.
Остальное - детали. Церемония там или нет, Пророк говорит голосом самого Аллаха или Святой Дух исходит от Отца - ну, мало ли кто во что верит...
> Не совсем понял Ваш вопрос.
Вы сказали: "В исламе, например, церемонии, подобной христианскому крещению не существует; достаточно осознанной и твердой уверенности в том, что свидетельствующий истинно уверовал в провозглашенные им слова. "
А я спросила, в чём принципиальная разница, по-вашему, между тем, что человек на таинстве крещения произнёс "Верую" и тем, что принимающий мусульманство произнёс положеные для этого слова?
Оба они, так сказать, голосом и дыханием, добровольно сказали что-то, что отныне означает, какую религию они отныне считают своей.
Разница в текстах непринципиальна. Просто человек озвучил то, что положено в обоих случаях.
Остальное - детали. Церемония там или нет, Пророк говорит голосом самого Аллаха или Святой Дух исходит от Отца - ну, мало ли кто во что верит...
Stranger2k
member
>Разница в текстах непринципиальна.
Разница в текстах как раз принципиальна. Вы внимательно их прочитайте.
>в чём принципиальная разница, по-вашему, между тем, что человек на таинстве крещения произнёс "Верую" и тем, что принимающий мусульманство произнёс положеные для этого слова?
Вот эти тексты разные - тут в разное верят?
1. "Я верю что крокодил зеленый"
2. "Я верю что крокодил красный с голубым отливом"
Любой человек имеет право верить во что угодно, вера это сильнейший инструмент мироздания, но - человек кроме веры должен приобрести еще теоретические знания, а затем подкрепить их практикой.
Без практического обоснования знания не имеют никакой силы, без подкрепленного практикой знания вера не имеет никакой силы.
Вера в бога вообще и религии в частности конечно играют очень важную положительную роль в развитии человеческой цивилизации. Людьми нужно управлять, их нужно организовывать, удерживать от ошибок, эту роль взяли на себя религии. Без религиозной власти человечество разрушило бы само себя.
Если бы не было религий, то должны были возникнуть другие структуры, способные так же эффективно управлять безграмотными, стремящимся к комфорту и наслаждениям людьми.
Всему свое время. Время другого еще не пришло.
Но сейчас все меняется - технологии меняются стремительно. Человек сейчас за свою жизнь должен постоянно учиться всё новым и новым знаниям, чтобы иметь работу и жить достойно. Люди стали грамотнее - скоро уже появится человеческий Интернет и это будет революция - развитие еще более ускорится (и этой революции многие могут просто не выдержать).
Разница в текстах как раз принципиальна. Вы внимательно их прочитайте.
>в чём принципиальная разница, по-вашему, между тем, что человек на таинстве крещения произнёс "Верую" и тем, что принимающий мусульманство произнёс положеные для этого слова?
Вот эти тексты разные - тут в разное верят?
1. "Я верю что крокодил зеленый"
2. "Я верю что крокодил красный с голубым отливом"
Любой человек имеет право верить во что угодно, вера это сильнейший инструмент мироздания, но - человек кроме веры должен приобрести еще теоретические знания, а затем подкрепить их практикой.
Без практического обоснования знания не имеют никакой силы, без подкрепленного практикой знания вера не имеет никакой силы.
Вера в бога вообще и религии в частности конечно играют очень важную положительную роль в развитии человеческой цивилизации. Людьми нужно управлять, их нужно организовывать, удерживать от ошибок, эту роль взяли на себя религии. Без религиозной власти человечество разрушило бы само себя.
Если бы не было религий, то должны были возникнуть другие структуры, способные так же эффективно управлять безграмотными, стремящимся к комфорту и наслаждениям людьми.
Всему свое время. Время другого еще не пришло.
Но сейчас все меняется - технологии меняются стремительно. Человек сейчас за свою жизнь должен постоянно учиться всё новым и новым знаниям, чтобы иметь работу и жить достойно. Люди стали грамотнее - скоро уже появится человеческий Интернет и это будет революция - развитие еще более ускорится (и этой революции многие могут просто не выдержать).
SkwoT
old hamster
Вы - мой клон?
..ну, почти...
(*перечитала повнимательней)))*)
..ну, почти...
(*перечитала повнимательней)))*)
Крыска
unreal
Непринципиально. Инициация она и есть инициация, и там и тут, и в любой религии или духовной практике она так или иначе присутствует.
> Без практического обоснования знания не имеют никакой силы, без подкрепленного практикой знания вера не имеет никакой силы.
И вы мне тут Символ Веры цитировали? :-)))
Вера не имеет силы?.. Ещё какую силу имеет вера...
Просто это два разных пути. Одному человеку достаточно веры, а другой начинает верить через знания. Когда всё вокруг начинает свидетельствовать ему, что Бог есть.
> Без практического обоснования знания не имеют никакой силы, без подкрепленного практикой знания вера не имеет никакой силы.
И вы мне тут Символ Веры цитировали? :-)))
Вера не имеет силы?.. Ещё какую силу имеет вера...
Просто это два разных пути. Одному человеку достаточно веры, а другой начинает верить через знания. Когда всё вокруг начинает свидетельствовать ему, что Бог есть.
Я поправиласьв предыдущем своем шутливом посте именно из-за этого пункта)))
Я тоже считаю, что Вера без знания - это еще бОльшая сила, чем Вера, подкрепленная знанием.
Правда, нужно прояснить, о каком Знании идет речь?
Если о знании Жизни как живого бытия, то может быть...
Я тоже считаю, что Вера без знания - это еще бОльшая сила, чем Вера, подкрепленная знанием.
Правда, нужно прояснить, о каком Знании идет речь?
Если о знании Жизни как живого бытия, то может быть...
Stranger2k
member
>И вы мне тут Символ Веры цитировали? :-)))
Вера не имеет силы?.. Ещё какую силу имеет вера...
Да - цитировал - то как есть и что?
Тут нет противоречий.
Если просто веришь (фанатично) во что-то (хоть в то что коммунизм наступит в 2000 году), то горы свернешь. Это же понятно. А оно надо - слепо верить?
Вы знаете что Апостол Павел был гонителем первых христиан, очень фанатично настроенным, очень жестоко расправлялся с ними? А почему он поверил? Почему это произошло помните? Это разве не практическое знание - реальное, после чего он уверовал?
Вера не имеет силы?.. Ещё какую силу имеет вера...
Да - цитировал - то как есть и что?
Тут нет противоречий.
Если просто веришь (фанатично) во что-то (хоть в то что коммунизм наступит в 2000 году), то горы свернешь. Это же понятно. А оно надо - слепо верить?
Вы знаете что Апостол Павел был гонителем первых христиан, очень фанатично настроенным, очень жестоко расправлялся с ними? А почему он поверил? Почему это произошло помните? Это разве не практическое знание - реальное, после чего он уверовал?
Крыска
unreal
Вы что ли только первый абзац читаете, что вам пишут?..
Stranger2k
member
> Вы что ли только первый абзац читаете, что вам пишут?..
И первый и все что есть ;-)
Ну я понял что Вы хотели сказать
И первый и все что есть ;-)
Ну я понял что Вы хотели сказать
Ne budu ni kem
old hamster
Если бы все батюшки были такие как в этом небольшом репортаже на ЖЖ, то может быть веры было больше. web-страница
Мишель
Эмпат
Я думаю, что процент верующих в популяции величина постоянная и душевная красота отдельно взятого батюшки не сильно то и сподвигнет на рекрутирование новых прихожан.
Не скажи. Когда я жила в небольшом районом посёлке, там решили открыть церковь, возродить приход. Прислали батюшку. Он оказался цепким таким, хозяйственным, с деловой хваткой. Мигом наладил нужные контакты и организовал все работы по переоборудованию подходящего дома в храм. Но вот беда - оказался сильно пьющий, до анекдотичных ситуаций. А посёлок небольшой, новости разносятся моментально... бабушки, было воспрявшие, что будет церковь, приуныли. Но отстроили церковь, заработала, и отослали батюшку в другое место. Прислали на смену нового с женой. Пара оказалась - заглядение. Умные, образованные, красивые, чинные такие. Воскресную школу матушка открыла, батюшка старушек организовал - и потянулись люди.
DART WEIDER
guru
...н-да...пьющий священник...это конечно...тот еще вариант...сложно представить, что может посоветовать человек, который не видит собственных грехов...и не противостоит им...с другой стороны...если пенять на отсутствие веры, только потому...что священник не тот...то это грех человеконадеяния....
Прислали на смену нового с женой. Пара оказалась - заглядение. Умные, образованные, красивые, чинные такие. Воскресную школу матушка открыла, батюшка старушек организовал - и потянулись люди.
...вот имею я слабость - люблю хэппи энды...
...история хорошая...вот только как она связана с наличием веры в душе отдельно взятого человека?...пришел в новый красивый храм и уверовал что ли...
Прислали на смену нового с женой. Пара оказалась - заглядение. Умные, образованные, красивые, чинные такие. Воскресную школу матушка открыла, батюшка старушек организовал - и потянулись люди.
...вот имею я слабость - люблю хэппи энды...
...история хорошая...вот только как она связана с наличием веры в душе отдельно взятого человека?...пришел в новый красивый храм и уверовал что ли...
wsoroka
старый храпун
А для чего вся красота в церкви, включая звук, запах? Оглушить человека, поместить в другой мир, по сути облапошить.
И чем разительнее контраст, тем сильнее эффект.
Если человек может организовать свое пространство так, как он хочет (есть умение и силы), то мишура может показаться и слишком пёстрой.
И чем разительнее контраст, тем сильнее эффект.
Если человек может организовать свое пространство так, как он хочет (есть умение и силы), то мишура может показаться и слишком пёстрой.
Таша
morgenmuffel
Почему сразу "не видит и не противостоит"? Но это ж болезнь - алкоголизм, не всякий справится. И это не столько про веру, сколько про пойдут прихожане в церковь к такому батюшке или нет.
А как это зависит... в вере надо воспитывать.
А как это зависит... в вере надо воспитывать.
Ne budu ni kem
old hamster
"Эволюционная теория Чарльза Дарвина не противоречит христианскому вероучению, признал Ватикан накануне 200-летия со дня рождения великого ученого. Основы эволюционизма можно проследить у святого Августина и Фомы Аквинского, заявил глава Понтификального совета по культуре Джанфранко Равази." web-страница
- признают потихоньку что были не правы.
- признают потихоньку что были не правы.
Iris
v.i.p.
...история хорошая...вот только как она связана с наличием веры в душе отдельно взятого человека?...пришел в новый красивый храм и уверовал что ли...
------------------
от человека зависит. одному антураж нужен, приятен, другому-нет. Если уверовал, то уверовал и без храма, но если в храм регулярно ходишь, наверное, приятней ходить туда, где условно говоря, уютней. Для кого-то уют ассоциируется и с внешним видом тоже.
------------------
от человека зависит. одному антураж нужен, приятен, другому-нет. Если уверовал, то уверовал и без храма, но если в храм регулярно ходишь, наверное, приятней ходить туда, где условно говоря, уютней. Для кого-то уют ассоциируется и с внешним видом тоже.
Олег С.М.
guru
"Эволюционная теория Чарльза Дарвина не противоречит христианскому вероучению, признал Ватикан накануне 200-летия со дня рождения великого ученого. Основы эволюционизма можно проследить у святого Августина и Фомы Аквинского, заявил глава Понтификального совета по культуре Джанфранко Равази." web-страницаИнтервью с отдельно взятым священником не следует принимать как догму или взгляд всей Полноты Церкви... Всего лишь частный взгляд отдельного человека, пусть даже священника.
- признают потихоньку что были не правы.
А для чего вся красота в церкви, включая звук, запах? Оглушить человека, поместить в другой мир, по сути облапошить.Человеку свойственно выражать свои чувства, в том числе и в видимых проявлениях своего внутреннего состояния. Стояние в Вере, любовь к Богу он выражает не только внутренне, но и в видимом - благоукрашает храмы, возжигает свечи, звонит в колокола... Бог есть Любовь, по нашей немощи прощает и принимает. Хотя всего дороже для него внутренний Мир человека , его сердце...
И чем разительнее контраст, тем сильнее эффект.
Если человек может организовать свое пространство так, как он хочет (есть умение и силы), то мишура может показаться и слишком пёстрой.
К тому же, "оглушить и поместить в другой мир" современного человека таким способом вряд ли удастся. Да и цели такой не стоит.
>Бог есть Любовь, по нашей немощи прощает и принимает. Хотя всего дороже
для него внутренний Мир человека , его сердце...
Харе Кришна и т.д. и т.п.
> "оглушить и поместить в другой мир" современного человека таким способом вряд ли удастся. Да и цели такой не стоит.
А что Вам известно про цели? Меня вот допустим смущает церковная десятина. В чём-то там подвох.
для него внутренний Мир человека , его сердце...
Харе Кришна и т.д. и т.п.
> "оглушить и поместить в другой мир" современного человека таким способом вряд ли удастся. Да и цели такой не стоит.
А что Вам известно про цели? Меня вот допустим смущает церковная десятина. В чём-то там подвох.
Для Вас может и "харе"...
Каждый относится к религии в общем, и к Вере в частности, в меру своей внутренней потребности. О Толстом Л.Н. кто-то сказал- " Он не виновен в своем отрицании Бога. У него просто нет того, чем верят."
Для Бога в человеке нужно место, которое ему определит сам человек своей свободной волей. Если нет у человека в сердце места для Бога, то и Бога там быть не может... Человек свободен: хочет-верит, не хочет -не верит. Его таким Бог создали свободой выбора наделил.
Что именно смущает в традиции десятины?
В Православной Церкви эта традиция "не культивируется" и к ее исполнению не призывают. Хотя и не порицают желание ей следовать. Свобода выбора за человеком. Есть внутренняя потребность оказывать финансовую или иную помощь Церкви - оказывай. Нет потребности - не оказывай. Все просто.
Каждый относится к религии в общем, и к Вере в частности, в меру своей внутренней потребности. О Толстом Л.Н. кто-то сказал- " Он не виновен в своем отрицании Бога. У него просто нет того, чем верят."
Для Бога в человеке нужно место, которое ему определит сам человек своей свободной волей. Если нет у человека в сердце места для Бога, то и Бога там быть не может... Человек свободен: хочет-верит, не хочет -не верит. Его таким Бог создал
и свободой выбора наделил.Что именно смущает в традиции десятины?
В Православной Церкви эта традиция "не культивируется" и к ее исполнению не призывают. Хотя и не порицают желание ей следовать. Свобода выбора за человеком. Есть внутренняя потребность оказывать финансовую или иную помощь Церкви - оказывай. Нет потребности - не оказывай. Все просто.
>У него просто нет того чем верить
Моральный инвалид или урод.
Если только РПЦ тянула руки в карман прихожан, все религии этим грешат. Наверно в этом есть какая-то необходимость. Для религии-то уж точно.
Моральный инвалид или урод.
Если только РПЦ тянула руки в карман прихожан, все религии этим грешат. Наверно в этом есть какая-то необходимость. Для религии-то уж точно.
>У него просто нет того чем веритьНе смогу разделить Вашу точку зрения о человеке "не укладывающемся в мой табель о рангах"... Бог судья. И кто знает Его Суд об этом человеке? Больше озабочен о своем - "себе внимай".
Моральный инвалид или урод.
Если только РПЦ тянула руки в карман прихожан, все религии этим грешат. Наверно в этом есть какая-то необходимость. Для религии-то уж точно.
Я "руку" РПЦ в своем кармане не чувствовал, как в других церквях: не знаю. Может у Вас другой опыт...
Рассуждать в парадигме бога лехко - всё в руках божих, даже твоя степень свободы.
Но есть и другие парадигмы. Почему они должны прогрывать, мне не понятно.
Но есть и другие парадигмы. Почему они должны прогрывать, мне не понятно.
Если нет у человека в сердце места для Бога, то и Бога там быть не может...
>>>
Человек это и есть Бог. Правда, в большей или меньшей степени придушенный Чёртом.
>>>
Человек это и есть Бог. Правда, в большей или меньшей степени придушенный Чёртом.
Рассуждать в парадигме бога лехко - всё в руках божих, даже твоя степень свободы.Вы неверно понимаете христианство, в частности Православное. Свобода в руках человека. Что с ней делать решает он сам. Ап. Павел сказал: "Все мне можно, но не все полезно". Лучше о христианской свободе не скажешь.
Но есть и другие парадигмы. Почему они должны прогрывать, мне не понятно.
Кстати , имя Кришны Вы пишите с большой буквы, слово Бог с маленькой... Подсознательно?
Кришна имя собственное, а бог нарицательное. Курите учебник русского языка.
Вполне принимаю претензию, что не понимаю христианства. Мне этого не надо.
Вполне принимаю претензию, что не понимаю христианства. Мне этого не надо.
Мы с Вами на разном "русском" говорим.
Ещё бы, Вы-то на церковно-славянском.
лехко - всё в руках божихЛегко. Божиих.
[цитата Курите учебник русского языка.
Успехов.
Успехов.
Так вот где собака порылась. Т.е. если я начну писать Авраам, Исаак, Божиих, то жись моя наполнится смыслом, а сердце любовью. А то что сейчас там - так, жалкий ерзац.
ваша религия построена на лжи, вы этого не видите и не хотите видеть, вам так удобно
приблудиться к стаду и сказать что жизнь в руках пастуха, куда погонят туда и смиренно идти
боятся вымышленного ада, и считать себя рабом божьим,- именно этого хотел Творец, когда создал человека?
приблудиться к стаду и сказать что жизнь в руках пастуха, куда погонят туда и смиренно идти
боятся вымышленного ада, и считать себя рабом божьим,- именно этого хотел Творец, когда создал человека?
Совершенно нет. Я не знаю: когда Ваша жизнь наполнится смыслом, а сердце- любовью.Не могу сказать, что сейчас : эрзац или гармония. Вам виднее. Но когда Вы начнете хотя бы спрашивать себя о том, почему я так "хочу" или "не хочу" написать, тогда может быть узнаете о себе что-то новое... А может и нет. Мне бы в себе разобраться...
презумпция
хикки
Авраам и Исаак всяко с больших пишется.
Что касается слова "Бог" - по нынешним правилам постановка прописной/строчной зависит от контекста.
Цитата из справочника Розенталя (сокращенная):
1. С прописной буквы пишутся: слово Бог как название единого верховного существа, создавшего мир и управляющего им, а также имена всех богов во всех религиях (примеры), имена языческих богов (примеры).
...
3. С прописной буквы пишутся все имена Божии лиц Святой Троицы: Бог Отец, Бог Сын, Бог Дух Святой, а такэе слово Богородица и все слова, употребляемые вместо слова Бог, например: Господь, Спаситель, Создатель, Всевышний, Вседержитель, Творец, Богочеловек, также Царица Небесная, Пречистая Дева, Матерь Божия.
4. С прописной буквы пишутся все прилагательные, образованные от слов Бог, Господь: благодать Божия, Господняя воля, храм Божий (...) Но в переносном значении: божественное пение, божий одуванчик, божья коровка.
...
6. С прописной буквы пишутся в церковно-религиозных текстах ... местоимения, заменяющие слова Бог, Божий: Да святится имя Твое (... ) Однако в значении одного из множества богов или в переносном значении слово бог пишется со строчной буквы: боги Олимпа (...)
7. Со строчной буквы пишется слово бог в устойчивых сочетаниях, употребляемых в разговорной речи вне связи с религией: не бог весть, бог его знает (...) а также междометия: боже, боже мой, господи (...)
Однако, когда формы Боже, Господи выражают обращение к Богу, следует писать эти слова с прописной буквы. (...)
Что касается слова "Бог" - по нынешним правилам постановка прописной/строчной зависит от контекста.
Цитата из справочника Розенталя (сокращенная):
1. С прописной буквы пишутся: слово Бог как название единого верховного существа, создавшего мир и управляющего им, а также имена всех богов во всех религиях (примеры), имена языческих богов (примеры).
...
3. С прописной буквы пишутся все имена Божии лиц Святой Троицы: Бог Отец, Бог Сын, Бог Дух Святой, а такэе слово Богородица и все слова, употребляемые вместо слова Бог, например: Господь, Спаситель, Создатель, Всевышний, Вседержитель, Творец, Богочеловек, также Царица Небесная, Пречистая Дева, Матерь Божия.
4. С прописной буквы пишутся все прилагательные, образованные от слов Бог, Господь: благодать Божия, Господняя воля, храм Божий (...) Но в переносном значении: божественное пение, божий одуванчик, божья коровка.
...
6. С прописной буквы пишутся в церковно-религиозных текстах ... местоимения, заменяющие слова Бог, Божий: Да святится имя Твое (... ) Однако в значении одного из множества богов или в переносном значении слово бог пишется со строчной буквы: боги Олимпа (...)
7. Со строчной буквы пишется слово бог в устойчивых сочетаниях, употребляемых в разговорной речи вне связи с религией: не бог весть, бог его знает (...) а также междометия: боже, боже мой, господи (...)
Однако, когда формы Боже, Господи выражают обращение к Богу, следует писать эти слова с прописной буквы. (...)
Наверное Вы для себя все решили - где ложь и где правда, определили - нужен Вам пастух или нет, раскрыли замысел Творца... Я разве хотел Вас переубедить или навязывал свою точку зрения?
Зачем Вы говорите это мне?
Зачем Вы говорите это мне?
>Но когда Вы начнете хотя бы спрашивать себя о том, почему я
Т.е. без бога я так и не начну себя спрашивать. Так и помру неопрошенным.
Опять же, в парадигме веры, а ещё хлеще религии, есть нечто объединяющее всех, типа того же нательного крестика. И можно подойти к каждому - а покаж! Всё дальше становится понятно и просто.
А стоит попасть к людям без крестов, так и поговорить не о чем. О чём же с ними говорить, с этими моральными уродами? Только увещевать, что есть истинная жись, а их и не жись вовсе - так недоразумение.
Т.е. без бога я так и не начну себя спрашивать. Так и помру неопрошенным.
Опять же, в парадигме веры, а ещё хлеще религии, есть нечто объединяющее всех, типа того же нательного крестика. И можно подойти к каждому - а покаж! Всё дальше становится понятно и просто.
А стоит попасть к людям без крестов, так и поговорить не о чем. О чём же с ними говорить, с этими моральными уродами? Только увещевать, что есть истинная жись, а их и не жись вовсе - так недоразумение.
Не правы. Все зависит от выбранной темы. Если эта тема о религии, то сами рассудите: как можно говорить о Вере и Боге, с человеком имеющим твердое убеждение в том, что "Бога нет", все кто верует это - "стадо слепое, удобно устроившиеся приспособленцы" и т.п. Я не обвиняю человека отрицающего Бога в чем бы то нибыло, но и говорить с ним на подобные темы считаю лишним.
Беседовать можно лишь при соблюдении условия уважения к собеседнику. Не обязательно разделять точку зрения оппонента, но уважать его как личность - обязательное условие. Уважение же подразумевает: не прибегать к оскорбляющим формулировкам, воздерживаться от навязывания своей точки зрения и т.п.
Беседовать можно лишь при соблюдении условия уважения к собеседнику. Не обязательно разделять точку зрения оппонента, но уважать его как личность - обязательное условие. Уважение же подразумевает: не прибегать к оскорбляющим формулировкам, воздерживаться от навязывания своей точки зрения и т.п.
А стоит попасть к людям без крестов, так и поговорить не о чем. О чём же с ними говорить, с этими моральными уродами? Только увещевать, что есть истинная жись, а их и не жись вовсе - так недоразумение.Не знаю почему у Вас такое восприятие верующих людей... Может не удачный опыт общения?
Про общество верующих и внешних Господь сказал: " По тому узнают вас, что вы Мои ученики если будете иметь Любовь...". Любовь к ближнему. Кто имеет Любовь, на суд не приходит.
Валенок
озаботушка
презупционной Таше
Очень даже имеют. Именно вера заставляет людей овечьим стадом кормить этих попов. Как и раньше именно вера заставляла верить в доброго царя-батюшку богом ниспосланного, когда тот творил непотребное и бошки рубал направо и налево по ночам в рясы наряжаясь и грехи замаливая.
Очень даже имеют. Именно вера заставляет людей овечьим стадом кормить этих попов. Как и раньше именно вера заставляла верить в доброго царя-батюшку богом ниспосланного, когда тот творил непотребное и бошки рубал направо и налево по ночам в рясы наряжаясь и грехи замаливая.
Ну, во-первых, ты тогда уж попУ в джипе и отвечай, а не выставляй на его место верующего человека, вываливая на него все претензии.
Во-вторых, давайте уж тогда объявим демократическое устройство государство фуфлом и ложной идеей, поскольку та форма, в которой оно реализовано в нашей стране и азиатских сатрапиях, - полное издевательство. Ага же?
Не надо путать идею со способом ее реализации, а последователей - с "использователями".
Во-вторых, давайте уж тогда объявим демократическое устройство государство фуфлом и ложной идеей, поскольку та форма, в которой оно реализовано в нашей стране и азиатских сатрапиях, - полное издевательство. Ага же?
Не надо путать идею со способом ее реализации, а последователей - с "использователями".