viktor_venskiy
чеширский кот
шорцы поищите, в инете масса материалов о том, что гмо картошка или рожь очень часто не дает потомства и приходится закупать у генноинжениринговых компаний генно-модифицированные семена...
у животных это еще более ярко выражено - это как получить потомство между тигром и львом... можно, но через вмешательство, а уж чтобы сами лигры размножались, не знаю, что надо сделать...
и потом любое заражение пищи ГМО продуктами безусловно влияет на колонии бактерий, живущих с нами в симбиозе, в нашем организме и вне его... и это не может не сдвинуть равновесие между ними и нами... Возможно многие "новые" вирусы и есть результат этого нарушения.
в любой настоящей науке нет место догмам, поэтому заклинания некоторых биологов о безопасности ГМО, которые кормятся на счет этой отрасли, слушать особого смысла не имеет.
у животных это еще более ярко выражено - это как получить потомство между тигром и львом... можно, но через вмешательство, а уж чтобы сами лигры размножались, не знаю, что надо сделать...
и потом любое заражение пищи ГМО продуктами безусловно влияет на колонии бактерий, живущих с нами в симбиозе, в нашем организме и вне его... и это не может не сдвинуть равновесие между ними и нами... Возможно многие "новые" вирусы и есть результат этого нарушения.
в любой настоящей науке нет место догмам, поэтому заклинания некоторых биологов о безопасности ГМО, которые кормятся на счет этой отрасли, слушать особого смысла не имеет.
12X18H10T
activist
поищите, в инетепоищите сами. я ведь не знаю что вы хотите доказать. выражаясь вашими словами - копайте в нужную вам сторону.
а уж чтобы сами лигры размножались, не знаю, что надо сделать...что-что... льву лигрицу трахать надо, вот и весь секрет. у нас в зоопарке, чтоб вы знали, лигрица уже дала потомство. что вы как маленький, ей-богу
любое заражение пищи ГМО продуктамичто это за идиотские обороты. выражайтесь яснее. что такое "заражение гмо продуктами"?
безусловно влияет на колонии бактерий, живущих с нами в симбиозедавайте отбросим "безусловные аксиомы" и примем за правило теоремы, леммы и предположения - доказывать. что там у вас на что повлияло? где экспериментальные данные? почему именно генных модификантов вы боитесь, а сожрать таджикский баклажан не боитесь? как-то он повлияет на ваш симбиоз с колониями бактерий? наконец, я в 25-й раз обращаю ваше внимание, что я для этого и привёл линк на масштабное исследование влияние гмп на скот. нет эффекта. а у коровы тоже симбиоз, не хуже вашего.
в любой настоящей науке нет место догмамзолотые слова, юрий венедиктович. эксперимент - критерий истины.
Топот_котов
guru
странно мне от вас, биолога, слышать "не показатель", в то время как все тесты в обязательном порядке проводят на мышах и прочих дрозофилах.Сначала на них, а потом на людях.
Несколько примеров для понимания:
Почему одного поколения недостаточно - был такой печальный известный препарат - талидомид. Весь ужас последствий выявился только у потомков пациентов которые его использовали. Это крайний случай, где последствия были многочисленные и серьезные, более мягкие последствия могут сказываться просто на снижении фертильности или стать более очевидными не в первом поколении.
Про то, что человек не мышь хорошо иллюстрирует несчастный случай, который произошол при проведении 1 фазы клинических испытаний, из Вики:
Показать спойлер
TGN1412 — гуманизированное моноклональное антитело, которое предполагалось использовать для лечения хронического B-клеточного лимфоцитарного лейкоза и ревматоидного артрита. Препарат разрабатывался компанией TeGenero Immuno Therapeutics. Исследование проводила контрактная исследовательская организация Parexel в госпитале Норсвик Парк (Лондон, Великобритания).
Шестеро участников исследования получили дозу экспериментального препарата, которая в 500 раз ниже, чем самая высокая доза, введённая животным в ходе доклинических исследований. Через 5 минут после того, как инъекция была сделана последнему участнику, доброволец, получивший препарат первым, начал жаловаться на головную боль, а чуть позже — на жар и боли в теле. Через некоторое время все участники исследования, получившие препарат, начали жаловаться на сильные боли. Первый пациент был доставлен в отделение реанимации через 12 часов после инъекции, остальные — ещё через 4 часа. Чтобы снять воспаление, пациентам давали кортикостероиды, а чтобы вывести препарат из организма — проводили процедуру плазмафереза. Состояние пациентов постепенно нормализовалось. 5 из 6 добровольцев были выписаны из больницы через месяц, последний — только через три с половиной месяца после несчастного случая. Однако, по мнению директора по фармакологии University College Тревора Смарта, их иммунной системе был нанесён серьёзный ущерб, который ещё долго будет давать знать о себе.[35]
Компания TeGenero извинилась перед семьями пострадавших — по словам представителей компании, исследователи точно следовали одобренному протоколу и эти побочные реакции были совершенно неожиданными.
5 апреля 2006 года английское Управление по контролю за лекарственными средствами и продуктами для здоровья выпустило промежуточный отчёт. Из отчёта следовало, что никаких оснований предполагать, что несчастный случай связан с нарушениями при производстве препарата, нет — препарат не был заражён, отклонений в количественном и качественном составе ингредиентов не было. Также не было выявлено нарушений в самих процедурах исследования, исследование проводилось в соответствии с одобренным протоколом, препарат вводился участникам в дозе, предусмотренной протоколом. По мнению Управления по контролю за лекарственными препаратами и продуктами для здоровья, наиболее вероятной причиной возникновения непредвиденных побочных реакций было непредвиденное действие препарата на человеческий организм, которое не проявилось в ходе исследований на животных.
Шестеро участников исследования получили дозу экспериментального препарата, которая в 500 раз ниже, чем самая высокая доза, введённая животным в ходе доклинических исследований. Через 5 минут после того, как инъекция была сделана последнему участнику, доброволец, получивший препарат первым, начал жаловаться на головную боль, а чуть позже — на жар и боли в теле. Через некоторое время все участники исследования, получившие препарат, начали жаловаться на сильные боли. Первый пациент был доставлен в отделение реанимации через 12 часов после инъекции, остальные — ещё через 4 часа. Чтобы снять воспаление, пациентам давали кортикостероиды, а чтобы вывести препарат из организма — проводили процедуру плазмафереза. Состояние пациентов постепенно нормализовалось. 5 из 6 добровольцев были выписаны из больницы через месяц, последний — только через три с половиной месяца после несчастного случая. Однако, по мнению директора по фармакологии University College Тревора Смарта, их иммунной системе был нанесён серьёзный ущерб, который ещё долго будет давать знать о себе.[35]
Компания TeGenero извинилась перед семьями пострадавших — по словам представителей компании, исследователи точно следовали одобренному протоколу и эти побочные реакции были совершенно неожиданными.
5 апреля 2006 года английское Управление по контролю за лекарственными средствами и продуктами для здоровья выпустило промежуточный отчёт. Из отчёта следовало, что никаких оснований предполагать, что несчастный случай связан с нарушениями при производстве препарата, нет — препарат не был заражён, отклонений в количественном и качественном составе ингредиентов не было. Также не было выявлено нарушений в самих процедурах исследования, исследование проводилось в соответствии с одобренным протоколом, препарат вводился участникам в дозе, предусмотренной протоколом. По мнению Управления по контролю за лекарственными препаратами и продуктами для здоровья, наиболее вероятной причиной возникновения непредвиденных побочных реакций было непредвиденное действие препарата на человеческий организм, которое не проявилось в ходе исследований на животных.
Показать спойлер
Это я не к тому, что нельзя использовать, а к тому, что использовать надо с осторожностью, особенно если трансген взят не из пищевого объекта, а из какого нибудь скорпиона. Сейчас кто нибудь придет и расскажет как туземцы едят скорпионов.....
12X18H10T
activist
ну, опять 25. да, с осторожностью. но - чего остерегаться? ничего нового, только химии.
гмо картошка или рожь очень часто не дает потомства и приходится закупать у генноинжениринговых компаний генно-модифицированные семена...Ф1 гибриды, которые садят все бабушки дачницы тоже не сохряняют свойства на следующее поколение и они тоже покупают семена у компании.
Никто не стремится делать такие конструкты фертильными - выгодно постоянно продавать семена, к тому же это облегчает контроль за распространением модифицированного вида.
Топот_котов
guru
ну, опять 25. да, с осторожностью. но - чего остерегаться?Ну такова жизнь, что осторожность не помешает:) А так же постоянный мониторинг здоровья популяции...
Остерегаться, на мой взгляд, надо только последствий поедания белков, взятых из непищевых продуктов или увеличения в рационе доли белка из другого пищевого продукта, который в составе того другого продукта мог употребляться в значительно меньшем количестве. Остальные угрозы лично я считаю надуманными.
viktor_venskiy
чеширский кот
1) лигрица уже дала потомство. что вы как маленький, ей-богу1) знаю и пяти лет не прошло... я же сказал, что если долго мучиться... но это не подходит к человекам, которые и так вырождаются (исключая негров и китайцев)
2) что такое "заражение гмо продуктами"?
3) где экспериментальные данные?
2) читай, федя, читай больше... я не справочная служба
3) вот и я о том же - нет данных, что ГМО не вредит человеку и его генофонду..., а пока нет, надо вешать на каждой такой пище бирку: "ОСТОРОЖНО, ГМО!!!"
12X18H10T
activist
нет данных, что ГМО не вредитесли данных о существовании какого-то объекта нет, то такой объект называется несуществующим. "это аксиома" (: называется это "давайте не будем плодить сущностей", а кое-кто даже вспоминает чем брился старина уильям наш оккам во времена оны.
но это не подходит к человекам, которые и так вырождаются (исключая негров и китайцев)Все смешалось, кони, люди....
Поедание модифицированной пищи не приводит к встраиванию трансгенов в геном человека. Межвидовые гибриды плохо или вообще не размножаются не потому, что едят ГМО, а потому, что они межвидовые гибриды.
viktor_venskiy
чеширский кот
Поедание модифицированной пищи не приводит к встраиванию трансгенов в геном человека. Межвидовые гибриды плохо или вообще не размножаются не потому, что едят ГМО, а потому, что они межвидовые гибриды.да знаю я, что они гибриды и что поедание гмо не обязательно сделает из нас гибридов...
но думаю и у вас нет точных данных, как гмо могут повлиять на репродуктивную функцию человека, что вовсе не исключено, и встраивание трансгенов тут не причем...
я уже умолчу о том, что наука, переписав геном, всё еще фактически не имеет представление как он работает и что влияет на его работу за редким исключением
viktor_venskiy
чеширский кот
если данных о существовании какого-то объекта нет, то такой объект называется несуществующим.шорец, разговор с тобой всё более и более делается бессмысленным, из-за постоянных реплик не по делу, а сугреву ради...
я всё уже 10 раз объяснил, не понял - твои проблемы.
12X18H10T
activist
напротив, я вас призываю зрить в корень. вы не можете придумать никаких причин бояться трансгенов. поэтому начали доказывать опасность тем, что нет доказательств безопасности. и вот тут я вас призываю вспомнить оккама и завязывать с высосанными из пальца фобиями. всё я прекрасно понял.
влияние ГМО на здоровье и на репродуктивную функцию пока достоверно не показано, однако влияние диеты состоящей из немодифицированных продуктов и на здоровье и на функцию достоверно установлено и что, это поставило всех на путь здорового питания? Тогда из за чего такой кипеж по поводу именно ГМО?
viktor_venskiy
чеширский кот
всё я прекрасно понял.не понял...
повторю для сравнения:
1) я не против генной инженерии
2) все ГМО продукты должны иметь красную полосу на ценнике с надписью "Осторожно, ГМО!!!"
3) необходимо изучать ГМО продукты в независимых от производителей ГМО лабораториях
Вот, на всех пищевых продуктах надо написать: Осторожно - еда! Чрезмерное потребление вызывает ожирение и повышает риск инфаркта и инсульта.
viktor_venskiy
чеширский кот
Тогда из за чего такой кипеж по поводу именно ГМО?ну не я этот кипиж поднял...
я бы лично больше внимания обратил на наличие в немодифицированных продуктах химикатов для их убыстренного выращивания и долгого хранения.
для ГМО -у меня единственное жесткое требование - спецмаркеровка.
EWG_DCLXVI
Крёстный отэцЪ
Да фиг с ними! Пусть те, кто желают и дальше употребляют в пищу ГМО, корм от мукдака (и ему подобных заведений). Старина Дарвин (по моему мнению) прав как никогда. Эволюция, естественный отбор ещё никто не отменял.
Есть правда минус один: На нгс-воруме не поржём над тем, как данные собеседники с пеной у рта пытаются доказать откровенный бред
PS считаю в обязаловку должна быть инфа на упоковке про наличие отсутствие всяких ГМО
PPS Данное сообщение написано с некоторой долей иронии. И не стоит его на 100% рассматривать серьёзно
Есть правда минус один: На нгс-воруме не поржём над тем, как данные собеседники с пеной у рта пытаются доказать откровенный бред
PS считаю в обязаловку должна быть инфа на упоковке про наличие отсутствие всяких ГМО
PPS Данное сообщение написано с некоторой долей иронии. И не стоит его на 100% рассматривать серьёзно
viktor_venskiy
чеширский кот
Да фиг с ними! Пусть те, кто желают и дальше употребляют в пищу ГМО, корм от мукдака (и ему подобных заведений).да кто ж спорит, хотят пусть жуют, хоть сено... но другие должны иметь выбор, а для выбора точную инфу - из чего сделан (выращен) данный продукт...
и кстати все ГМО продукты должны стоить гораздо меньше чем натуральные, без химических добавок и без ГМО технологий.
12X18H10T
activist
но другие должны иметь выбор, а для выбора точную инфу - из чего сделан (выращен) данный продукт...не-не-не, обожжите. выбор или информацию? информацию вы имеете: есть в составе кукуруза или "растительный белок" - это гмо. а выбор вам никто не обязывался обеспечить.
и кстати все ГМО продукты должны стоить гораздо меньше чем натуральные, без химических добавок и без ГМО технологий.почти правильно, только наоборот: "натуральные" продукты должны стоить и стоят гораздо дороже. не знаю как в нашей деревне, а во всех озабоченных здоровьем городах есть специализированные магазины. наверное и у нас есть, не интересовался. вон, пожалуйста, картошечка по 250р/кг. налетай, подешевело.
Постсоветская действительность - продукты на которые есть сертификат, что они без ГМО, стоят дороже из-за стоимости сертификации.
Рыночная действительность - натуральные продукты должны стоить меньше, так как долго не хранятся....
Покупайте только дешовые продукты, в них нет ГМО и химии, которая увеличивает срок хранения!
Рыночная действительность - натуральные продукты должны стоить меньше, так как долго не хранятся....
Покупайте только дешовые продукты, в них нет ГМО и химии, которая увеличивает срок хранения!
Топот_котов
guru
O! Классненько, в США постсоветская действительность, мы захватили мир! Жаль, что это только в Ваших мечтах....
viktor_venskiy
чеширский кот
1) выбор или информацию? информацию вы имеете:1) ну я же ясно выразился: выбор через наличие инфы... а сейчас ни инфы ни стало быть выбора.
2) почти правильно, только наоборот: "натуральные" продукты должны стоить и стоят гораздо дороже.
2) вы сказали тоже самое: х > y = у < х
ГМО продукты имеют меньшую себестоимость большие сроки хранения и т.п., а значит и их стоимость должна быть ниже.
Baka
activist
В США ГМО стоят дешевле из-за высокой урожайности, а сертифицируются все продукты, в том числе и ГМО.
У нас тот, кто хочет продать дешевле не сертифицирует продукт.
У нас тот, кто хочет продать дешевле не сертифицирует продукт.
Топот_котов
guru
У нас тот, кто хочет продать дешевле не сертифицирует продукт.У нас кто угодно может его не сертифицировать и продавать по какой хочет цене потому, что закон «О производстве органической сельскохозяйственной продукции и внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации» пока не принят. Есть технический регламент, принятый в качестве стандарта организации, но для всех остальных он не обязаителен.
почти правильно, только наоборот: "натуральные" продукты должны стоить и стоят гораздо дорожеэкономически обоснуете почему так?