п.9
Это Жириновский-то прямой и искренний?! Ну ни фига... Он такой же прямой, как и штопор, а разворачивается на сто восемьдесят, как флюгер! Вот шоумен он, будь здоров! И где вы видели искреннего политика?! Где?!!!

Да какая разница-на форумах ныть или в жизни.
А какая это, интересно, философия и роль планктона? И какая есть еще?

В жизни жалуешься своим близким, а на форумах - всему человечеству, в рупор.
Философия планктона всегда ограничивается его недалекими потребностями. Что-то вроде пожрать, поспать и развлечься. Все, что выходит за рамки мирка, вызывает раздражение и виртуальную злобу. В комментах к новостям это хорошо видно - обоср$т все, до чего дотянутся.

Роль планктона - питаться и быть съеденными.
Спасибо, за внимание, тов. студенты, на сегодня лекция об обитателях водного мира окончена. *Раскланивается*

эт точно...здесь - ной не хочу
здесь и раскрываются все карты

На предложение снять крестик или одеть трусы, здесь четко снимают крестик.

Это Жириновский-то прямой и искренний?! Ну ни фига... Он такой же прямой, как и штопор, а разворачивается на сто восемьдесят, как флюгер! Вот шоумен он, будь здоров! И где вы видели искреннего политика?! Где?!!!

Я не про Жириновского. Просто Вах описал искреннего и принципиального человека, а для Жириновского есть другое определение - в психологии человеческих групп есть такая роль, что-то типа клоуна, точнее не помню.

Да, и при всей его "искренности", машина у Жирика что-то вроде майбаха...

здесь четко снимают крестик.

Не думаю. здесь четко договариваются снять трусы, а где каждый решает сам.
Почитал...н-даааа...вот как сердце прям радовается за всех таких умных...таких успешных. Мишаня задал конкретный вопрос ...но умудрились уйти в такие дебри..шо мамо не горюй...
И вот сижу смотрю на свои 120ть кг....и думаю не фига сибе планктончик вырос...зараз не перекусишь

Да, и при всей его "искренности", машина у Жирика что-то вроде майбаха...
О как!... А причем тут машина?! Это, типа, назло всем?...

Будем ждать Сусанина!... А покуда ждём, можно планктончик попытаться перекусить!Только б не подавиться!

Или бухают напропалую, чтобы суметь выжить в этой лживой серой вороньей массе.

Почему лживой и серой? Т.е. по-вашему общество в основном лживое и серое?

Философия планктона всегда ограничивается его недалекими потребностями. Что-то вроде пожрать, поспать и развлечься.

Ага, а работяги те прям имеют высокие духовные потребности.

А зачем?
Судя по развитию сюжета и подтянувшимся "старшимвсезнающимтоварищам" вот лично мне! Уже всё тут объяснили "чодакак".
что плохо что хорошо. Как я люблю таких людей!!!
И всё им в жЫзни ясно и понятно! И всё они про всех знают!!!Как же им просто жЫть!!! А тут...
Э-э-э-э-хххх.
Ладно это лирика всё.
Судя по топику можно сделать самый простой вывод:
-подтянувшаяся серая масса рьяно и агрессивно защищает своё место в социуме. Аргументированно и вязко. Впрочем как всегда.
Странно, что в примере БВ приводится только агрессивный вариант(проигрышный априори). Так легче аргументировать собственную чушь.
Убедить самого себя типа:
-Ну и что что я страшный, толстый и противно потом воняю всегда...Зато у меня...далее по тексту..

Вот и всё...И после этого ты хочь забудся ,хоть БВ..хоть КВ...хоть ЗВ...

Да, какой кошмар, кругом-серая масса. Как тяжело жить на этом свете. Как хорошо, что есть такие как вы, несерые, не всезнающие, не агрессивные.

***серая масса рьяно и агрессивно защищает своё место в социуме***
она и есть социум...потому серой общей массе не за чем защищать своё место....оно у неё изначально есть
а вот оригинальным, нестандартным людям, как раз, приходится как-то вписываться в социум
у кого-то это получается хуже, у кого-то лучше

*** в примере БВ приводится только агрессивный вариант***
скорее, наоборот
мы приводили как пример БВ - гениев и вождей, людей ярких и неординарных, способных что-то дать серой массе или повести её за собой

мы приводили как пример БВ - гениев и вождей, людей ярких и неординарных, способных что-то дать серой массе или повести её за собой

Это каких таких? Пугачеву и Жириновского что ли? Или Анну Каренину?

гипотетических ....но, однозначно, со знаком "плюс"

В том-то и дело, что только гипотетических. А реально никто не может привести ни одного нормального примера.
А ТС писала, про людей мнящих себя белыми воронами, но не являющимися ими по сути, которых много.

вы считаете, что мы здесь должны поимённо что ль всех БВ назвать?
хм...странно
я о людях в нашей с Вами жизни...об ИНЫХ людях, не таких как основная масса
и они, чаще всего, с кем я встречалась, не отрицательные личности, а скорее наоборот ....

кстати....и ТС тоже ничего не говорит о плохости иль хорошести БВ: "Человек всячески пытается себя противопоставить миру."
А уж ЧЕМ и КАК он пытается себя противопоставить мы с вами и обсуждаем...и у каждого свои случаи...

вы считаете, что мы здесь должны поимённо что ль всех БВ назвать?

Всех? Да вы хотя бы парочку приведите в пример. Которые реально пользу обществу принесли.
Я лично в такими не знакома. И как здесь уже писали, яркая личность-не значит белая ворона. И если уж белая ворона противоставляет себя социуму, навряд ли она будет для этого социума что-то полезное делать.

хорошо...приведу

у меня есть друг - художник
не может он вписаться в социум, общается только со своими, ИНЫМИ
но он нашёл компромисс: живёт в мастерской в мансарде одной из домов старой застройки, и ....старается не мешать никому
не вливаясь в серую массу ,он делает своё дело, ест квашеную капусту круглый год и ему хорошо!
у него жена, одна из первых его выпускниц, понимает, что он - ИНОЙ и не мешает ему
как-то так

я не хочу повторяться, но БВ это вовсе не обязательно отрицательный герой
хотя именно отрицательные герои у нас у всех на виду, потому что положительные - тихо сопят где-то, не нарушая покой серой массы своей неординарностью
потому и кажется, что их просто не бывает

кстати...понятия "серая масса" и "белая ворона" мне не нравятся
лучше всё же говорить социум, общество и неординарные, оригинальные личности

п.9
Читаю и восприятие раздваивается. Почему обязательно трагичноть следует БВ? На мой взгляд, если человек самодостаточен, он может быть и счастлив. Разве нет?

***Разве нет?***

да...именно так!
ему - хорошо! (см. мой пост выше про друга - художника)

Вы для себя допускаете жить рядом с таким человеком, пусть не с художником?

хорошо...приведу

у меня есть друг - художник

Согласна, настоящие художники-люди оригинальные. Пожалуй, их можно назвать белыми воронами.

допускаю....у меня есть некоторый опыт
главное понимать что они ИНЫЕ и понять в чём их инаковость
если это качество нравится, или, хотя бы, не раздражает....всё нормально :-))

п.9

Наиболее ярко синдром белой вороны показан в фильме "Гараж" (героиня Лии Ахеджаковой).

Так все-таки не сильно далеко они от этого самого социума-то отпрыгивают))

Вы не правы, т.к. ваше высказывание слишком слабое. Правильно: вообще про отпрыгивание -- какие-то идиоты придумали... и другие идиоты повторяли и повторяют... МАССОВО.

Отпрыгивая не бывает на деле вообще ни у кого и никогда... просто игра слов, что вообще имеется для кого-либо возможность отпрыгнуть/впрыгнуть больше/меньше в социум. Никто никогда не отпрыгивал по своей воле. Насильно был изолирован или ввергнут -- это да.

Вообще воля -- одно из ключевых свойств стадности, социума. Отпрыгнуть от социума по своей воле -- оксюморон.

И исключительно с целью выбить в том же самом социуме себе местечко поприятней - вдруг поверят, что и умней, и интересней, и особеннее) А не получится - вроде как и не старался. Ну да, ну да)))

Вы очень несправедливо поставили во главу угла любовь (включая подсознательную любовь) к беспроигрышному алгоритму получения чего-то якобы однозначно хорошего.

Высшее удовольствие должно быть в подвохе. Подвоха в вашей схеме не видно. Пребывания в крайней нужде (когда не до высшего удовольствия) -- тоже не детектировано. Схема ваша -- фуфло. (Я точно знаю, хотя со мной "черные вонороны" могут не согласится).

Т.е. схема может быть реабилитирована, если найдем в ней подвох. Например можно его найти в том, что человек на самом деле стыдиться того, что он добился своей знаменитости.... т.к. в детстве ему мама вдолбила, что выпендриваться нехорошо, стыдно.

Так вот именно такое противостоянии внутреннее, что типа не хочу выпендриться, но пришлось -- именно это подспудная борьба с самим собой -- катализатор процесса "позиционирования себя особенным", а не расчет обезопасить себя на случай "если не получиться". Для человека действительно важно верить "я не хотел стать модным... чтобы если вдруг станет стыдиться, подозревая что все-таки хотел...", а не "отмазаться если не получится, что мол я и не захотел".

Повторюсь: реальные схемы, где есть место поспудной борьбе с собой, а не борьба за внешние дефицитные ресурсы, с заготовленным алгоритмом оправдания своего поражения в этой борьбе.

Вы чрезмерно верите абсолют борьбы за внешнее. Человек уже давно борется сам с собой.... и удовольствие -- этой борьбы не осознавать, и РЕГУЛЯРНО "ВНЕЗАПНО" себе эту борьбу проигрывать.

Но не допуская того, чтобы совсем опуститься... во-первых для контраста... чтобы сладость (подсознательную) поражения воспринимать на фоне каких-то более менее регулярных побед. Но главное чтобы за твою успешность люди о тебе составляли репутацию... и укоряли тебя в рамках твоей хорошей репутации даже за отн. мелкие слабости... как бы искренне тобой разочаровывась "как такой хороший человек меня подвел". (Слушая эти искренние упреки -- так же искренне стыдясь своих даже мелких послаблений).
Человеку с хорошей репутацией достанется за мелкий косячок больше и глубже упреков от социума, чем алкашу за очередной запой... поэтому хорошим быть выгодно, в плане перспектив СТЫДА, за свою неидеальность.

Стереотипы о том что счастье якобы в добывании вещей (пусть и тонких) из внешнего мира -- устарели. Для сытых и здоровых -- не работают.

Правда, даже заполучив некое место, все одно ж неймется. Как той страрухе с корытом.

Вот по моей (объясняющую кайф подспудными противостояниями с самим собой) логике так и должно быть... А по вашей (объясняющей кайф добычей дозы тонких ресурсов извне... типа славы) это вроде как парадоксально.

Свои пробемы гораздо приятнее объяснять внешними неправильностями.

Это неизбежный элемент самообмана. Все равно приятно то самому себе проблемы создавать и этого не понимать. Веруя что проблемы создали "они". Вы правы.. формально. Но акцент у вас не тот (дефицитофильный)... вы акцентируете что самообманом человек якобы лишь от рисков себя избавляет... оправдывая лень. Правильный акцент: В вере вины внешних обстоятельств есть необходимость, чтобы замаскировать о себя, помочь себе не заметить факт создания проблемы самому себе... для этого нагнетается вера про !"они" мне испортили планы". Вернее уже с подготовленным букетом подобных отмазкок отмазко начинается ввязывание в разл. авантюры

ЗЫ Мир -- не такой. Я приблизительно знаю как сделать "такой". 99.6% из тех, кто тоже говорят "знаю" -- знают конкретно мимо.