Вандалы изуродовали памятник Борису Ельцину
хорошая сумма ...
полезно её соспоставить с ввп сша в периоды (8 лет ?) работы г-на Рейгана ...
однако, вопрос будет другой: а можно по статьям расходов (укрупнённо, рзум.) её расписать ?
оччень уж антиресно, на что денюжки пошли
полезно её соспоставить с ввп сша в периоды (8 лет ?) работы г-на Рейгана ...
однако, вопрос будет другой: а можно по статьям расходов (укрупнённо, рзум.) её расписать ?
оччень уж антиресно, на что денюжки пошли
Интересно, кто мог придумать такой заумный термин как "интеллектуальный маргинал", какой-такой крестьянин? Вы сами то поняли, что сказали? 
Остановимся просто на наличии у человека интеллекта. Тогда ясно, что:
а) "СССР развалили значит РФ развалят еще быстрее" - вывод не основанный на логике, ибо известно, что чем больше и сложнее социальная структура, тем легче ее разломать. А не наоборот.
б) ваше личное, ничем недоказанное мнение является просто вашим мнением. Если хотите, что либо доказать приводите факты или хотя бы логические доводы на них основанные
Остановимся просто на наличии у человека интеллекта. Тогда ясно, что:
а) "СССР развалили значит РФ развалят еще быстрее" - вывод не основанный на логике, ибо известно, что чем больше и сложнее социальная структура, тем легче ее разломать. А не наоборот.
б) ваше личное, ничем недоказанное мнение является просто вашим мнением. Если хотите, что либо доказать приводите факты или хотя бы логические доводы на них основанные
Мне пофамильно не хочется знать кому это известно,допускаю что вас много,а вот ссылочку на приличную научную работу ,я бы попросил. Примеры попросил бы.
Замечу со своей стороны,как плохо учившийся историк,что Рим,Византия и Османская распадались веками,а на шорскую или телеутскую социальные структуры ушло времени поменьше. Жду.
Замечу со своей стороны,как плохо учившийся историк,что Рим,Византия и Османская распадались веками,а на шорскую или телеутскую социальные структуры ушло времени поменьше. Жду.
Мне сложно найти научную работу, где бы излагалась эта очевидная аксиома...
Посему просто приведу пример из техники: чем сложнее прибор или оборудование, тем чаще он ломается.
Если и это не поможет, полагаю инет для вас, что открытая книга. Дерзайте да обрящите
Посему просто приведу пример из техники: чем сложнее прибор или оборудование, тем чаще он ломается.
Если и это не поможет, полагаю инет для вас, что открытая книга. Дерзайте да обрящите
Мне сложно найти научную работу, где бы излагалась эта очевидная аксиома...1)Работу вам найти сложно.
Посему просто приведу пример из техники: чем сложнее прибор или оборудование, тем чаще он ломается.
Дерзайте да обрящите
2)Технику(приборы и оборудование) и социум вы путаете(=не различаете)
3)Цитируете неверно.
"Книга Жизни» из Александрийской библиотеки. Часть 2. «Ищущий да обрящет…»"
Перебор...
Интересно, кто мог придумать такой заумный термин как "интеллектуальный маргинал", какой-такой крестьянин? Вы сами то поняли, что сказали?Раз вам стало интересно...
*Маргинал (лат. marginalis — край, граница, сторона) — человек, находящийся вне своей социальной группы, изгой. Это изначальное значение слова.
Т.е интеллектуальный маргинал - это субъект находящийся вне интеллекта,вне "пространства разума".
А разум как писал Гегель: "Разум есть субстанция, а именно то, благодаря чему и в чем вся действительность имеет свое бытие."
Юстасу, на подводную лодку:
Аксиомы не доказываются, именно поэтому они и называются аксиомами
Разъяснить еще раз мою конкретную фразу могу:
Есть закон развития сложных социальных систем: Система разваливается тогда, когда внутри нее происходит замыкание связей критического числа подсистем.
"Замыкание" - это когда связь внутри социальной системы никак не выходит наружу, не служит основой для установления связи с другой системой в рамках исследуемой объемлющей системы... Понятие замыкания - это по сути понятие независимости подструктуры от структуры объемлющей системы.
Так вот, чем больше иерархия, чем больше сложность социальной системы, тем выше вероятность того, что подсистемы будут стремиться к такому "замыканию", разрушая структуру объемлющей системы.
В каждой системе существует порог прочности, после которого развал системы (ее гибель) неизбежен...
Чтобы развалить СССР необходимо было запустить процесс "самоопределения" (автономизации) в бывших республиках СССР, что и было сделано. Не будь отношения между республиками столь сложными (учитывая этнические и иные противоречия), это ни к чему бы не привело.
Ясно, что я излагаю упрощенную модель социума, но в рамках форума заниматься изложением азов социологии как то не с руки.
Аксиомы не доказываются, именно поэтому они и называются аксиомами
Разъяснить еще раз мою конкретную фразу могу:
Есть закон развития сложных социальных систем: Система разваливается тогда, когда внутри нее происходит замыкание связей критического числа подсистем.
"Замыкание" - это когда связь внутри социальной системы никак не выходит наружу, не служит основой для установления связи с другой системой в рамках исследуемой объемлющей системы... Понятие замыкания - это по сути понятие независимости подструктуры от структуры объемлющей системы.
Так вот, чем больше иерархия, чем больше сложность социальной системы, тем выше вероятность того, что подсистемы будут стремиться к такому "замыканию", разрушая структуру объемлющей системы.
В каждой системе существует порог прочности, после которого развал системы (ее гибель) неизбежен...
Чтобы развалить СССР необходимо было запустить процесс "самоопределения" (автономизации) в бывших республиках СССР, что и было сделано. Не будь отношения между республиками столь сложными (учитывая этнические и иные противоречия), это ни к чему бы не привело.
Ясно, что я излагаю упрощенную модель социума, но в рамках форума заниматься изложением азов социологии как то не с руки.
Ну, если взять прямой перевод данного термина, то получится "человек, стоящий на границе разума (интеллекта)", как его понимает большинство не маргиналов... По сути любой крупный ученый - это такой "пограничник", поскольку почти все научные открытия делаются на границе наук .
Так вы хотели похвалить или же обидеть?
.Так вы хотели похвалить или же обидеть?
Райзер, а про экономистов, на которых Маркс опирался вы слухом не слухивали?
Не смотря на то, что я плохо отношусь к Адамам Смитам того времени, труд Маркса был достаточно научен, он перелопатил гору фактов и пришел к ряду интересных выводов. Построил модель развития общественной формации...
Конечно, как всякая научная теория, марксизм обладает определенным временным интервалом истинности.
Например, аксиома "подневольный труд по определению неэффективен" верно лишь отчасти и зависит от способов принуждения и поощрения.
Не смотря на то, что я плохо отношусь к Адамам Смитам того времени, труд Маркса был достаточно научен, он перелопатил гору фактов и пришел к ряду интересных выводов. Построил модель развития общественной формации...
Конечно, как всякая научная теория, марксизм обладает определенным временным интервалом истинности.
Например, аксиома "подневольный труд по определению неэффективен" верно лишь отчасти и зависит от способов принуждения и поощрения.
Профессор,ну и...? Будут доказательства?
P.S. Добавочка. К примеру если физически развитой,боевой пацан(СССР) не смог отбиться от группы фулюганов(НАТО,Запад и т.д..) ,то разве не логично,профессор, предположить,что у рахита-задохлика(Россия) еще меньше шансов с ТЕМИ ЖЕ фулюганами в драке? Не
?
P.S. Добавочка. К примеру если физически развитой,боевой пацан(СССР) не смог отбиться от группы фулюганов(НАТО,Запад и т.д..) ,то разве не логично,профессор, предположить,что у рахита-задохлика(Россия) еще меньше шансов с ТЕМИ ЖЕ фулюганами в драке? Не
?