На информационном ресурсе применяются cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы подтверждаете свое согласие на их использование.
мало того что их нет, так они еще уменьшили перераспределив налоги в пользу центра.Очень правельно Вы подметили. Недавно был в Москве. Все везде строится: дороги, метро, развязки. По новому ж. д. кольцу все раскопано что то строят. Старые центральные улицы отремонтировали, сейчас их не узнать. На это все нужны деньги, вот их и перераспределяют.
На это все нужны деньги, вот их и перераспределяют.10 % населения РФ в Москве
интересно денег на Москву тратиться тоже десятая часть?
У нас в организации человек 100 работает. Интересно, на начальника тратится тоже 1/100 ФОТа?
Зачем задавать глупые вопросы, на которые известен естественный ответ?
Зачем задавать глупые вопросы, на которые известен естественный ответ?
Дело не в том, что Москва несправедливо много жрет, а в том, что остальные регионы нищенствуют. В вашей организации тоже так?
А в вашей? Вы в мире капитала чему удивляетесь? Что капитал стекается туда, где ему комфортнее?
Вы думаете, что частные организации правительство силой в Москву загоняет?
Вы думаете, что частные организации правительство силой в Москву загоняет?
ФОТа?ФОТ тут чистое манипулирование. Речь идет о средствах на обеспечение "рабочего места". Вот если в Вашей организации, на рабочее место начальника уходит больше денег чем на средства производства, то либо у вас начальник равно главный производитель, либо это нонсенс.
Все кожаные кресла и дорогая мебель директора, обычно составляют доли процента от сумм затраченных на обеспечение рабочего процесса. Так на каждых одного-трех рабочих приходится "станок" и ОФ, на сумму 5-20 млн руб, при этом кабинет директора 500-700 тыс, и то, если у директора штат в 100-200 работников. Вот это нормальное соотношение.
Так и активы организаций, зарегистрированных в Москве, по всей РФ раскиданы. Только потребитель видит "зарплату" начальника, и негодует.
Сейчас читают
говорят, что сильно худая
112660
434
Курсы "Как заинтересовать мужчину собой"
59939
249
NF человек из прошлого
38838
179
Так Завистники никогда не измеряли затраты кроме как сравнением карманов .. а это ФОТ и только ФОТ. Хорошо помню 1987г (СССР, НИИиВТ ОбъГЭС на месте бывшей школы-интерната для малолетних преступников, ул. Приморская, 22) как в очереди в кассу за зарплатой одна такая "бабища" громко восклицала, когда директор института взял свою зарплату "без очереди" (за него стояла секретарша): -"Восемьсот рублей! Ничего себе зарплатка .. а я тут за 200 корячусь" (программист, корячилась конкретно она над никому не нужной отчетностью того, чего её отдел и не делал вовсе, как выяяснилось позже, когда меня выбрали в профсоюзный комитет).
Пардон, уже плохо помню .. 1989г.
Пардон, уже плохо помню .. 1989г.
viktor_venskiy
чеширский кот
Что капитал стекается туда, где ему комфортнее?а что все вопросы решаются в москве? - это вы в счет не берете?
Вы думаете, что частные организации правительство силой в Москву загоняет?
не загоняют, а создают условия, чтобы он стекался туда!
москва - это как сша для всего остального мира, город паразит.
viktor_venskiy
чеширский кот
Так Завистники никогда не измеряли затраты кроме как сравнением карманов ...Владимир, ну вот чего вы на зависти зациклились?
Дело не в зависти, а в справедливости.
Я не против того, чтобы специалисты, в т.ч. управленцы, получали миллионы евро, но только при условии, что они это сами заработали, а не сами себе назначили...
А расходы городского бюджета это только ФОТ или, всё-таки, ещё и объёмы работ?
Вон, школы, вроде как, получают финансирование в зависимости от количества школьников - почему бы бюджеты разных уровней не нормировать по количеству "обслуживаемых" жителей?
А то на москвича в год 142 тр тратится, на новосибирца - 21,5 тр... Но мы можем ещё типа довольнымибыть - на тогучинца, к примеру - и вовсе меньше 8 тр
Это на "оборудование рабочего места"
Вон, школы, вроде как, получают финансирование в зависимости от количества школьников - почему бы бюджеты разных уровней не нормировать по количеству "обслуживаемых" жителей?
А то на москвича в год 142 тр тратится, на новосибирца - 21,5 тр... Но мы можем ещё типа довольнымибыть - на тогучинца, к примеру - и вовсе меньше 8 тр
Это на "оборудование рабочего места"
Да нет, бюджет - это как раз таки "фот" из аналогии. О нем и речь. Денежная масса, которую распределяют те кто сверху.
Валенок
озаботушка
что все вопросы решаются в москве? - это вы в счет не берете?это основное то, что я "беру в счет"
как и ФОТ, который определяет начальство.
Зачем создавать какие-то условия, если такие условия сами создаются естественным путем?
Зачем деревенские едут в города? Какие им там условия кто создает специально заманивая?
Областной центр с точки зрения районов тож паразит, районный с точки зрения деревень. Такая вот иерархия паразитизма.
активы организаций, зарегистрированных в МосквеЕсли точнее, то организации зарегистрированные в Мск владеют большинством региональных активов.
Но к Вами же приведенной аналогии это не имеет никакого отношения.
Есть организация РФ, внутри этой организации распределяются средства (бюджет) на "рабочие места" и "соц обеспечение". Фактически нормой должно быть распределение в виде 90% на "средства производства", 10% на управление. А мы имеем другую картину. 60-70% уходит на обеспечение "рабочих" мест управленцев и их окружения, и 30-40% непосредственно на "производство" При чем территориально, пр-во так же расположено в зоне управления, в итоге, в некоторых случаях, получаем с точностью до наоборот. 90% - зона управления,10% - производство.
По результату имеем развитие "бизнеса" в виде успешной продажи зданий на Пресне по цене трех заводов на Урале, при деградации всей экономики.
Но к Вами же приведенной аналогии это не имеет никакого отношения.собственно как и активы, и появились только в пику этим самым активам. Это не к аналогии, это к посту.
Извините, но проценты взятые с потолка рассматривать не вижу смысла. Если уж хотите в цифрах, то давайте в конкретных.
бюджет - это как раз таки "фот"Вам компьютер и стол под него, начальник из ФОТа покупал?
Т.е. мы опять к активам пошли? По второму кругу?
При чем тут активы? Есть бюджет внутри одной организации, и как он распределяется. Уже полученные средства "прибыль" вкладываются в ....???
Причем тут стол и компьютер? Это активы.
Вы выше прочитайте, к чему аналогия. Мы вроде уже пришли к выводу, что вложения в активы в эту аналогию не укладываются. Они не в Москве, следовательно не они вызывают возмущение. Но вы их старательно сюда пихаете.
Вы выше прочитайте, к чему аналогия. Мы вроде уже пришли к выводу, что вложения в активы в эту аналогию не укладываются. Они не в Москве, следовательно не они вызывают возмущение. Но вы их старательно сюда пихаете.
Причем тут стол и компьютер? Это активы.Такие же как улицы , парки, школы, больницы. И когда у вас получается, что вложения в такие "активы" в аналогию не укладываются, срезу получается что аналогия неуместна.
Это не средства производства, о которых вы вели речь.
Это все за счет бюджетов, о которых мы ведем речь.
Это все за счет бюджетов, о которых мы ведем речь.
Это "рабочие места". Простой пример, есть у Вас фирма такси. Десяток машин в разных районах, десяток гаражей и офис в центре. Вот в конце года, вы заработали миллион. Во что вложите (только в рамках фирмы) а) новые ворота в гаражах? б) Новые чехлы для машин? в) Фонтан в офисе?
И? это никак не мешает аналогии. Зарплата любого человека - это тоже рабочие места.
По Вашей аналогии получается, что вполне нормально вложить миллиард в завод (с рабочими, живущими в землянках вокруг него) и миллиард - в посёлок топ-менеджмента. ("А чо - вложения в производственные активы у нас нормальные!" - так?)
"Средства производства" тут - это инфраструктура и социальная политика города.
"Средства производства" тут - это инфраструктура и социальная политика города.
это никак не мешает аналогии.Еще как мешает. В Вашей аналогии получается что ТОЛЬКО зарплата-рабочие места.