Ne budu ni kem
old hamster
"Наука не признавалась честно что не знает генетику, она ее попросту назвала лженаукой" - Джонни, не надо приписывать всей науке, то что она не делала. Лженаукой генетику считали некоторые "представители" научных кругов. И все было бы в рамках обычных научных дискуссий, не вмешайся туда руководящая и направляющая рука партии.
Прикосновение
guru
прям убойные факт и аргумент в одном флаконе от адепта точной науки 
Ну да... некоторым достаточно и одной фразы в ответ на высказанное заблуждение, чтобы им показалось, что с ними дискутируют.
Upjohn
универсальный маньяк
Так и сейчас многое политика определяет. Нельзя сбрасывать со счетов влияние политических течений на научные круги.
Женя, ты все напутал)) Коперника не жгли на костре))) а знаменитую фразу "и все-таки она вертится" история приписывает Галилео Галилеивичу Галилею)))
А сожгла на костре Д.Бруно святая инквизиция, к слову)))
А сожгла на костре Д.Бруно святая инквизиция, к слову)))
Прикосновение
guru
ортодоксы от науки никак не могут принять тот факт, что наука по сути свой ничем не отличается от религии, кроме лишь инструментария
и ни те ни другие практически не способны использовать оба метода познания одновременно
и ни те ни другие практически не способны использовать оба метода познания одновременно
Сейчас читают
Приветы осенние 2014!!!
282071
1000
История моей творческой самореализации NF
238167
856
Караул
79042
1000
свет
Три точки
причем тут факт и аргумент? вы спросили в какой мере я знакома, я сказала - в достаточной. Но академиком эзотерических академий я не являюсь, если вы про это.
Андрей1979
Болтун ерундой
а что можно познавать посредством религии?
и как?
религия основывается на вере, а наука все таки материалистична
и как?
религия основывается на вере, а наука все таки материалистична
Ne budu ni kem
old hamster
В лагеря оппонентов Лысенко отправляла не наука, а другие ведомства 
Ундинa
сурова, но справедлива
ортодоксы от науки никак не могут принять тот факт, что наука по сути свой ничем не отличается от религии, кроме лишь инструментарияИменно
и ни те ни другие практически не способны использовать оба метода познания одновременно
Две совершенно разные, но очень похожие в своей неспособности смотреть шире очерченных границ, системы знаний и взглядов... Собственно, мы вернулись к тому, о чем уже говорили 
Upjohn
универсальный маньяк
Презент И.И. Доктор биологических наук, академик ВАСХНИЛ.
Именно с его подачи Лысенко все творил. Т.е. официальная наука руками политических деятелей СССР устраняла "неверных" генетиков.
Хору капиталистических шавок от генетики в последнее время начали подпевать и наши отечественные морганисты. Вавилов в ряде публичных выступлений заявляет, что «мы пойдём на костёр», изображая дело так, будто бы в нашей стране возрождены времена Галилея. Поведение Вавилова и его группы приобретает в последнее время совершенно не терпимый характер. Вавилов и вавиловцы окончательно распоясались, и нельзя не сделать вывод, что они постараются использовать международный генетический конгресс для укрепления своих позиций и положения… В настоящее время подготовка к участию в конгрессе находится целиком в руках Вавилова, и это далее никоим образом нельзя терпеть. Если судить по той агрессивности, с которой выступают Вавилов и его единомышленники, то не исключена возможность своеобразной политической демонстрации «в защиту науки» против её «притеснения» в Советской стране. Конгресс может стать средством борьбы против поворота нашей советской науки к практике, к нуждам социалистического производства, средством борьбы против передовой науки.
— И. И. Презент, Докладная записка председателю Совета народных комиссаров Вячеславу Молотову о международном генетическом конгрессе, Государственный архив РФ.
Именно с его подачи Лысенко все творил. Т.е. официальная наука руками политических деятелей СССР устраняла "неверных" генетиков.
Хору капиталистических шавок от генетики в последнее время начали подпевать и наши отечественные морганисты. Вавилов в ряде публичных выступлений заявляет, что «мы пойдём на костёр», изображая дело так, будто бы в нашей стране возрождены времена Галилея. Поведение Вавилова и его группы приобретает в последнее время совершенно не терпимый характер. Вавилов и вавиловцы окончательно распоясались, и нельзя не сделать вывод, что они постараются использовать международный генетический конгресс для укрепления своих позиций и положения… В настоящее время подготовка к участию в конгрессе находится целиком в руках Вавилова, и это далее никоим образом нельзя терпеть. Если судить по той агрессивности, с которой выступают Вавилов и его единомышленники, то не исключена возможность своеобразной политической демонстрации «в защиту науки» против её «притеснения» в Советской стране. Конгресс может стать средством борьбы против поворота нашей советской науки к практике, к нуждам социалистического производства, средством борьбы против передовой науки.
— И. И. Презент, Докладная записка председателю Совета народных комиссаров Вячеславу Молотову о международном генетическом конгрессе, Государственный архив РФ.
Женя, ошибались люди от науки, но не наука.
Ne budu ni kem
old hamster
Кого вы считаете ортодоксами от науки? И какие методы познания использует религия? Какие изменения произошли в православие например в результате тысячелетнего опыта познания? И можно ли сравнить изменения что произошли в науке за тысячу лет и в реологии.
Прикосновение
guru
давным-давно в далекой-далекой галактике..
короче, хотя бы по диагонали стоит прочитать историю религии, чтобы понять, что изначально наука была неотделима от религии, ученые древнего Египта, шумеров, древней Греции и пр. и пр. были жрецами того или иного культа, позже, по известным причинам, одна из основных которая нежелание иметь в массе свободомыслящее население, произошло скажем так разделение.. это в общих чертах
теперь одно с пеной у рта отрицает другое, хотя еще в средневековье масса ученых были монахами
тот же отец генетики, к слову
короче, хотя бы по диагонали стоит прочитать историю религии, чтобы понять, что изначально наука была неотделима от религии, ученые древнего Египта, шумеров, древней Греции и пр. и пр. были жрецами того или иного культа, позже, по известным причинам, одна из основных которая нежелание иметь в массе свободомыслящее население, произошло скажем так разделение.. это в общих чертах
теперь одно с пеной у рта отрицает другое, хотя еще в средневековье масса ученых были монахами
тот же отец генетики, к слову
Наука состоит из людей, Алина. Не надо разделять людей и науку. Без них науки нет.
Прикосновение
guru
я вас с первого раза хорошо поняла
от те раз))) законы генетики, например, как действовали тысячи лет назад до рождения того же Лысенко, так и буду действовать тысячи после его смерти, несмотря на все те ошибки в генетике, которые он настряпал. Ошибки Лысенко никак не дискредитируют научные явления.
Ne budu ni kem
old hamster
Не надо Джонни действия одного или нескольких представителей науки распространять на всех . Ты же например не согласишься если мнение Еча будут считать мнением всех БЗ , в том числе и твоим.
Вот только не надо утверждать что те законы по которым существует генетика известны сегодняшней генетике)))) Не надо смешивать явление и официальное научное знание человечества об этом)))
Upjohn
универсальный маньяк
Так Презент не один был, Александр, он подписывал, зачитывал, но его мнения придерживался большой коллектив научных работников. Некоторые, может, молчали, боясь расстрела.
В науке и сейчас то же самое - ее делают единицы - или не делают, мешают, - те же единицы. И наука у нас именно такова, какой ей позволяют быть эти персоны, конкретные люди. Человеческий фактор из науки ничем не вырубить.
В науке и сейчас то же самое - ее делают единицы - или не делают, мешают, - те же единицы. И наука у нас именно такова, какой ей позволяют быть эти персоны, конкретные люди. Человеческий фактор из науки ничем не вырубить.
Я и не утверждала. Более того ранее написала, что сила науки в том, что, если в текущем моменте времени науке что-то неизвестно, то она об этом честно говорит. а неизвестные явления не пытается любой ценой во что бы то ни стало объяснить здесь и сейчас.
Да не говорит она об этом честно. Она изобличает новые знания.
Ne budu ni kem
old hamster
Джонни , можно я перефразирую к тебе вопрос только что заданный выше? Насколько ты осведомлен в том что происходит в науке, в научном знание чтобы утверждать подобное?
Upjohn
универсальный маньяк
Я осведомлен. Тебя устраивает ответ?
И какие методы познания использует религия?
любые
Какие изменения произошли в православие например в результате тысячелетнего опыта познания?
православие - слишком узкий и не слишком удачный пример
видимо, мне надо было пояснить, что в данном конкретном своем сообщении под словом "религия" я имела в виду вообще все, что не является наукой с научной точки зрения
хотя, мне казалось, это понятно ..
И можно ли сравнить изменения что произошли в науке за тысячу лет и в реологии.
можно. ни то ни другое по-прежнему ничего не доказывает
любые
Какие изменения произошли в православие например в результате тысячелетнего опыта познания?
православие - слишком узкий и не слишком удачный пример
видимо, мне надо было пояснить, что в данном конкретном своем сообщении под словом "религия" я имела в виду вообще все, что не является наукой с научной точки зрения
хотя, мне казалось, это понятно ..
И можно ли сравнить изменения что произошли в науке за тысячу лет и в реологии.
можно. ни то ни другое по-прежнему ничего не доказывает
Ne budu ni kem
old hamster
Ну тогда я преклоняюсь перед тобой, так как лично я понимаю, что даже в своей области я знаю очень мало. И на чем же твои познания основаны если не секрет? На личном общение с представителями разных научных кругов?
Upjohn
универсальный маньяк
Александр, да вы в своем уме? Может быть вы мне еще предложите начать при всех стирать свое нижнее белье?))) Еще и серъезных авторитетных людей подставить на каком то непонятном форуме в общении с некомпетентными персонажами... Что за немотивированный мазохистический акт? Так глядишь меня за больного примут и уколы назначит.
Принимай просто факт.
Принимай просто факт.
Ne budu ni kem
old hamster
При таком широком трактованные термина "религия" можно легко, по не знанию отнести некоторые области науки к религии
Вы так хорошо осведомлены о науке что можете провести грань между своей трактовкой "религии" и наукой?
Вы так хорошо осведомлены о науке что можете провести грань между своей трактовкой "религии" и наукой?
Ne budu ni kem
old hamster
Это обычная отмазка Евгений. Типа - знания доступные только для посвященных
Upjohn
универсальный маньяк
Так вы у меня не знания просили, а имена и фамилии 
Вы так хорошо осведомлены о...прекратите меня цитировать
у меня нет "своей" трактовки религии, а о конкретном частном случае я уже дала пояснения, вы не находите?
Ундинa
сурова, но справедлива
Чем выяснять, кто в чем осведомлен и насколько, гораздо полезнее понять и принять простую вещь: законы природы действуют не благодаря и не вопреки официальной позиции науки в каком-то определенном периоде времени и не благодаря и не вопреки одобрению или порицанию их со стороны религиозных кругов.
Они просто действуют. И могут быть описаны в разных системах взглядов и с использованием разного инструментария...
Явления абсолютны, трактовки их относительны. Вот и всё.
Они просто действуют. И могут быть описаны в разных системах взглядов и с использованием разного инструментария...
Явления абсолютны, трактовки их относительны. Вот и всё.
Да что же вы такое говорите! 
Ви разве не знаете??? Да пока петух науки не прокукарекал, солнце вообще не вставало!!!
Ви разве не знаете??? Да пока петух науки не прокукарекал, солнце вообще не вставало!!! Прокукарекал уже, не паникуйте, встанет : )
презумпция
хикки
НПП
Как обычно: спор без предварительного "определимся в понятиях" скатывается во взаимные попытки натыкать оппонента носом.
Без дефиниции слов "наука" и "религия", по которой, к тому же, большинство спорщиков придут к согласию, спор отсутствует по определению, извините за тавтологию.
Как обычно: спор без предварительного "определимся в понятиях" скатывается во взаимные попытки натыкать оппонента носом.
Без дефиниции слов "наука" и "религия", по которой, к тому же, большинство спорщиков придут к согласию, спор отсутствует по определению, извините за тавтологию.
презумпция
хикки
Кстати, в рамках нынешнего вузовского курса "Концепции современного естествознания" как раз вполне корректно разъясняется разница между научным и религиозным способами познания мира, несмотря на их общие корни.
Андрей1979
Болтун ерундой
Так то оно так, только ключевой вопрос тут в существовании того или иного явления или оно только в чьем то воображении. Дождь к примеру обьективен и достаточно изучен, независимо от нашего к нему отношения. Чего не скажешь о многих скрытых явлениях
Upjohn
универсальный маньяк
Ну хоть к дождю вопросов не осталось. Дело за малым
Андрей1979
Болтун ерундой
Смейтесь смейтесь да)
Жалко у меня нет третьего глаза, как у некоторых)
Жалко у меня нет третьего глаза, как у некоторых)
Ундинa
сурова, но справедлива
Да не в этом дело. Просто некоторых начинает подколбашивать, как только они слышат слово эзотерика... а некоторых других - как только они слышат слово религия... а верящих в науку - и от того, и от другого.
И этот колотун будет стоять до тех пор, пока они все скопом не осознают, что ширше надо смотреть на вещи... тогда и понимание их сути станет глыбже. Но для этого нужно как-то освобождаться от зашоренности сознания... что для некоторых процесс болезненный, а то и вовсе за пределами болевого порога, а следовательно непосильный.
И этот колотун будет стоять до тех пор, пока они все скопом не осознают, что ширше надо смотреть на вещи... тогда и понимание их сути станет глыбже. Но для этого нужно как-то освобождаться от зашоренности сознания... что для некоторых процесс болезненный, а то и вовсе за пределами болевого порога, а следовательно непосильный.
Прикосновение
guru
разница есть, но никто не запрещает ни той ни другой использовать и не свои методы
Андрей1979
Болтун ерундой
Я просто материалист) хотя надо признать верю в сверхестественные способности некоторых людей)
Но из космоса мне никто несообщает прав я или ошибаюсь)
Но из космоса мне никто несообщает прав я или ошибаюсь)
Upjohn
универсальный маньяк
Но из космоса мне никто несообщает прав я или ошибаюсь)Т.е. ты задал вопрос, а тебе никто не ответил. А молчание - знак согласия. Поэтому ты решил что ты прав
Upjohn
универсальный маньяк
Через третий глаз ему, ага
Прикосновение
guru
он говорит, в его конструкции он не заложен
Ундинa
сурова, но справедлива
Так то оно так, только ключевой вопрос тут в существовании того или иного явления или оно только в чьем то воображении. Дождь к примеру обьективен и достаточно изучен, независимо от нашего к нему отношения. Чего не скажешь о многих скрытых явленияхПоложим, электричества вы тоже не видите... но можете видеть, ощущать его проявления, исходя из чего сделать вывод о существовании и его как определенного явления (или силы).
Так почему же некоторыми так яростно отрицается даже сама возможность существования тех или иных явлений, также не очевидных самих по себе, но совершенно определенно проявляющихся?
Что за косность? зачем ее взращивать в себе?