что такое Эзотерика (часть 5)
А что есть - человеческие "заблуждения"?...
Полжизни делил людей на черное и белое... а потом когда вырос понял, что все на свете подчиняется обусловленности. Люди творят глупости, потому что у них нет маневра для правильной, гармоничной и доставляющей им истинную радость жизни. Нет пространства, чтобы её реализовать. Мы живём ровно в тех условиях, какие нам даны. Заблуждения? Мы видим ровно столько, сколько реальность позволяет нам увидеть. Злые, завистливые, мелочные?.. Нас толкает на это остальная масса ныне живущих и уже проживших во злости, желчи и мелочности, толкает опосредованно.
Условно говоря, возьмем пример. Мужчина в неподходящем для этого месте видит голую женщину. Испытывает грязное чувство похоти. Что? он в этом чувстве виноват? Нет, это чувство, допущенное в душу многими миллиардами мужчин за тысячи лет, бьет в его мозг, а он считает, что это его родное чувство, что это чувство - часть него самого.
Потому-то люди из века в век вопрошают друг друга, почему человечество ничему не учится, или наоборот, пребывают в иллюзиях, что ну вот в этом, XXX-м году, человечество развилось уже настолько, что стало необратимо цивилизованным. А оно нисколько не развилось, потому что информационно-энергетический слой становится со временем только хуже, а не лучше. Никто его не чистит, чтобы человечество развилось и начало жить правильно, а не прошлыми наслоениями...
Полжизни делил людей на черное и белое... а потом когда вырос понял, что все на свете подчиняется обусловленности. Люди творят глупости, потому что у них нет маневра для правильной, гармоничной и доставляющей им истинную радость жизни. Нет пространства, чтобы её реализовать. Мы живём ровно в тех условиях, какие нам даны. Заблуждения? Мы видим ровно столько, сколько реальность позволяет нам увидеть. Злые, завистливые, мелочные?.. Нас толкает на это остальная масса ныне живущих и уже проживших во злости, желчи и мелочности, толкает опосредованно.
Условно говоря, возьмем пример. Мужчина в неподходящем для этого месте видит голую женщину. Испытывает грязное чувство похоти. Что? он в этом чувстве виноват? Нет, это чувство, допущенное в душу многими миллиардами мужчин за тысячи лет, бьет в его мозг, а он считает, что это его родное чувство, что это чувство - часть него самого.
Потому-то люди из века в век вопрошают друг друга, почему человечество ничему не учится, или наоборот, пребывают в иллюзиях, что ну вот в этом, XXX-м году, человечество развилось уже настолько, что стало необратимо цивилизованным. А оно нисколько не развилось, потому что информационно-энергетический слой становится со временем только хуже, а не лучше. Никто его не чистит, чтобы человечество развилось и начало жить правильно, а не прошлыми наслоениями...
это Вы уже извинились?Согласен, давайте дадим Фениксу сутки тишины, пусть сам разберется, не отвлекайте его.не лукавьте. Феникса так цеплять не надо. я лично против.
давайте по-взросломУУ!
жжошь))) Ты все же отвлекись от православия, перечитай))))
Секс - базовая потребность? 
А мужики-то и не знают... (с)
Базовая потребность - это рождение потомства, вообще-то.
А мужики-то и не знают... (с)Базовая потребность - это рождение потомства, вообще-то.
А просто буду надеяться, что у Феникса хватит выдержки не реагировать по п.5 на провокации.
деду, наверное, бесы интернет до дачи провели, причем скоростной
касающихся базовых потребностей человека таких как сексНу скажи еще что у мужиков базовая потребность - потомство))
==========================
Секс - базовая потребность?
Базовая потребность - это рождение потомства, вообще-то.
Да. А что?
Именно - БАЗОВАЯ.
Ну, набегаются они, современные мачо, натрахаются вдоволь до 35-40 лет. Успокоят свою сексуальную озабоченность и связанные с этим комплексы неполноценности. Все звезды на крыльях нарисуют каких не хватало, чтобы гордиться собой.
А дальше - что? Жизнь-то не кончилась. Прокоптил небо, и помирать вроде как без толку?
Именно - БАЗОВАЯ.
Ну, набегаются они, современные мачо, натрахаются вдоволь до 35-40 лет. Успокоят свою сексуальную озабоченность и связанные с этим комплексы неполноценности. Все звезды на крыльях нарисуют каких не хватало, чтобы гордиться собой.
А дальше - что? Жизнь-то не кончилась. Прокоптил небо, и помирать вроде как без толку?
Отвлекся, и прицепился к твоему посту по поводу шибко психиатров. А то они куда то исчезли как всегда,
Ты все же отвлекись от православия, перечитай))))
когда жареным запахло.
Да, с названием я ошибся, не сульфазол, а сульфазин,(сульфозин), но это дело не меняет. К вопросу о
психиатрах.
web-страница .
Я тоже надеюсь на разумность Феникса, поборет свои страсти.
А просто буду надеяться, что у Феникса хватит выдержки не реагировать по п.5 на провокации.
деду, наверное, бесы интернет до дачи провели, причем скоростной
А по поводу интернета, - забыл раньше сообщить вам, - сад-огород продали лет 5 назад из-за
физической невозможности работать на земле. Так что сижу дома всегда, и всегда к вашим услугам,
правда когда внука дома нет. Когда он появляется жизнь останавливается и даже больше того- гибнет!
ну зачем Вы так, тут были люди на букву Р+цифры, которые с ним говорили лично.хто?
Хоть бы чего приличного почитать предложили 
Для меня Википедия не источник, я вообще-то в ГПНТБ хожу
А вот это вам к вопросу о дьяволе:
"В «Посланиях Клементия» добро и зло описаны как правая и левая рука Бога.(27) Мандейский текст учит: «Свет и тьма - братья, исходящие из одной Тайны».(28) Христианская школа евионитов изображает дьявола, воплощение зла, как брата Христа, воплощения Добра.(29) Дьявол - разделитель, заключающий нас в иллюзии отделенности. Христос - объединитель, освобождающий нас к познанию первозданного Единства.
Однако дьявол вовсе не безнадежное воплощение абсолютного зла, потому что абсолютного зла нет. Есть только абсолютное Добро. Зло существует лишь по отношению к нему. Бытие является абсолютной добродетелью. Опыт - относительной добродетелью или пороком. Для Единого все сущее - абсолютное Благо. Для его частей оно относительно хорошо или плохо. Плотин учит: «То, что является злом в отдельной душе, в целом обращается во благо».(30) А то, что кажется относительно хорошим для одной части целого, для другой оказывается относительно плохим. Философ Антифон мрачно шутит:
«Недержание скверно для того, кто от него страдает, но благо для врачей. Смерть плоха для умирающего, но хороша для владельцев похоронного бюро».(31)"
Для меня Википедия не источник, я вообще-то в ГПНТБ хожу А вот это вам к вопросу о дьяволе:
"В «Посланиях Клементия» добро и зло описаны как правая и левая рука Бога.(27) Мандейский текст учит: «Свет и тьма - братья, исходящие из одной Тайны».(28) Христианская школа евионитов изображает дьявола, воплощение зла, как брата Христа, воплощения Добра.(29) Дьявол - разделитель, заключающий нас в иллюзии отделенности. Христос - объединитель, освобождающий нас к познанию первозданного Единства.
Однако дьявол вовсе не безнадежное воплощение абсолютного зла, потому что абсолютного зла нет. Есть только абсолютное Добро. Зло существует лишь по отношению к нему. Бытие является абсолютной добродетелью. Опыт - относительной добродетелью или пороком. Для Единого все сущее - абсолютное Благо. Для его частей оно относительно хорошо или плохо. Плотин учит: «То, что является злом в отдельной душе, в целом обращается во благо».(30) А то, что кажется относительно хорошим для одной части целого, для другой оказывается относительно плохим. Философ Антифон мрачно шутит:
«Недержание скверно для того, кто от него страдает, но благо для врачей. Смерть плоха для умирающего, но хороша для владельцев похоронного бюро».(31)"
касающихся базовых потребностей человека таких как сексЯ все же приведу первую попавшуюся ссылку про базовые потребности. Скучно как то когда такие вещи приходится объяснять. И разговаривать дальше не интересно.
=====================
Секс - базовая потребность?
Базовая потребность - это рождение потомства, вообще-то.
ну зачем Вы так, тут были люди на букву Р+цифры, которые с ним говорили лично.Р2Д2
=======================
хто?
С возвращением! 
Меня так это вопрос про хрестиан и христиан терзает. Почему, говоря о раннем хрестианстве, продолжают писать Христос и христиане? Ученые мужи поди ж в курсе разницы...что это? Научная инертность? Привычка? Стереотипы?
Пора бы уже отделять божий дар от яичницы. Мне сразу понятней стало, когда я эти два понятия разделила.
И действительно - нам разговаривать не о чем. 
Доктор Маслоув, над которым все так трясутся - типичный западный капитолист, поимевший головной мозг биомассы, которую он "посчитал". Как удобно взять - и заключить в рамки формулы целевую аудиторию капитала, безмозглое потребительское стадо, заботливо загоняемое на приготовленные для него пастбища супер- и гипермаркетов. Поздравляю люди - вы быдло, теперь можете без зазрения совести отдаваться любым низменным инстинктам - вас за это никто не осудит, более того, это теперь научно обоснованно.
С поклониками этого доктора, разговаривать, действительно не о чем.
Доктор Маслоув, над которым все так трясутся - типичный западный капитолист, поимевший головной мозг биомассы, которую он "посчитал". Как удобно взять - и заключить в рамки формулы целевую аудиторию капитала, безмозглое потребительское стадо, заботливо загоняемое на приготовленные для него пастбища супер- и гипермаркетов. Поздравляю люди - вы быдло, теперь можете без зазрения совести отдаваться любым низменным инстинктам - вас за это никто не осудит, более того, это теперь научно обоснованно.С поклониками этого доктора, разговаривать, действительно не о чем.
я не знаю кто такой Доктор Маслоу, впервые слышу. Читайте внимательнее, я же сказал что первую попавшуюся ссылку привел)
А что непонятного? 
Мне видать тоже не дано.
Фиговый из меня исследователь. Я сейчас читаю о датировке Евангелия от Фомы.
статья читается сложнее, чем само евангелие. Запутано там у них все до безобразия, кто кого кем считал, кто у кого что заимствовал чувствую, придется перечитывать.
Фиговый из меня исследователь. Я сейчас читаю о датировке Евангелия от Фомы.
статья читается сложнее, чем само евангелие. Запутано там у них все до безобразия, кто кого кем считал, кто у кого что заимствовал чувствую, придется перечитывать.интересно обрезание в духе
..Бог определяет здесь смысл и цель обрезания - чтобы не быть жестоковыйными, чтобы человек любил Господа, Бога своего, от всего сердца своего и от всей души своей, дабы жить, чтобы человек лишился злых наклонностей, которые могут вызвать гнев Божий..
что то сдается мне, что Христос говорил буквально про обрезание в духе про экономию кундалини от любви к одному только богу
..Бог определяет здесь смысл и цель обрезания - чтобы не быть жестоковыйными, чтобы человек любил Господа, Бога своего, от всего сердца своего и от всей души своей, дабы жить, чтобы человек лишился злых наклонностей, которые могут вызвать гнев Божий..
что то сдается мне, что Христос говорил буквально про обрезание в духе
про экономию кундалини от любви к одному только богуНу так это же очевидно. Вытекает логически из обрезания "в теле".
Что такое обрезание "в теле"? Это устранение возможности греховного соблазна для мужчин рукоблудия путем иссечения крайней плоти.
Что такое обрезание "в духе"? Ну конечно же, это отказ от греховных мыслей в голове, греховных соблазнов, причем не такой, что "я запрещаю себе кушать на ночь и жирное, когда хочется", а такой на внутреннем уровне, когда творишь сознательную жертву и отказываешься от вещей, которые ты в принципе можешь получить, будучи в земном теле, не слушаясь неписаных законов...
Не смогу объяснить тем, кто никогда не приносил в бескорыстную жертву свои желания...
Что такое обрезание "в теле"? Это устранение возможности греховного соблазна для мужчин рукоблудия путем иссечения крайней плоти.
Что такое обрезание "в духе"? Ну конечно же, это отказ от греховных мыслей в голове, греховных соблазнов, причем не такой, что "я запрещаю себе кушать на ночь и жирное, когда хочется", а такой на внутреннем уровне, когда творишь сознательную жертву и отказываешься от вещей, которые ты в принципе можешь получить, будучи в земном теле, не слушаясь неписаных законов...
Не смогу объяснить тем, кто никогда не приносил в бескорыстную жертву свои желания...
Да, его самого
Тоже смотрю, что все писано еще в прошлом веке, поэтому и приходится учитывать и специфику времени написания этой и многих других работ.
Очень загадочно...
Ну скажите, в какой последовательности читать источники
Тоже смотрю, что все писано еще в прошлом веке, поэтому и приходится учитывать и специфику времени написания этой и многих других работ.
Очень загадочно...
Ну скажите, в какой последовательности читать источники
среди бредовых мыслей есть зерна истины