что такое Эзотерика (часть 5)
Может, потому что Правсиб ведет себя как русский, а не как homo.ua в extremal-версии от февраля 2014-го года? (максимально политкорректен) 
Правсиб! это троллинг нравственных основ человечества
стрип имеет место быть среди маргиналов, ну или сильно в интимной обстановке. каким боком это к обряду освящения относится?
**ы в глаза, все божья роса. противно
стрип имеет место быть среди маргиналов, ну или сильно в интимной обстановке. каким боком это к обряду освящения относится?**ы в глаза, все божья роса. противно
Вот вы, дедуля, прочитали Вальберга. А почему вы выбрали именно эту статью , а не какую-нибудь другую?
В общем я вам на примере ваших цитат и цитат из текста (который вы читали) поясню, что вы не поняли, о чем написано в статье.
Разберем для начала ваши пассажи и претензии к автору статьи:
Вы писали, что
Вы хоть поняли, в каком значение использует Вальберг слово «радикал». С его точки зрения, т.н. гностические направления, это направления раннего христианства, которые противопоставлены иудейской вере!! То есть, ругая гностиков, вы, тем самым причисляется себя к адептам иудаизма и их бога Яхве (поскольку в то время никакого православия еще в помине не было!!!), о чем, собственно, вам Феникс и толкует – кто ваш бог?
Вы писали, что
Дедуля, в тексте черным по белому написано, что «В библеистике широко известен и обоснован подход, что книга эта представляет составной документ разных первоисточников…»
Пояснения для Правсиба:
Вальберг говорит о том, что Деяния составной документ, сборная солянка, собранная (а не написанная!!!) Лукой для Феофила, т.е. по сути Лука не автор, а всего лишь редактор «сборника статей».
Поскольку форумный формат не любит пространных текстов, ну и для лучшего усвоения и переваривания, буду писать коротенько
Деда, скоро будет продолжение
В общем я вам на примере ваших цитат и цитат из текста (который вы читали) поясню, что вы не поняли, о чем написано в статье.
Разберем для начала ваши пассажи и претензии к автору статьи:
Вы писали, что
Вы хоть поняли, в каком значение использует Вальберг слово «радикал». С его точки зрения, т.н. гностические направления, это направления раннего христианства, которые противопоставлены иудейской вере!! То есть, ругая гностиков, вы, тем самым причисляется себя к адептам иудаизма и их бога Яхве (поскольку в то время никакого православия еще в помине не было!!!), о чем, собственно, вам Феникс и толкует – кто ваш бог?
Вы писали, что
Дедуля, в тексте черным по белому написано, что «В библеистике широко известен и обоснован подход, что книга эта представляет составной документ разных первоисточников…»
Пояснения для Правсиба:
Вальберг говорит о том, что Деяния составной документ, сборная солянка, собранная (а не написанная!!!) Лукой для Феофила, т.е. по сути Лука не автор, а всего лишь редактор «сборника статей».
Поскольку форумный формат не любит пространных текстов, ну и для лучшего усвоения и переваривания, буду писать коротенько
Деда, скоро будет продолжение
Вы писали:
пишите нечитабельно, надоело за вами строчки подравнивать
Деда, слова истинный и исторический не синонимы
Да, и Вальберг ни слова не сказал, что "все остальное ложно".
Вот процитирую вам вас же:
Но только это не про Вальберга
Деда, читай еще чего-нибудь и будем разбираться вместе
пишите нечитабельно, надоело за вами строчки подравнивать
Деда, слова истинный и исторический не синонимы
Да, и Вальберг ни слова не сказал, что "все остальное ложно".
Вот процитирую вам вас же:
Но только это не про Вальберга
Деда, читай еще чего-нибудь и будем разбираться вместе
Деда, вы киношку, которую Феникс в конце третьей части рекомендовал, смотрели?
Советую! Сразу понятно многое станет
Там Жиль Квиспел классную сентенцию выдал, ее прям хоть в тему к скату заноси:
"Не бывает коротких путей к Истине и нирваны по заказу"
Советую! Сразу понятно многое станет
Там Жиль Квиспел классную сентенцию выдал, ее прям хоть в тему к скату заноси:
"Не бывает коротких путей к Истине и нирваны по заказу"
Меня поражает категоричность суждений.
Существует несколько точек зрения на время написания Деяний: до 70-х, 70-90 гг. и 100-130 гг.
Но Правсиб считает, что в 63 г.
а я пойду почитаю аргументы для разных вариантов датировки.
Существует несколько точек зрения на время написания Деяний: до 70-х, 70-90 гг. и 100-130 гг.
Но Правсиб считает, что в 63 г.
а я пойду почитаю аргументы для разных вариантов датировки.Деда, гностицищм это термин, придуманный спустя тысячелетия для обозначения направления, основу которого составляют поиски знания и истины. Гностицизм может быть не только христианским, но и языческим, да хоть буддийским. В среде ранних христиан еще было много тех, кто думал, а не следовал догме и букве, поэтому к ним тоже относится термин гностический.
А вот зачем мне верить протестантским, католисеским и православным обоснованиям, если все это по сути буквалистские выкладки, цель которых не осветить знания, а сделать так, чтобы незадавали вопросы.
Я лучше послушаю неангажированное мнение ученых
А вот зачем мне верить протестантским, католисеским и православным обоснованиям, если все это по сути буквалистские выкладки, цель которых не осветить знания, а сделать так, чтобы незадавали вопросы.
Я лучше послушаю неангажированное мнение ученых
Деда, гностицищм это термин, придуманный спустя тысячелетия для обозначения направления, основу которого составляют поиски знания и истины. Гностицизм может быть не только христианским, но и языческим, да хоть буддийским. В среде ранних христиан еще было много тех, кто думал, а не следовал догме и букве, поэтому к ним тоже относится термин гностический.Ну давай будем называть ранних христиан-гностиков раннехристианскими гностиками, в отличие от
А вот зачем мне верить протестантским, католисеским и православным обоснованиям, если все это по сути буквалистские выкладки, цель которых не осветить знания, а сделать так, чтобы незадавали вопросы.
Я лучше послушаю неангажированное мнение ученых
ортодоксальных, догматических,(буквалистских), настоящих христиан.
А вот зачем мне верить протестантским, католисеским и православным обоснованиям, если все это по сути буквалистские выкладки, цель которых не осветить знания, а сделать так, чтобы незадавали вопросы.Не знаю как там у вас академиков-филологов считается, а я, ПТУшник считаю "буквалистский", т.е.
Я лучше послушаю неангажированное мнение ученых
фактический, истинный, не дающий никаких шансов на фантазии и домыслы подход самым правильным,
хотя бы в вопросах датировки.
Ну а "неангажированное"- это я так понимаю только гностическое?
Виктор, извини, как-то коряво оформил, но че-то заклинило.
ага. сатанинский.
почему нет термина "житие Христа", но в обиходе есть "мифы о Христе"?
ответ прозаический- это две большие разницы.
самый примитивный миф - непорочное зачатие. нет смысла трындеть, что Иосиф взял в жены беременную Марию.
у мифа другой смысл. гностический
опять Сатана встрял?
почему нет термина "житие Христа", но в обиходе есть "мифы о Христе"?
ответ прозаический- это две большие разницы.
самый примитивный миф - непорочное зачатие. нет смысла трындеть, что Иосиф взял в жены беременную Марию.
у мифа другой смысл. гностический
опять Сатана встрял?
Давайте-ка, батенька разберемся!
Назовите-ка ереси 1 в.? (хотя вот здесь следовало бы писать "ереси")
Конечно, у меня нет теней, т.к. мое знание освящено светом работ ученых, изучающих данный вопрос не одно десятилетие. Это вы, наивные, считаете, что пришел Иисус и тут же появилось все и церковь ортодоксальная, и вся литература. Ага, вот так взяло все это добро и материлизовалось из воздуха. Смешно, право слово
Может все таки стоит учесть тот факт, что первая каконизация символа веры и всего остального, связанного с христианством произошло на Никейском соборе в правление императора Константина в 325 г. А это почитай уже 4 в. Или вы цифры 4 и 1 не различаете?
Вот эту вашу фразу я вам же и отфутболю, мне тоже не понятно, почему
Да???? Даже я еще не сильно разбираясь в этом вопросе знаю, что последователи Петра и последователи Павла существенно расходились во взглядах. А сколько там было приближенных учеников 70 (72)? Вывод напрашивается сам собой. О какой ортодоксии может идти речь!
Из песни слов не выкинешь! Сдается мне, что ни Танах, ни Ветхий завет вообще ни сном, ни духом были об Иисусе.
Назовите-ка ереси 1 в.? (хотя вот здесь следовало бы писать "ереси")
Конечно, у меня нет теней, т.к. мое знание освящено светом работ ученых, изучающих данный вопрос не одно десятилетие. Это вы, наивные, считаете, что пришел Иисус и тут же появилось все и церковь ортодоксальная, и вся литература. Ага, вот так взяло все это добро и материлизовалось из воздуха. Смешно, право слово
Может все таки стоит учесть тот факт, что первая каконизация символа веры и всего остального, связанного с христианством произошло на Никейском соборе в правление императора Константина в 325 г. А это почитай уже 4 в. Или вы цифры 4 и 1 не различаете?
Вот эту вашу фразу я вам же и отфутболю, мне тоже не понятно, почему
Да???? Даже я еще не сильно разбираясь в этом вопросе знаю, что последователи Петра и последователи Павла существенно расходились во взглядах. А сколько там было приближенных учеников 70 (72)? Вывод напрашивается сам собой. О какой ортодоксии может идти речь!
Из песни слов не выкинешь! Сдается мне, что ни Танах, ни Ветхий завет вообще ни сном, ни духом были об Иисусе.
Да знаю я
Да пусть хоть по сто тридцать пятому разу. Нельзя, чтоб за такими оценочными, необоснованными, неподтвержденными фактами мнениями оставалось последнее слово.
Да пусть хоть по сто тридцать пятому разу. Нельзя, чтоб за такими оценочными, необоснованными, неподтвержденными фактами мнениями оставалось последнее слово.
Троля только тролить, но тролить его же аргументами
Ну так и зачем вы тогда буквы мучаете? А вообще очень даже в вашем стиль уйти от ответов на конкретные вопросы.
Ваше утверждение абсолютно ложно, поскольку именно гностики разделяют Творца-демиурга (злого бога) и Иисуса.
А вот это ваши слова:
Может уже хватит передергивать?
Бог действительно благ, только это не ваш бог.
А вообще очень даже в вашем стиль уйти от ответов на конкретные вопросы.Ваше утверждение абсолютно ложно, поскольку именно гностики разделяют Творца-демиурга (злого бога) и Иисуса.
А вот это ваши слова:
Может уже хватит передергивать?
Бог действительно благ, только это не ваш бог.
А вам-то по силам, просвещенный вы наш? Вы сами исторический ПТУ заканчивали что ли?
Ну так и зачем вы тогда буквы мучаете?Я не ухожу от ответа. Более того я адресую его вам. Ответ будет, почему Вы лично, и Вальберг, не
рассмотрели коллизию: как это так, христианский Бог Иисус Христос, которого вы считаете плохим,
злым Богом, демиургом, способным творить только зло, вдруг спасает кого-то от уничтожения?
Ответьте, плиз. Почему он отбросил единственно верный вариант? И Вы вслед за ним?
А про знание истории, так я такой же как вы,- ни фига не знаю. Но когда знакомлюсь с каким-то материалом,
пытаюсь узнать пошире, так правильней.
.
А Вы то откуда это можете знать? Приведу вам выдержки только из утренних молитв православных.
Из предначинательных молитв:
Тропари Тро́ичные.
Воста́вше от сна, припа́даем Ти[2], Бла́же, и а́нгельскую песнь вопие́м[3] Ти,
"Блаже"- значит Благой.
[цитатаМолитва ко Пресвятой Троице
От сна воста́в, благодарю́ Тя, Свята́я Тро́ице, я́ко мно́гия ра́ди Твоея́ бла́гости
и долготерпе́ния не прогне́вался еси́ на мя, лени́ваго и гре́шнаго, ] ."благости"- даже не знаю как сказать, но означает по вашему "Благой".
Из молитвы 3-й:
.
Наш Бог податель всяческих благ, а дать благо может только тот, кто его имеет.
[цитатаМолитва четвертая, того же святого
Господи, Иже многою Твоею благостию и великими щедротами Твоими дал еси мне, рабу Твоему, мимошедшее время нощи сея без напасти прейти от всякаго зла противна; Ты Сам, Владыко, всяческих Творче, сподоби мя истинным Твоим светом и просвещенным сердцем творити волю Твою, ныне и присно и во веки веков. Аминь.] .
"Многая благость" надеюсь понятно от Кого исходит.
Молитва 6-я:
Не спится, батенька 
Что вы заладили, как пономарь?
Еще раз, для не особо одаренных, пишу, что ваш бог Яхве и Иисус это не одно и тоже!!!!
А вообще Иисус был иудеем, евреем родился евреем и умер и знать не знал, что он сын бога. Это ваши отцы церкви приписали ему данную характеристику на Никейском соборе в 325 г.
Повторить еще раз или достаточно?
И что мне ваши молитвы? У меня иммунитет хороший, в том числе и от мозгозасирания, поэтому рвать не начнет, даже не надейтесь.
Я, в отличие от вас, смотрю на материал не шире, а глубже, поэтому тот мусор, что наплодили ваши иерархи, я как белый шум воспринимаю.
А это вам, что спокойно не спалось:
"Религия - величайшее достижение дьявола. В ее лице он успешно провернул свой самый дерзкий ход. Он чудовищно выдал себя за Бога. Он заставил нас поклоняться ему с благоговением. Он подвигнул нас на всевозможные злодеяния во имя святости. Он выдал свои предрассудки за мнение Бога. Вынудил нас разделить человечество на «своих» и «чужих», верующих и неверующих, спасенных и проклятых. Нас он убедил в том, что нас Бог любит, а их нет. А их в обратном - что Бог любит их, но не нас. А затем совершает нечто сколь мрачное, столь и гениальное, предостерегая свое стадо преданных овец: «Не смейте обращать внимания ни на кого, кроме меня, ибо дьявол - само коварство и непременно обхитрит вас»".
Что вы заладили, как пономарь?
Еще раз, для не особо одаренных, пишу, что ваш бог Яхве и Иисус это не одно и тоже!!!!
А вообще Иисус был иудеем, евреем родился евреем и умер и знать не знал, что он сын бога. Это ваши отцы церкви приписали ему данную характеристику на Никейском соборе в 325 г.
Повторить еще раз или достаточно?
И что мне ваши молитвы? У меня иммунитет хороший, в том числе и от мозгозасирания, поэтому рвать не начнет, даже не надейтесь.
Я, в отличие от вас, смотрю на материал не шире, а глубже, поэтому тот мусор, что наплодили ваши иерархи, я как белый шум воспринимаю.А это вам, что спокойно не спалось:
"Религия - величайшее достижение дьявола. В ее лице он успешно провернул свой самый дерзкий ход. Он чудовищно выдал себя за Бога. Он заставил нас поклоняться ему с благоговением. Он подвигнул нас на всевозможные злодеяния во имя святости. Он выдал свои предрассудки за мнение Бога. Вынудил нас разделить человечество на «своих» и «чужих», верующих и неверующих, спасенных и проклятых. Нас он убедил в том, что нас Бог любит, а их нет. А их в обратном - что Бог любит их, но не нас. А затем совершает нечто сколь мрачное, столь и гениальное, предостерегая свое стадо преданных овец: «Не смейте обращать внимания ни на кого, кроме меня, ибо дьявол - само коварство и непременно обхитрит вас»".
Вы ссылки-то свои сами открывали? Что рясы теперь не только батюшки носят?
А вообще Феникс интересуется, какая это вам шлея под хвост попала? Что это вы так раскудахтались? Сколько вам за посты платят? У него много к вам вопросов неприятных, в том числе и по тому сюжету с танками у церкви
Еще раз, для не особо одаренных, пишу, что ваш бог Яхве и Иисус это не одно и тоже!!!!А я считаю, что одно и тоже! И кто нас рассудит?
.
Так по Вашему выходит что ваш гностицизм тоже задумка дьявола. И вообще никакого Бога нет?
Действительно пора спать.
Меня судить никто не будет, а что с вами будут делать, мне все равно Хотя вам, наверное, премию дадут за то, что вы словно мантру повторяете "Мой бог Яхве и Иисус одно и то же"
Хотя вам, наверное, премию дадут за то, что вы словно мантру повторяете "Мой бог Яхве и Иисус одно и то же"Феникс мне вчера сдела нагоняй, что я время зря трачу, а не книжки читаю. Поэтому ухожу читать А вы ждите Феникса с каникул, если терпения хватит
А вы ждите Феникса с каникул, если терпения хватит С собой воюй, деда!
Я не сбежали, а готовиться ушла
Я не сбежали, а готовиться ушла