"Любое познание в той или иной мере заблуждение. Что вам близко? Математика, как я помню.... Ну так
вот познания в математике среднего гуманитария вряд ли покажутся вам, специалисту-математику,
познаниями. Представьте, если он начнет оперировать понятиями типа "ряд", "точка", "гиперплоскость",
"интерполяция" или "поле" в известных ему смыслах?"

Среди математикой ходит анекдот про корреспондента, которому в свое время дали задание написать статью про московский Институт математики им.Стеклова. Корреспондент пришел в Институт, походил по коридорам, почитал объявления, посидел на семинарах, и потом написал статью в духе что вот, мол, стоит странный институт, в котором сидят странные люди, обсуждающие странные темы типа "раскраска ребер плоского графа".

А теперь представьте, каково человеку, которого в свое время предлагали на пост комодератора конференции fido7.ru.military, читать "рассуждения" о правильности/неправильности проведения военной операции.

"Кстати, вопрос в тему: ты уже встречал студента, который умней тебя? Не по накопленному багажу
знаний, а по мощности интеллекта?"

Естественно, и не раз. Кое с кем из них я теперь вместе работаю.

"Ты действительно считаешь эти "начальные данные" достаточными для совершенных выводов? И ты
совершенно уверен, что они одинаковы? "

Я считаю, что они близки настолько, что различиями можно пренебречь.

" Но пока сам народ не пройдет через познание, он не
обретет мудрость,"

Существует ли в мире ХОТЯ БЫ ОДИН НАРОД, который "обрел мудрость"?

Существует ли в мире ХОТЯ БЫ ОДИН НАРОД, который "обрел мудрость"?

Думаю - нет. Но надо стремиться туда, а не оттуда.

рад что в остальном сошлись.

Мне близка Ваша точка зрения, и во многом я бы согласился до того, как начал перетрясать материалы об операции, а перетрясать я их начал из-за того, что тамошние нестыковки - как бельмо на глазу.

Сейчас по свидетельствам знакомых моих знакомых москвичей (в частности - врачей некоторых клиник, где были размещены заложники), у меня есть серьезные основания не доверять части официально опубликованных материалов. Так же некоторые мои знакомые, имеющие не только военную специальность, но и мозги вдобавок, также отмечают те же самые моменты, как несуразицы, несогласованности.

И я думаю Вы тоже не будете отрицать что официальная версия вовсе не выглядит убедительной.

Те вещи, которые позволяют относиться к этой операции хотя бы терпимо, называются "лояльность действующей власти", "вера в профессионализм ответственных лиц" и "вера в достоверность публикуемой информации". Я не могу похвастать ничем из этого в полной мере.

Впрочем, я соглашусь с тем, что штурм в той ситуации, которая сложилась к его началу, он возможно был необходим, а его реализация была безупречной, если он основан на достоверных сведениях и полной уверенности в конструкции взрывных устройств и намерениях террористов.

Но, во-первых, я сомневаюсь, что та ситуация, которая сложилась была наилучшей. Во-вторых я сомневаюсь, что у властей были точные сведения о намерениях террористов (если они были то это наталкивает на еще более грустные предположения). И так же сомневаюсь в том, что по данным видеонаблюдения (которое почти наверняка было организовано, несмотря на попытки боевиков пресечь эту возможность), возможно достоверно судить о том, что взрыв не сработает при смерти террористов.

Уверенность в этом могли дать следующие сведния:
1. показания людей, изготовивших взрывные устройства.
2. сведения об отсутствии взрывчатки.

и 1. и 2. говорят о сокрытии информации и её намеренном искажении.

меня вовосе не интересует аспект результата операции. Рассуждения типа "их всех постреляли, теперь остальные будут бояться" мне кажутся как минимум наивными. Такие вопросы решаются совсем не так.

Давайте, все же вернемся к теме и попытаемся быть более эффективными.

Как по-вашему, какие цели преследовали террористы? Чего именно они хотели добиться?