Большевизм = нацизм? Или не заигралась ли РПЦ вконец?
72268
295
Сколько?Не важно, важно что были.
"В 16 веке Земские соборы не были выборными. “Выбор как специальное полномочие на отдельный случай тогда не признавался необходимым условием представительства, - писал Ключевский. - Столичный дворянин из переяславских или юрьевских помещиков являлся на собор представителем переяславских или юрьевских дворян". Дальше будем играться или поговорим нормально?Вы опять лукавите, дело в том, что Земский собор 1613 года был выборным. Таким образом получается, что в средние века решение об избрании царя было принято на уровне превосходящем уровень начала прошлого века... Ну, так я прочитаю когда-нибудь в Ваших постах о том, как формировались съезды, на решения которых Вы ссылаетесь? В приложенном файле скан с книги профессора В. Ключевского "Краткое пособие по русской истории". Можно было поискать в интернете, но я предпочёл предъявить Вам скан с первоисточника. Скан с обложки привести не нужно?
Ландау, Ландау читайте.Имхо, Ландау в гробу перевернулся и не один раз, от Вашей вольной интерпретации его теоретических работ.
«Сегодня нужно всерьез обсудить вопрос, являются ли экстремистскими материалами работы Ленина, Троцкого и других лидеров большевиков. Как сегодня нужно относиться к их воспроизводству и к тем, кто сегодня продолжает использовать самые радикальные элементы этих текстов для конструирования политической практики и пропаганды»"Величайшая решительность, величайшая энергия, немедленное использование всякого подходящего момента, немедленное разжигание революционной страсти толпы, направление ее на более решительные и самые решительные действия — таков первейший долг революционера.
Прекрасным военным действием, дающим и ученье солдат революционной армии, боевое крещение им, и громадную пользу приносящим революции, является борьба с черносотенцами. Отряды революционной армии должны тотчас же изучить, кто, где и как составляет черные сотни, а затем не ограничиваться одной проповедью (это полезно, но этого одного мало), а выступать и вооруженной силой, избивая черносотенцев, убивая их, взрывая их штаб-квартиры и т. д. и т. д." - В.И.Ленин ПСС т.11 ЗАДАЧИ ОТРЯДОВ РЕВОЛЮЦИОННОЙ АРМИИ
Написано в октябре 1905 г.
Ну, так я прочитаю когда-нибудь в Ваших постах о том, как формировались съезды, на решения которых Вы ссылаетесь?Не дождался...
Или у нас теперь наконец-то можно официально приравнять нацизм и большевизм?Идею нельзя запретить. Кто думает иначе - недоразвит. Запрет на пропаганду фашизма автоматически означает что по той же схеме можно запретить любую другую идеологию. Почему бы ей не быть большевизмом, даосизмом или меркантилизмом?
caapitalist
activist
Ничего "славного" в правлении Никки я не вижу.И это очень плохо..От невежества это.. При Николае Втором каждые два года выделение денег из бюджета на начальные школы примерно удваивалось.Этим не грешил ни один государь до него..И после,тоже
В ту же точку.
Патриарх Кирилл считает, что СССР погубило безбожие.
http://vz.ru/news/2012/8/19/594104.html
"Мы с вами имеем уникальный опыт участия в строительстве человеческого счастья и благополучия в отрыве от божественной благодати и знаем, что этот опыт обернулся крахом"
"Именно наш с вами опыт, включая трагедию мученичества и исповедничества, должен показать всему миру, что невозможно построить процветающего и справедливого общества, если из этого мира и из этого общества будет изгоняться Бог"
Патриарх Кирилл считает, что СССР погубило безбожие.
http://vz.ru/news/2012/8/19/594104.html
"Мы с вами имеем уникальный опыт участия в строительстве человеческого счастья и благополучия в отрыве от божественной благодати и знаем, что этот опыт обернулся крахом"
"Именно наш с вами опыт, включая трагедию мученичества и исповедничества, должен показать всему миру, что невозможно построить процветающего и справедливого общества, если из этого мира и из этого общества будет изгоняться Бог"
Сейчас читают
США vs Сирия
16456
103
Российские санкции!
277313
1034
ВОПРОС-ОТВЕТ. Прямое общение с ветеринарным врачом
288700
762
"Мы с вами имеем уникальный опыт участия в строительстве человеческого счастья и благополучия в отрыве от божественной благодати и знаем, что этот опыт обернулся крахом"Мы с вами имеем уникальный опыт участия в строительстве человеческого счастья и благополучия В Византийской империи - православном государстве, где оно и возникло, и знаем, что этот опыт обернулся крахом. Византия, бывшая великая держава, теперь это исламская Турция.
"Именно наш с вами опыт, включая трагедию мученичества и исповедничества, должен показать всему миру, что невозможно построить процветающего и справедливого общества, если из этого мира и из этого общества будет изгоняться Бог"
"Мы с вами имеем уникальный опыт участия в строительстве человеческого счастья и благополучия в отрыве от божественной благодати и знаем, что этот опыт обернулся крахом"И что в этом мнении крамольного? Или вы считаете, что Патриарх не имеет права высказать свое мнение? Любой человек вправе, если это высказывание не нарушает действующего законодательства. Он ведь никого на аркане в церковь не тянет. Быть верующим или атеистом - личное дело каждого. И хорошо, когда люди мирно уживаются. В начале прошлого века люди, приехавшие в опломбированных вагонах делать революцию, рушили храмы, глумились над верующими и их святынями. Это исторический факт. Из этого нужно сделать выводы и не стравливать атеистов с верующими. Не нравятся высказывания каких-либо людей - не слушайте их, или аргументированно критикуйте. А заявления, что кто-то заигрался, только потому что высказал мнение которое кому-то не понравилось, мягко говоря некорректно.
А пример современного "процветающего и справедливого общества" "с Богом" не приводил? Современного - потому как "несовременные" все крахом кончили.
Вроде бы все современные общества не помешаны на атеизме, в том числе и относительно "процветающие".
все процветающие общества помешаны на бабле
все остальное там "просто так!" (с)
все остальное там "просто так!" (с)
Вроде бы все современные общества не помешаны на атеизме, в том числе и относительно "процветающие".Так все эти "современные общества" - "процветающие и справедливые"?
И у нас теперь рай на земле уже вот-вот настанет? И вот-вот, за поворотом, счастье уже машет крылышками и попискивает в нетерпении? Или ещё кого победить надо?
Насчет справедливости - в самую точку. Но с господствующим атеизмом было бы еще хуже. А так хоть какой-то противовес.
А чем хуже-то? Что там, что там: "познаешь древо по плодам его"... как-то так, вроде?
Поправьте, если ошибаюсь, но воинствующий атеизм не так долго длился, а "невоинствующий"если и выходил за рамки всеобщей "тоталитарности", то ненамного, имхо.
Противовес чему?
Поправьте, если ошибаюсь, но воинствующий атеизм не так долго длился, а "невоинствующий"если и выходил за рамки всеобщей "тоталитарности", то ненамного, имхо.
Противовес чему?
вот уж точно длился намного меньше чем крестовые походы и т.п.
а сегодня и атеистов нет - сплошь тихие агностики
а сегодня и атеистов нет - сплошь тихие агностики
Повторюсь:
1) А чем хуже-то?
2) Противовес чему?
1) А чем хуже-то?
2) Противовес чему?
но воинствующий атеизм не так долго длилсяОн сегодня голову пытается поднять, пример: пуськи, активная защита пусек, наезды на РПЦ по любому, даже мизерному, поводу, из которого сделают слона и машут им держа за хвост.
Лично на меня сильное впечатление произвела статистика абортов в СССР. Причем по подростковым абортам СССР был одним из аутсайдеров (немного упрощая, можно утверждать, что это следствие как раз "тоталитарности"), а вот по "взрослым" - бесспорный лидер (следствие "господствующего атеизма").
В том числе и противовес ценностям общества потребления, излишней "индивидуальной свободе".
В том числе и противовес ценностям общества потребления, излишней "индивидуальной свободе".
Патриарх имеет право. Отличие патриарха или высших иерархов власти от "любого" человека состоит в том, что его мнение весит дороже, чем мое или Ваше. По той простой причине, что это мнение автоматически транслируется как мнение структуры, которую он представляет. Как Папа Римский лет шесть назад произнес фразу, причем даже не свою, процитировав Палеолога. Он не одобрил, не осудил эту фразу - он ее просто произнес. В рамках теологической лекции.
"Покажите мне, что нового принес (в религию - прим. ред) Мухаммад, и там вы найдете только нечто злое и жестокое, например его указание распространять мечом веру, которую он проповедовал"
В устах простого человека она бы вообще ничего не сыграла. В устах Папы - вызвала бурю эмоций по всему мусульманскому миру.
Слова патриарха пока еще достаточно мягкие. Пока. Не нужно стравливать атеистов с верующими - не нужно делать из атеизма или агностицизма жупел. А именно к этому и идет.
"Покажите мне, что нового принес (в религию - прим. ред) Мухаммад, и там вы найдете только нечто злое и жестокое, например его указание распространять мечом веру, которую он проповедовал"
В устах простого человека она бы вообще ничего не сыграла. В устах Папы - вызвала бурю эмоций по всему мусульманскому миру.
Слова патриарха пока еще достаточно мягкие. Пока. Не нужно стравливать атеистов с верующими - не нужно делать из атеизма или агностицизма жупел. А именно к этому и идет.
Насчет справедливости - в самую точку. Но с господствующим атеизмом было бы еще хуже.Не совсем понял. Т.е. с господствующим атеизмом со справедливостью было бы еще хуже? А как же СССР? Или концепция уже поменялась? Если речь идет об обществе потребления - так религия туда вполне успешно инкорпорируется, практически любая. Чем Вам ОАЭ - не торжество общества потребления? Или к примеру католическая Франция? Нет какой-то прямой корреляции между противостоянием обществу потребления и религией. Религия, да, постулирует ценности, определенным образом противостоящие этому обществу. Но и моральный кодекс постулировал эти же ценности, содрав их с религии. Ничего нового не придумать. Обществу потребления успешно противостоит не религиозная, а идеологическая парадигма. Общество цели против общества потребления. Как только возникает парадигма "общества цели", так и противостоит. Такая парадигма была в СССР, к примеру, годов до 70-х.
а вот по "взрослым" - бесспорный лидер (следствие "господствующего атеизма").да при чем тут атеизм?
В том числе и противовес ценностям общества потребления, излишней "индивидуальной свободе".
просто сделали из женщины рабочую лошадь, вовлекли так сказать в народное хозяйство и был негласный закон, что в городской семье достаточно 1 ребенка и на всех предприятиях ставили палки в колеса
современные дамы и не поверят, что ни декретов ни отпусков у их бабушек и матерей толком и не было всего лет 30-40 назад
а поставить женщину в раскоряку с одной стороны начальник с табелем и планом-законом, а с другой поп с кадилом - ну можно было попробовать. только получили бы криминальные аборты с кривую детско-материнской смертности "в небо"
а излишней индивидуальной свободы не бывает
бывает мрак тьма и невежество и табу запретов или просвещение и личная ответственность за себя, близких и страну