Сюжет: пейзаж, открытое пространство. Задача: получить резкую, четкую, "звенящую" картинку.
Гиперфокус. А диафрагма от расстояния переднего плана танцуется. Ну это минимально.
На глаз.
Нет универсального решения. Если просто уменьшить, можно потерять резкость.
1. Если мне нужен резкий снимок. Уменьшил картинку вдвое. Сделал копию слоя. Sharp на копию. Уменьшил прозрачность, так чтобы при размере на экране совпадающим с тем который хочу получить, снимок выглядел резким. И так далее, пока не уменьшу до нужного размера. Как правило первая копия с sharp ~50-70%, вторая - 30-50%, третья 10-20%.
2. Если мне нужно сохранить "мягкость" снимка - просто уменьшаю.
Нет универсального решения. Если просто уменьшить, можно потерять резкость.1. Если мне нужен резкий снимок. Уменьшил картинку вдвое. Сделал копию слоя. Sharp на копию. Уменьшил прозрачность, так чтобы при размере на экране совпадающим с тем который хочу получить, снимок выглядел резким. И так далее, пока не уменьшу до нужного размера. Как правило первая копия с sharp ~50-70%, вторая - 30-50%, третья 10-20%.
2. Если мне нужно сохранить "мягкость" снимка - просто уменьшаю.
Спасибо! Задумалась..расти еще и расти, тысяча ли уменьшилась незначительно
Вы правы, на всех значениях диафрагмы этот переход есть, просто я пейзажи всегда где-то на ф11 снимала (да и вообще редко мое пейзажное творчество доживает даже до постобработки). Что это может быть?
-
F11
-
F2.8
Сейчас читают
Удивило (часть 2)
280747
936
Дурацкие вопросы
120220
927
Болтаем о кошечках-собачках и прочей живности
123480
1015
Между фото или между левым и правым краем?
Переход от бирюзового до сиреневатого. Если бы не было облаков, еще бы более заметно стало. Из-за чего это?
При обработке фото (допустим, вибрации увеличиваем или контрастность) ажно целый градиент получается.
При обработке фото (допустим, вибрации увеличиваем или контрастность) ажно целый градиент получается.
Продолжим тут:
И опять же из этого выходит, что на кроп, что на ФФ надо использовать для портретов 85-100 мм, иначе есть риск получить на выходе утконоса. Несмотря на то, что у полтинника на кропе ЭФР 80 мм, искажения он дает точно такие же, как 50 мм ФФ.
Так вот связь понятий ГРИП и ФР (то как одно от другого зависит) она тоже абсолютна. И размер вашей матрицы по барабану.Пишу, чтоб уточнить свое понимание процесса. Объективу глубоко пофиг на размер матрицы, он проецирует изображение как на 35 мм. Но если за ним матрица меньшего размера, то в кадр попадать будет только кроп от полнокадровой картинки. Соответственно, чтобы получить то же самое, что на ФФ, нам надо отойти дальше от объекта съемки. Отходим дальше - увеличивается ГРИП. Итого все-таки есть косвенная зависимость между размером матрицы и ГРИП. Я правильно понимаю?
И опять же из этого выходит, что на кроп, что на ФФ надо использовать для портретов 85-100 мм, иначе есть риск получить на выходе утконоса. Несмотря на то, что у полтинника на кропе ЭФР 80 мм, искажения он дает точно такие же, как 50 мм ФФ.
И еще вопрос про лайфвью. Почему фотоаппарат плохо фокусируется на движущемся объекте? Точнее, вообще не фокусируется практически, когда через видоискатель - спокойно. Я этим режимом почти никогда не пользовалась, а тут уперлась лбом.
Пишу, чтоб уточнить свое понимание процесса. Объективу глубоко пофиг на размер матрицы, он проецирует изображение как на 35 мм.Вот вам грип калькулятор, он ответит на все ваши вопросы.
на кропе ЭФР 80 мм, искажения он дает точно такие же, как 50 мм ФФ.Ну разница всего в потора раза, разумеется разница в искажениях не будет очевидной.
И еще вопрос про лайфвью. Почему фотоаппарат плохо фокусируется на движущемся объекте?В предыдущем поколении в лайфвью не было фазового автофокуса. В современных аппаратах (100D, 70D), с автофокусом все в порядке.
Ну разница всего в потора раза, разумеется разница в искажениях не будет очевидной.Не путайте человека! Она как раз все правильно понимает. Искажения совершенно одни и те же И разницы вообще никакой нет!
Отходим дальше - увеличивается ГРИП.Несоммненно
Так же как если с этим объективом на полноразмерной матрице бы было
Понимаете правильно говорите неправильно - связь между фр объектива расстоянием до объекта фокусировки безусловно есть и вполне определенная. Связи с размером матрицы нет. Но это так, брюзжание - просто что бы понимание было. А так то да на кропах (ежей в трусы тому кто их придумал) приходится отходить дальше. Для той же грип можно приоткрывать диафрагму если хочется...ПыСы В обсуждениях к приведенному в помощь калькулятору грип хорошо ответили:
Чисто физически глубина резкости не может зависеть от матрицы. Она прямо зависит от расстояния до объекта, и обратно от открытости диафрагмы и фокусного расстояние объектива.
От размера матрицы зависит, как много попадет этой области в кадр. Т.к. кроп-матрица вырезает центральную, более резкую часть, создаётся впечатление, что глубина резкости больше.
Также для того, чтобы вместить тот же объект в кроп-кадр, приходится использовать более широкоугольный объектив или отходить дальше, а это в свою очередь увеличивает ГРИП.
Поэтому, размер матрицы здесь непричем.
По идее, идентичные по своим параметрам кроп- и полная матрица при одинаковых параметрах съёмки, должны обеспечивать одинаковую глубину резкости.
Различие в показаниях калькулятора вызвано дополнительными характеристиками, такими, как размер пикселя, что влияет на диаметр кружка нерезкости.
Переход от бирюзового до сиреневатого.Пришлите исходник. Я пока не наблюдаю проблемы.
"ткните пальцем", покажите(нарисуйте) где на фото переход
Нет, исходя из собственного опыта на кропе могу сказать, что на 50 мм при лицевых портретах получается утконос, т.е. искажения налицо. И при фото архитектуры есть небольшие искажения.
А на 85 мм как по мановению палочки волшебной никаких искажений.
То есть искажения 50 мм на кропе точно такие же как на ФФ (и никакое ЭФР 80 не поможет), а для портретов все равно нужен 85 мм.
А на 85 мм как по мановению палочки волшебной никаких искажений.
То есть искажения 50 мм на кропе точно такие же как на ФФ (и никакое ЭФР 80 не поможет), а для портретов все равно нужен 85 мм.
А так то да на кропах (ежей в трусы тому кто их придумал) приходится отходить дальше.То же желание по поводу создателей кропа
Нравится мне 85 мм, но если в парке 7-10 метров дистанции между объектом съемки и мной еще как-то можно обеспечить, то в помещении, увы, бесполезен. В общем, поняла, что правильно понимаю. Просто в какой-то статье видела, что ГРИП зависит от ФР, расстояния до объекта и от размера матрицы. Чисто логически порассуждала, каким образом она зависит. Итого - опять же все те же ФР (это если подходить неохота, надо объектив с меньшим ФР) и расстояние до объекта.
Исходники сейчас скину на Яндекс, еще не удалила.
о есть искажения 50 мм на кропе точно такие же как на ФФ (и никакое ЭФР 80 не поможет)Само собой
Показать спойлер
http://yadi.sk/d/I5dlgVVYB4Yd5
http://yadi.sk/d/MqRih6FvB4Ygx
http://yadi.sk/d/MqRih6FvB4Ygx
Показать спойлер
Ни малейшей проблемы не увидел 
Может быть вы с calibrайзом вашим перемудрили? (программные калибровки - ЗЛО миллион раз говорил!)
Может быть вы с calibrайзом вашим перемудрили? (программные калибровки - ЗЛО миллион раз говорил!)Гм. И до калибрайза также было. Пошла на другом мониторе посмотрю.
На первый.
Что то тоже сейчас задумался, на ночь глядя. Не первый раз (да и не 10 уже) слышу, что на минимальных значениях диафрагмы снимать можно, но не рекомендуется. Сейчас смотрю фотографии одного фотографа, он уличный фото сет весь отснял на 1.2 - 1.6. При этом выдержка доходила до 1\3200. Камера марк 2, объектив, вроде, 85мм 1.2. Человек давно занимается фотографией, т.е. действует осознанно. День солнечный. Зачем задирать так высоко выдержку и открывать диафрагму?!
Что то тоже сейчас задумался, на ночь глядя. Не первый раз (да и не 10 уже) слышу, что на минимальных значениях диафрагмы снимать можно, но не рекомендуется. Сейчас смотрю фотографии одного фотографа, он уличный фото сет весь отснял на 1.2 - 1.6. При этом выдержка доходила до 1\3200. Камера марк 2, объектив, вроде, 85мм 1.2. Человек давно занимается фотографией, т.е. действует осознанно. День солнечный. Зачем задирать так высоко выдержку и открывать диафрагму?!
Рамилла, это виньетирование, всего делов.
Два фото, с открытой и прикрытой диафрагмой. Градиенты на небе разные, ага
Два фото, с открытой и прикрытой диафрагмой. Градиенты на небе разные, ага
Вот виньетирование объектива. А полтинник и 85 такой фичи не имеют. Или имеют так, что только приборами увидеть можно.
Посмотреть на другом мониторе не удалось, кто-то обломал антенну вай-фая.
Мда, тут и не видно разницы
Посмотреть на другом мониторе не удалось, кто-то обломал антенну вай-фая.
Мда, тут и не видно разницы
Гм. Я на фотофорумах встречала фотографа, который на стоках фото продает, т.е. деньги зарабатывает, так он высказал мысль: "А нафиг светосильный фикс покупать, чтоб дырку зажимать, фотографирую только на полностью открытой". Правда, я его фото не видела.
Вообще эффект абсолютно одинаковый на любой диафрагме у меня. Посмотрела по каналам, слева существенно больше красного, чем справа. И в общем-то все.
Чтобы грип была минимальной. Кто так делает осознанно. Кто открывает по..раз есть такая возможность.
привыкайте, что цвет видимый глазами и цвет на фото - два разных цвета
У меня вообще скоро депрессняк начнется по поводу того, что глаз видит одну картинку, а камера - другую. Потому и удаляю пейзажи обычно.
не, тут не технические вопросы чайника.
Тут вынос мозга своего и попытка зацепить окружающих.
Тут вынос мозга своего и попытка зацепить окружающих.
Ну, простите, я ж обрадовалась, что отвечают мне и задаю все скопом, что накопилось за год увлечения фотографией 
Еще на сколько я сама себе ответила...
Еще на сколько я сама себе ответила...
Да просто надо понять, что фотография - это не замораживание объективной реальности в цифре и плёнке.
Картинка должна передвать настроение, вызывать эмоции и т.п.
А вовсе не 100% совпадать с тем, что было в небе или на дереве.
Картинка должна передвать настроение, вызывать эмоции и т.п.
А вовсе не 100% совпадать с тем, что было в небе или на дереве.
А вовсе не 100% совпадать с тем, что было в небе или на дереве.
Всегда есть два варианта: сдаться или научиться любым способом делать так как хочется/видите, выбирайте
Это я понимаю. Но необходимость технических знаний типа ГРИП или того же искажения цвета тоже никто не отменял.
Фото пинка по мужским гениталиям всегда будет вызывать эмоции. Но снимать всяко не стоит. Не все так просто.
Как в Матрице
По пейзажам, пожалуй, отложу этот вопрос до лета. А что касается портретной съемки у меня на таком уровне расстройства нет.
По пейзажам, пожалуй, отложу этот вопрос до лета. А что касается портретной съемки у меня на таком уровне расстройства нет.
Но снимать всяко не стоит. Не все так простоДа и передёргивать не стоит, ясно ведь о чём речь.
Посмотрела по каналам, слева существенно больше красного, чем справаНу так а солнце то где?
На втором примере и слева и справа красного одинаково и что?
В ЧЕМ ПРОБЛЕМА то?
Зимние пейзади тоже хороши. Холодно снимать только.
Солнце, считай, сзади. Немного правее было.
На втором примере другой объектив.
Собственно задала вопрос в надежде, что кто-то сталкивался. Проблемы никакой нет.
На втором примере другой объектив.
Собственно задала вопрос в надежде, что кто-то сталкивался. Проблемы никакой нет.
того же искажения цветаДа нету ув ас никакого искажения, вы опять придумываете. Да и не может его быть в данном случае! В том смысле, что нет четкого ориентира.
Вот репродукцию сделать - другая задача. И там это "агхиважно, товагищи". А небо.. трава... господи... да о чем вы вообще?
У меня сдерживающий фактор есть, потому снимать зимой пока не вариант. А набегом-наскоком пейзажи не снимаются.