Шо? Ну да ладно, раз поперла такая пьянка по расклеиванию ярлыков, я отвечу свидетелю секты навального просто цитатой ст. 41 Конституции РФ, в которой нет ни чего про доступную медицину

Статья 41

1. Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
2. В Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию.
3. Сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законом.

Поправки как отражение двойственности политики президента
В правительстве и околопрезидентских кругах достаточное количество, как либералов, так и радикальных правых государственников. Из-за этого президент вынужден лавировать между теми и другими.
Развитие несистемных либеральных выступлений дали поддержку давлению системных либералов на президента и его команду. Чтобы обезопасить себя потребовалось уступить правым радикалам. Под шумок о повышении внимания к экологии, здравоохранению, образованию, пенсионному обеспечению и сохранению границ протащены фашизоидные поправки к системе управления.
1 Поправки ликвидируют так называемое «разделение властей», которое и так было фиктивно-формальным. Теперь будет существовать и властвовать одна исполнительная вертикаль.
2 Поправки подтверждают и усиливают руководящую роль президента в формировании исполнительной власти и в руководстве исполнительной властью. Президент персонально назначает её членов..
3 Представительная власть принижается, прерогативы Государственной Думы становятся затрудненными к исполнению. Все её возможности могут реализоваться только через органы, подотчетные исполнительной власти
4 А Совет Федерации теперь состоит наполовину из представителей представительной, наполовину из представителей исполнительной, плюс 30 человек, назначаемых главой исполнительной власти. при большинстве исполнительной власти Совет Федерации не может больше считаться представительной властью.
5 Председатели и все члены Конституционного и Верховного судов назначаются и снимаются с должности исключительно по представлению президента. Он назначает председателей, заместителей председателей и судей других федеральных судов.
6 Он назначает и снимает с должности всех прокуроров , включая Генерального прокурора Российской Федерации.
7 Уже ранее были назначены представители президента по округам, теперь власти добавлено право образовывать федеральные территории, то есть отчуждать от субъектов федерации вплоть до 100 % под федеральное управление.
8 Органы государственной власти могут участвовать в формировании органов местного самоуправления. Следовательно, влиять на муниципальный фильтр и на состав Государственной Думы.
Еще одна хитрость , полагаю, местных властей, это размещение на избирательных участках перечня поправок без указанных выше сомнительных пунктов. Понятно - Зачем народу читать эти пункты? Могут задуматься.
Не думаю, что президент свернул на радикальный путь, предполагаю , нужно ждать указов о реализации либеральной экономической политики - больше воли предпринимателям, развитие рынка, государственная помощь наиболее значимым хозяевам предприятий, расширение использования мигрантов для скорейшего восстановления производства после пандемии. Властям нужно привлечь на свою сторону среднюю и крупную независимую буржуазию. Поблажки бизнесу уже начались в связи с пандемией, теперь будут «в целях восстановления экономики».
Баланс - главное для удержания власти и власти это понимают. Их логика – цель оправдывает средства.

Теперь будет существовать и властвовать одна исполнительная вертикаль.

кричать: ура ?

В любой системе управления есть изъяны, мне больше импонирует вертикаль минимум до муниципалитета.
Предложение прочитать все поправки не вызвало интереса, особенно у тех, кто был против, так как узость мышления и привычка говорить и действовать в стиле лозунгов - это уже мировоззрение

В реальности цирк с поправками поддержали порядка 30% дорогих россиян.

В реальности цирк с поправками поддержали порядка 30% дорогих россиян.

откуда сведения ?

Выше интервью, посмотрите.

Сам не слышал, но поговаривают, что уже новые цели озвучены, на "десятилетия" вперед, и откуда столько оптимизма?

Выше интервью, посмотрите.

ссылку можно ?

ролик в сообщении, на которое Вы отвечали

27:41 Что показало голосование по поправкам в Конституцию
38:31 Что делать тем, кто голосовал «против» поправок
41:12 Как голосование повлияло на элиты
44:21 Как голосование повлияло на Путина

Варламов - вот истина в последней инстанции. Этот кучерявый блогер балабол может все, что угодно доказать

Екатерина Михайловна Шульман, российский политолог и публицист. Кандидат политических наук (2013), доцент кафедры государственного управления и публичной политики Института общественных наук РАНХиГС при Президенте РФ.
И не истина в последней инстанции - а прямо высказываемое независимое экспертное мнение, с открытым лицом, а не спрятавшись анонимно под личиной.

Не читал её заявление в правоохранительные органы по этому поводу. Ну а мнение любой человек может высказывать свое, у нас свободная страна, можно найти доктора политологических наук, который имеет противоположное мнение

Не читал её заявление в правоохранительные органы по этому поводу.

А Вы эти органы представляете?

можно найти доктора политологических наук, который имеет противоположное мнение

Можно. Только если у Владимира Путина берёт интервью Андрей Ванденко, то там высказывается мнение именно Путина, а не "Ванденко - вот истина в последней инстанции. Этот лысый обозреватель балабол может все, что угодно доказать" Поэтому в интервью Екатерины Шульман не надо приплетать ваше личное отношение к интервьюеру, его причёске и коммуникативным качествам.

Вопрос: откуда сведения ?
Ответ: высказываемое .... мнение
Ну я же 100500раз говорил, что Вы фантазии за факты выдаете.

а кто способен в современных условиях провести полноценное полномасштабное расследование? никто
такие вещи раскрываются намного позже
так что можно слушать экспертов, а можно носиться с рейтингом Путина в 70%

а кто способен в современных условиях провести полноценное полномасштабное расследование?

Вы начните с честного и не предвзятого, а потом про полномаштабность заикайтесь. Эксперт у вас правда грамотный, но грамотность это не все. Она манипулирует слушателем, но так чтоб ее за язык не прихватили. "Давайте обсудим абстрактную(выдуманную) ситуацию, но подставим туда реальные цифры голосования". потом с опорой на эту манипуляцию построим логические заключения и сделаем утвердительные заявления. Прием известен давно.
Вызывает омерзение, как от прикосновения к чему то скользкому и вонючему. А осознание того, что человек грамотный, и точно понимает что делает, только усиливает ощущение.

не прикасайтесь
слушайте Первый канал и Россию

начните с честного и не предвзятого

Просветите, где взять нечто честное и непредвзятое? Мнение, расследование, анализ?

Ну я же 100500раз говорил, что Вы фантазии за факты выдаете.

Если следовать вашей логике, так факты вообще получить unreal.
Как вы можете утверждать, что цифры ЦИК верны, если вы не видели лично галочек каждого проголосовавшего? Поэтому, все, что пишете вы, так же легко объявить фантазией. Любые ссылки, любую статистику.
Тогда и все форумы мира можно удалять, что вы тут делаете?

Вызывает омерзение, как от прикосновения к чему то скользкому и вонючему

Вы неплохо описали мои ощущения от речей и действий высшей власти начиная от всех мэров-губернаторов-депутатов Нска и НСО и заканчивая ВВП. Особенно ВВП, начиная с того момента, как он в 2011-12 кокетливо позволил "уговорить себя" пойти на третий срок.

А осознание того, что человек грамотный, и точно понимает что делает, только усиливает ощущение.

Именно.


p.s. решил уточнить, когда именно стало известно, что Путин таки пойдет на третий срок - вбил в поисковик "Путин сообщил что пойдет на третий срок".
Первая ссылка (не по той теме, что я искал, но красноречивая):

Ведомости, 25 мая 2018
Президент России Владимир Путин сегодня подтвердил, что не пойдет на третий президентский срок подряд, поскольку это противоречит Конституции. Об этом он сказал на встрече с главными редакторами международных информагентств на Петербургском экономическом форуме в ответ на вопрос агентства Bloomberg.
«Я строго придерживался и придерживаюсь Конституции Российской Федерации... Сейчас у меня второй срок подряд - не более двух сроков подряд. Как вы помните, я был дважды до этого президентом, а потом покинул пост президента, потому что Конституция не позволяла избираться третий раз. Вот и все, и я намерен придерживаться этого правила в будущем», - заявил Путин.

А Вы эти органы представляете?

нет, но все же заявление есть или нет? Я думаю, что нет, т.к высказать свое мнение это одно, а ст. 121.1 или 306 или 307 УК РФ - это уже другое
Зачем ты мне в качестве доказательств подсовываешь мнение какого то експерта?

ролик в сообщении, на которое Вы отвечали

27:41 Что показало голосование по поправкам в Конституцию
38:31 Что делать тем, кто голосовал «против» поправок
41:12 Как голосование повлияло на элиты
44:21 Как голосование повлияло на Путина

а что там за 27 млн?

ну и KBman правильно говорит, что "цирк с поправками поддержали порядка 30% дорогих россиян."
вполне сходится с данными ЦИК

ы неплохо описали мои ощущения от речей и действий высшей власти

Это прекрасно. Осталось выяснить почему действия власти вызывают у Вас отвращение, а те же действия "эксперта" доверие.
Зы: Вы на вопрос так и не ответили.

Осталось выяснить почему

Ну то есть из трех постов, два из которых рациональные и содержат вопросы - вы взяли третий эмоциональный и решили его раскрутить? ))
Лично вам будет ответ - потому.

Вы на вопрос так и не ответили

Я отвечал, что не хочу беседовать на тему "вода - мокрая". Субъективность - она само собой субъективна, но это работает в обе стороны. Я нигде не говорил, что Шульман или кто бы то ни было - истина в последней инстанции. Потому что тогда можно дойти до того, что описано во втором посте из тех, что вы проигнорировали.

Так что там насчет честных и непредвзятых источников, где такие водятся, по-вашему?