Micha_Burmistrov
v.i.p.
Да ладно клетка, пусть будет за рамками теории эволюции.А у церкови такая теория есть? как именно Бог создал землю, как отделили свет от тьмы, как создал Человека? Почему фразу "и создал Бог человека" Вы считает исчерпывающей и конкретной, хотя в ней нет никакой конкретики, описан только конечный результат.
Есть доказательства образования многоклеточных организмов. Ну или хотя бы теория объясняющая сей процесс не общими словами?
Какие бы не совершенные не были бы научные теории они на много шагов впереди церковных, а церковную теорию если и давать в школе то в разделах типа история и прочее на равне с теориеё о стоянии мира на черепахе
Крупский_В_И
member
Так в отличии от нас - атеистов-материалистов, православные не требуют от государства денег, на научные изыскания того, - "как именно Б-г создал землю". Хотя в России их большинство и вроде как налоги платят.
МУТАЦИИ+ОТБОР = Теория ЭволюцииДа, именно так - в общем виде без привязки к "человек из обезьяны", ведь есть вероятность, что ЭТО ещё не было обезьяной
верно?
да блин, я и спрашиваю!Именно про бульон.
ссылку - в студию!
теория Опарина - это про "первичный бульон"?
Учёные синтезируют и реконструируют разные этапы создания РНК и (практически?) ДНК:
Американским биологам удалось создать «протоклетку» с оболочкой из простых липидов и жирных кислот,
Британские химики с помощью УФ синтез активированных рибонуклеотидов из простейших органических соединений (заумно написано),
Канадские биохимики разобрали рибосому без потери работоспособности оставшегося блока (7%) и "методом искусственной эволюции были получены функциональные РНК (рибозимы), способные катализировать транспептидацию (соединение аминокислот, прикрепленных к тРНК, в короткие белковые молекулы)",
учёные из Медицинской школы Гарварда создавали из неживых материалов «протоклетку», внутри которой реплицировлась ДНК, аналогичный эксперимент по реплицированию ДНК внутри визикул провели японские учёные из Токийского университета.
В существующую внедрили целиком созданный код, читал.Да, и такой опыт был - выстроили весь набор ДНК Mycoplasma genitalium с нуля из простых химикалий. Но там для производства фрагментов использовали бактерии Escherichia coli, а для их сборки воедино - дрожжи Saccharomyces cerevisiae. При этом специально поломали код, устранив патогенные свойства.
Тоже интересно, но для производства использовали УЖЕ живые оранизмы.
http://users.livejournal.com/_hellmaus_/ - рекомендую. Правда без знаний химии и биохимии там делать нечего. Но очень приличное количество информации о возможных способах химического возникновения жизни.
Есть доказательства образования многоклеточных организмов. Ну или хотя бы теория объясняющая сей процесс не общими словами?Т.е. практических примеров, когда яйцеклетка и сперматозоид встретились, полюбили друг друга и образовали в итоге многоклеточный организм не достаточно?
Т.е. практических примеров, когда яйцеклетка и сперматозоид встретились, полюбили друг друга и образовали в итоге многоклеточный организм не достаточно?Т.е. ваша теория, что многоклеточные организмы появились из половых клеток многоклеточных организмов? Вы это специально или у вас такая засротость головы?
Сейчас читают
БЗОЖное (часть 6) v.2.0_NF
218330
1000
Посоветуйте тушь ;)
247947
998
Грибы 2015 (часть 2)
466352
978
YakutNGS
guru
А у церкови такая теория есть?Понятия не имею, вопрос не по адресу.
рекомендую. Правда без знаний химии и биохимии там делать нечего.Интересно, но напоминает чтение иностранноготекста с кучей незнакмых слов - каждый раз приходится смотреть их значение.
Для подтверждения теори мне достаточно опытов, показывающих саму возможность создания аналогичного в природе.
Если же учёные воспроизведут полную цепочку "создание клетки - деление ДНК - деление клетки - многоклеточный орагнизм - размножение многоклеточного организма", то следующим аргументов противников природного происхождения станет "раз учёные смогли, то и бог бы смог на раз-два"
А как теология объясняет бесконечность вселенной?
Вы это специально или у вас такая засротость головы?Вы тогда уж точнее формулируйте вопросы!
Про дление клетки - выше была ссылка на опыты японцев, у них получалось так:
"биологи запустили процесс копирования ДНК и скоро вся внутренняя поверхность пузырька оказалась "утыкана" дочерними копиями данной молекулы. После этого к местам их прикрепления ученые добавили в мембрану некоторое количество новых липидов, новые жировые молекулы собирались у свежесинтезированных копий ДНК и в конечном счете формировали новый пузырек, который отрывался от дочерней протоклетки.
Раз они этим в пробирке занимаются, то чего бы им в "бесконечном океане" не вести себя аналогчно?
Для подтверждения теори мне достаточно опытов, показывающих саму возможность создания аналогичного в природе.Я в этих спорах участвую регулярно, могу только отметить, что пока прогресс в беседе движется в пользу сторонников материализма. Раньше противники были согласны и на искусственный вирус, сейчас уже требуют искусственную клетку. С вирусом, насколько мне известно, проблемы решены.
Крупский_В_И
member
Простите что вмешиваюсь. Но для чего теологии объяснять бесконечность вселенной, для какой цели?
lava
veteran
для чего теологии объяснять бесконечность вселенной, для какой цели?Просто возник такой вопрос, но не описана логическая цепочка, приведшая к нему.
Там в посте до этого вопроса был посыл, что если учёные воссоздадут полную цепь происхождения жизни, то это станет коссвенным доказательством для противников "природной" теории, мол "если учёные могли, то и бог (сверхсущество) тоже бы смог". Ранее в теме были вопросы про "создателя создателя" и "создателя создателя создателя", и так до бескоечности
Аналогичен вопрос и про первичность курицы и яйца (создателя создателя).
Отсюда и впрос про то, как теология объясняет бесконечность созданного мира
(хотелось написать "и вселенной в частности", но если вселенная - частность, то что же будет "в общем"? ).
Wild_Koshka
guru
Упоминая "компитентных людей" я имел ввиду тех, кто реально влияет на установление школьной программы и школьного регламента. Это может быть министерство, дума еще н различных заведений в этом участвующих.То есть люди с педагогическим образованием. Они компетентны в том КАК учить детей, а не ЧЕМУ учить. В отличае от Российской Академии Наук.
ahr154
guru
Почему вы считаете, что в минобрнауки и ГД люди исключительно с педобразованием? Там вроде немало и представителей науки. И почему вы решили что РАН лучше знает, чему учить школьников, чем вышеозначенные организации?
Не мучайтесь вопросом о создании создателя. Бог был всегда. Точка.
Бог был всегда. Точка.Это Бог так думает?
Это Вам исчерпывающий ответ на вопрос: "кто создал создателя" :+))
Wild_Koshka
guru
Почему вы считаете, что в минобрнауки и ГД люди исключительно с педобразованием? Там вроде немало и представителей науки. И почему вы решили что РАН лучше знает, чему учить школьников, чем вышеозначенные организации?За минобр не скажу, а биографии членов комитета по образованию ГД доступны в И-нете. Или педогоги по образованию или по роду деятельности (то есть закончили другой институт, но до ГД заведовали вузом или кафедрой). РАН не лучше знает чему учить школьников, а лучше знает что есть наука, а что есть лженаука и ни на чем не основанные выдумки. Кстати есть и соответствующая Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований.
ahr154
guru
Вы считаете, что Ректоры(а) ВУЗов и завкафедрами - педагоги? Я думаю, они обидятся, если вы их так назовете. Как правило, это люди из РАН, кстати.
Да и школьников никакой науке, как таковой не учат. Им дают базовый набор знаний, необходимый для выбора жизненного пути, профессии и рода занятий. И предположим, что какой-то предмет - это не наука. Что, по-вашему его нужно выбросить из школьной программы? Например, Мировая художественная культура(МХК). Это не наука, а обзор разных стилей архитектуры, творчества и т.д. разных культур и разных эпох.
Да и школьников никакой науке, как таковой не учат. Им дают базовый набор знаний, необходимый для выбора жизненного пути, профессии и рода занятий. И предположим, что какой-то предмет - это не наука. Что, по-вашему его нужно выбросить из школьной программы? Например, Мировая художественная культура(МХК). Это не наука, а обзор разных стилей архитектуры, творчества и т.д. разных культур и разных эпох.
Wild_Koshka
guru
Смотря какой вуз. Председатель комитета ГД по образованию выпускник авиационного института. Можете сами погуглить кто из них откуда.
МХК относится к искусствоведенью.
МХК относится к искусствоведенью.
Не мучайтесь вопросом о создании создателя.Да не особо заморачиваюсь по этому вопросу.
Можно много теорий придумать, но они потребуют доказательств.
Бог был всегда. Точка.А вот это утверждение придмали те, кто не любит копателей истины, ведь они задают вопросы священникам, на которые никаких ответов нет, кроме "Был и точка!"
Wild_Koshka
guru
не просто был, а сообщил о том, что он был Моисею на горе Синай, а тот не стал проверять алиби и поверил на слово.
ahr154
guru
Чем вам не угодил Авиационный институт? Вы считаете председателя комитета ГД по образованию некомпетентным?
Науки изучают в НИИ и профильных ВУЗах. В школе -базовый набор знаний. И изучение истории и сути религий в собственной стране и мировых в целом - неотъемлемая часть изучения культуры.
Науки изучают в НИИ и профильных ВУЗах. В школе -базовый набор знаний. И изучение истории и сути религий в собственной стране и мировых в целом - неотъемлемая часть изучения культуры.