Дозор! Не проходи мимо!
111265
1000
Скромный
Так только летом и учёба вся, зимой хлопотно, костюмы там всякие и прочая лабудень.
Летом, ласты-маска-трубка и айда-пошёл!
Sobolev
а я вот чо хотела спросить всегда. вот когда трубку надеваешь, то надо контролировать чтоб ее конец выше уровня воды был? или если нечаянно погружаешься ниже, то там есть какой-то клапан, который не позволяет воде залиться?
Aнжелина
Чоэт, Луна всегда была русской как Крым (с)
свет
Трубку продуваешь после всплытия даивсё :dnknow:
Sobolev
это все понятно. но вот плывешь ты, плывешь, дышишь, ни о чем не подозреваешь и тут бац и случайно погрузился ниже уровня. бац - и захлебнулся.
свет
Клапаны разные тоже бывают, но удобнее без них, не расслабляешься и не ждёшь от заевшего вдруг клапана подвоха.
Sobolev
ну иными словами глубину погружения контролируешь постоянно и ниже длины трубки уже не нырнешь.
свет
Не так.
Ныряешь сколько угодно и трубка продувается резким выдохом всегда, когда в неё попала вода.
Мы в речке стреляем на глубине 4-6 метров же, нуевот.:yes.gif: всплыл, продул и дыши отдыхай себе. Пока лежишь, трубка краем чуть выше твоего затылка и если не штормит сильно, то и дыши себе пока.
Sobolev
а какой смысл дышать через трубку чуть ниже уровня воды, если до этого самого уровня поверхности воды несколько сантиметров и можно дышать просто так?

Я вот просто с аквалангом ныряла и его назначение понятно, а с трубкой - все равно ниже 15 см задерживать дыхание нужно в любом случае.
или я чо то не так рассуждаю?
свет
С аппаратом ты ныряла для непрерывной работы под водой, там всё ясно и понятно.
В подводной охоте и просто в работе без аппарата, в комплекте номер раз, подводника интересвет то, что в воде и его голова с глазами направлены не в небо, но на дно. Значит и рот не в небо, а дышать привык. :dnknow:
Вот и трубка потому.
Понимаешь?:улыб:
Sobolev
да, но тогда последний вопрос, который и расставит все на свои места. С поверхности воды, но глазами, направленными в глубину, на этой самой глубине рыба просматриваема? особенно в реке естессно?
гермашишка
По новому закону об образовании у нас необучаемых теперя нет.
свет
Если смотреть на безукоризненную гладь и при идеальной же прозрачности.
Но так почти не бывает.
презумпция
Есть плохо объясняющие) не плохо, не плохо.
Хотяяя, если серьезно, мне кажется всему можно научить, было бы желание и умение донести-заинтересовать и понять.
гермашишка
да-да, объясняет один и тот же учитель всем одинаково, но двадцати пяти человекам он хорошо объясняет, а оставшимся двум оболтусам - плохо. чудеса да и только.
свет
Вообще-то "необучаемый" применялось для детей с выраженными проблемами развития. Но, действительно, за исключением клинических идиотов (в медицинском, а не ругательном значении этого понятия) обучаемы все - разница в организации процесса и, разумеется, в ресурсах, которые на это должны быть затрачены.
И да, бОльшая часть детей, которые, типа, оболтусы, в большинстве случаев изначально имеют минимальные проблемы со здоровьем, а дальше ситуация развивается по принципу снежного кома.
Ну и есть еще просто дети из "трудных семей", у которых могут быть, канеш, и упомянутые проблемы, но по большей части у них просто нет ни условий, ни стимулов.

ПыСы. Это на все последние посты по данной теме. ))
Aнжелина
Международное право уже ничего не говорит... оно молча валяется и хохочет, как только речь заходит об Украине.
Ундинa
Особенно, когда вспоминает про Крым...
aglow
Именно. Особенно, когда вспоминает про Крым.
Вот так выглядит ситуация с Крымом с точки зрения международного права, а не исходя из оголтелости русофобов.

Профессор права Гамбургского университета Райнхард Меркель о присоединении Крыма:

"Аннексировала ли Россия Крым? Нет. Нарушил ли референдум в Крыму и последовавшее за ним отделение от Украины нормы международного права? Нет. Так они были законными? Нет: они нарушили украинскую конституцию – но это не вопрос международного права. Разве Россия не должна была отклонить присоединение из-за такого нарушения? Нет: действие украинской конституции на Россию не распространяется. То есть действия России не нарушали международное право? Нет, нарушали: факт присутствия российских военных за пределами арендованной ими территории был незаконным. Разве это не означает, что отделение Крыма от Украины, ставшее возможным только благодаря присутствию российских военных, недействительно, а его последующее присоединение к России является ни чем иным, как скрытой аннексией? Нет."
aglow
Неожиданно, правда? : )
Скромный
врут они тебе про подводную охоту...
кабы охотились, так рыба бы была...
а так... я вот ни разу не видела той рыбы...
Кью
может ваш не на охоту ходит-))))? а Соболев кидал фотки с рыбой-(
Скромный
муляж... только чтобы сфотаться