И кстати, то, что нельзя мясо в пост кушать -это запрет или рекомендация? Мне действительно интересно.

В Новом Завете про посты есть такой эпизод: фарисеи спрашивают Христа, почему Он и ученики Его не постятся, на что Он отвечает, что им не к чему поститься, пока с ними Спаситель (перевожу сразу на смысл изречения), а вот когда Его не станет - тогда надо будет ущемлять себя. В этом и смысл поста, совершенно искаженный церковью и ее адептами: если чувствуешь, что духовно ослаб - попостись, пока не вернется связь с Богом. Никак не по расписанию. Вот это - точно рекомендация. Пост - личное дело каждого. Церковь превратила его в принудиловку. Хотя, ханжам это необходимо: они не чувствуют связи с Господом и так, и так. Пусть на уровне физиологии хотя бы оздоровляются. Голодать полезно.

Так вот этой стороне вопроса посвящена целая книга - Песня Песней называется.

Прочитал.
Блин, это самая настоящая эротическая поэзия.

Не ставьте диагнозов чрез интернет.

Наличие жертв кухонной поножовщины абсолютно не означает разрешения тыкать ножами в каждого встречного.

если чувствуешь, что духовно ослаб - попостись, пока не вернется связь с Богом. Никак не по расписанию.

"Так говорит Господь Саваоф: пост четвертого месяца и пост пятого, и пост седьмого, и пост десятого соделается для дома Иудина радостью и веселым торжеством; только любите истину и мир."
(Зах. 8,19)

Ох... Ну я и говорю: пришли к Нему книжники и фарисеи. Люди Закона - Ветхого Завета.

Вы хоть, прежде чем искать противоречие, ознакамливайтесь внимательно с написанным.

Я ознакомился внимательно. Вы утверждаете, что посты "по расписанию" - выдумка церковников. Однако приведенная мной цитата показывает, что в Ветхозаветной Церкви посты были установлены Господом.

Из приведенного Вами высказывания Господа Иисуса Христа тоже никак не следует, что в Новозаветной Церкви не может быть установленных постов.

Но и не сказано, что они должны быть установлены.

Не сказано.

Но в Новом Завете нигде и не сказано, например, какие книги должны быть включены в его состав.

В самом деле, интересно, почему канон Нового Завета у протестантов такой же, как и у православных и католиков? Если православные и католики просто говорят, что канон Нового Завета - часть Предания (в форме соборных постановлений), то протестантам, видимо, приходится признать, что в таком важнейшем деле, как установления списка книг Нового завета, они "идут на поводу у церковников".

Думаю, эта путаница была предопределена специально. Мессия, по-моему, знал заранее, что будет так. Оттого и сказал про меч.

Многие "христиане" даже не знают что есть такая книга. А было бы намного меньше ханжества, если б знали.
Вообще после прочтения появляется совершенно иной взгляд на Бога и на многие вопросы. Например что значит "первородный грех".

Решили букву поставить над духом? Тогда субботу будем соблюдать? Может и обрезание начнём делать???
Ветхий Завет своё предназначение выполнил - Иисус воплотился, умер и воскрес. Закон исполнен.

Насчёт постановлений и преданий - слишком уж православные и католики следуют преданиям старцев. Часто в ущерб собственно христианству.

А геенна огненная это нечто иное, как третий закон термодинамики. Так что мы в ней просто живем.

Третий? А не в падлу ли Вам, уважаемый, напомнить уважеемой публике енти самые законы термодинамики? Какой из них первый, какой второй, а какой третий? Я-то помню, но, чесгря, связи с "геенной огненной" не улавливаю. Но если даже это такая аллегория и метафора, которую мне, тупому, не понять, и если энта самая "геенна огненная" - это то, в чём мы живём, то она такая меня вполне устраивает. На фига мне какое-то ещё там "царствие небесное"?
"Если крикнет рать святая:
Кинь ты Русь, живи в раю!
Я скажу: не надо рая,
Дайте Родину мою!"
(C) Сергей Есенин.

Кстати, когда нынешние христианствующие моралисты (и моралистки в особенности) начинают мне морализировать, что, типа, "жить надо по заповедям божьим", и что-де, мол, "в Библии всё сказано"... Иногда упоминают какие-то "десять заповедей"... Я над ними просто глумлюсь. Первый вопрос: "А ну-ка назови-ка мне заповедь номер раз?" Нет, не "не убий"! Кстати, а под каким номером там "не убий" идёт? Ах, да, кстати, а чьи это "заповеди"? Кем и гогда они были оглашены, при каких обстоятельствах? (а то, их почему-то некоторые верующие называют "христовыми"). Ладно, А Христос дал сколько заповедей? Когда, где, при каких обстоятельствах? И ЧЕГО это заповеди? Ну и так далее. Мне просто смешно наблюдать, как они плавают по КАЖДОМУ вопросу. Ни на один из них не могут дать правильного ответа. Я, конечно, знаю, что есть люди, которые всё это знают и в курсе, но они, как правило, не лезут ко мне со своими моралями, и не утверждают, что-де, якобы, мол, "в Библии всё написано". И вообще, им такая патетика не присуща.

Один из моих братьев очень активно проповедовал у нас в институте и был там один такой глумливый препод. И когда пришла пора сдавать семестровые зачёты, он решил поглумиться - все сдавали зачёт, а Игорю было предложено написать эти десять заповедей в том порядке в каком они расположены в Библии. Препод и не ожидал, что получит ответ уже через каие-то несколько минут. Причём самое интересное, что наибольшие проблемы вызвала третья заповедь. Вот вы сейчас не заглядывая в Библию сможете вспомнить какая это заповедь?

Ну, что-то типа "не поминай имя господа всуе"... Хотя, когда я писал прошлый пост, я всё же зпглянул в Библию-онлайн...

Вообще христианину знать Декалог наизусть конечно же ни к чему. Если живёшь подражая Христу - Декалога точно не нарушишь.

Ну, декалог можно знать даже атеисту. Так, для общего развития. Как, впрочем, и сказку про Колобка. Не повредит. А, вот, 613-лог - его уж точно не обязательно. Со всякими там кулинарными рецептами и рекомендациями типа "не вари козлёнка в молоке матери его".

Так а что кто-то требовал знать 613 заповедь иудаизма в стране исповедующей в основном православие и ислам???
Вообще Декалог Декалогом, но это как раз тот случай, когда заповеди были отменены в ненадобностью. Теперь, после явления и воскрешения Христа они имеют чисто историческую ценность, поскольку Закон упразднён Богом и заменён учением Христа.

Ну я ж сказал: для общего развития. Учат же на юрfucke римское право, хотя оно тоже имеет чисто историческую ценность. Тем более, декалог - это не сильно много, чтобы уж совсем неподъёмно было. А христианство и ислам - они из того же места растут. Кстати, ещё неплохо бы знать некоторые моменты, например, буддизма и кришнаизма... Там тоже достаточно много параллелей с проповедями Иисуса Иосифовича. Вплоть до того, что некоторые утверждают, будто бы Кришна и Христос - одно и то же лицо, просто транслитерации с разных языков. И действительно, между ними много общего. Тот и другой проповедовали примерно так, типа, что было до меня - это, конечно, хорошо, но я даю вам новый закон, делай как я сказал, и это будет ещё правильнее.

Иисуса Иосифовича

Ради красного словца не пожалете ни мать, ни отца???
Чувствуется пренебрежение...

Вплоть до того, что некоторые утверждают, будто бы Кришна и Христос - одно и то же лицо, просто транслитерации с разных языков.

Если тут начать приводить что ещё "некоторые утверждают" этот топик превратится в коллекцию бреда.
Пусть себе утверждают. Такую ахинею можно утверждать вечно, она не утвердится никогда.

Если тут начать приводить что ещё "некоторые утверждают" этот топик превратится в коллекцию бреда.

Поздно пить боржоми. Давно уже.

А что про 144 тыщи евреев? Остальных куда девать?

А что, седьмая глава заканчивается на процитированном восьмом стихе? Прочитайте главу до конца, там сразу с девятого стиха про представителей остальных народов и их количество. Если кратко: спасены будут не только эти 144 тысячи евреев, но и огромное количество представителей других наций и народов, причём последних будет существенно больше, чем указанные 144 тысячи, так что их даже сосчитать трудно (в противовес полутара тысячам).

Если говорить о Библии - как Вы считаете то, что там написано соответствует истинному учению Христа? И была ли вообще казнь?
Почему из 600 евангелий церковь признала каноническими только 4?
Как 318 епископов голосованием на Никейском соборе в 325 году могли решить бог или человек Иисус?

Исторически сложившееся христианство и учение Иисуса Христа - это 2 больших разницы.

Вследствие подмены Благовестия достижения Царствия Божиего целеустремлёнными усилиями самих людей доктриной об искуплении грехов всех жертвоприношением-казнью и воскресением Праведника все церкви имени Христа выражают анти-Христианство с момента этой подмены. И против этого обвинения возразить ни одной из них нечего.

Если говорить о Библии - как Вы считаете то, что там написано соответствует истинному учению Христа?

Новый Завет содержит как прямые слова Христа, так и их цитаты. Вместе с вольным переложением событий и их смысловой стороны всё это составляет Учение Христа.
Таким образом - да я считаю - Новый Завет это Учение Христа. Об этом говорит как исторические сведения о НЗ, так и его внутренняя логика.

Почему из 600 евангелий церковь признала каноническими только 4?

По той же самой причине почему министерство образования некоторые учебники обобряет, некоторые отвергает. 4 евангельских свидетельства были записаны либо прямыми участниками тех событий, либо с их слов. Всё остальное - во первых имеет сомнительное авторство, во-вторых, не имело хождения в церквях первого столетия, либо имело весьма ограниченное хождение, в третьих записи сделаны не со слов очевидцев, и деже не со слов тех кто знал очевидцев, а через третьи пятые руки, потому там много неточностей и путаницы. А в четвёртых, с третьего века стало появляться множество подделок под евангелия, поскольку христианство широко распространилось и набрало силу. Каждая ересь, даже не христианского толка считало возможным позаимствовать любые положения из учения Христа, не считая зазорным извратить всё то что не входило в круг их понятий.

Как 318 епископов голосованием на Никейском соборе в 325 году могли решить бог или человек Иисус?

Никакого голосования на НИкейском соборе по этому вопросу не было. Голосовали признавать ли ересь ариан ересью или продолжить дискуссию внутри общины пытаясь поставить еретиков "на путь исправления и сотрудничества с администрацией".
При большинстве голосов ариан признали еретиками и изгнали из Церкви. Глупо путать это с голосованием на тему был ли Хрситос Богом или человеком.
Божественная суть Христа не могла даже быть оспорена - поскольку среди израильтян было твёрдое убеждение что Мессия который должен был прийти должен быть Богом по своей сути. Все пророчества по которым узнали Христа говорили что Он Бог. Как же его последователи первого столетия и более поздние могли бы считать его человеком?
Кроме того чудеса и знамения которые он творил - никто другой не мог творить, ни до Него, ни после Него. Это тоже было весьма убедительным, хотя и не главным аргументом.

Исторически сложившееся христианство и учение Иисуса Христа - это 2 больших разницы.

Это очевидно, но не означает, что Бог спрятал Своё учение. Сегодня как и когда-то оно вполне доступно для понимания и изучения, но изучают и понимают его единицы. Это так же не означает, что проблема в самом учении. а не в его последователях, которые стараются приспособить его под свои нужды.
Удобного христианства не было и нет. И не будет. "Кто не отречётся от всего того что имеет не может быть Моим учеником..." Либо грех, либо святость - иного не дано.

Вследствие подмены Благовестия достижения Царствия Божиего целеустремлёнными усилиями самих людей доктриной об искуплении грехов всех жертвоприношением-казнью и воскресением Праведника все церкви имени Христа выражают анти-Христианство с момента этой подмены. И против этого обвинения возразить ни одной из них нечего.

Не вполне понятно зачем вы прибегаете к таким сложносочиненным предложениям. Они неудобоваримы.
Мысль понял весьма смутно.
Если вы о казни Христа думаете так же как все остальные мирские люди, то скорее всего заблуждаетесь. Смерть Христа нужна была единственно для того, чтобы освободить нас от страха смерти, приписывать ей какие мистические смойства преступны. А освободил он нас от страха смерти тем что воскрес. Но воскресения нет без смерти, значит смерть должна была быть публичной и безспорной. Что и произошло на Голгофе. Далее он воскрес и теперь мы можем быть уверены, что следуя за Ним. мы воскреснем точно так же, тем самым победив смерть.
А страх смерти одна из самых сильных закрепощающих сил мира.
Потому христиане первых веков так смело действовали - что уверены были в своём спасении. Но с тех пор как вера в воскрешение поколеблась христианство начало вырождаться и христиане вновь стали трусливыми людьми - по сути своей обратившись в язычников.

Без воскрешения нет христианства, а без смерти не было бы и воскрешения - и сила проповеди Евангелия именно в этом, и не в чём другом. Павел об этом верно писал: "а мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие".

Спасибо за хороший подробный ответ.

Насчет Никейского собора - давайте вспомним:
Звучит никейское определение так: “Веруем во Единого Бога, Отца, Вседержителя, Творца всего видимого и невидимого. И во Единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия, рожденного от Отца, Единородного, то есть из сущности Отца, Бога от Бога, Света от Света, Бога истинного от Бога истинного, рожденного, несотворенного, единосущного Отцу, через Которого все произошло как на небе, так и на земле. Нас ради человеков и нашего ради спасения сошедшего и воплотившегося, вочеловечившегося, страдавшего и воскресшего в третий день, восшедшего на небеса и грядущего судить живых и мертвых. И в Святого Духа”.
“А говорящих, что было время, когда не было Сына, или что Он не был прежде рождения и произошел от не-сущего, или утверждающих, что Сын Божий из одной ипостаси или сущности, или создан, или изменяем — таковых анафематствует кафолическая Церковь”.

Что такое исторически сложившееся христианство? Оно основано на мифе, афере, шантаже.
Миф о жертвоприношении, и теперь надо ходить в церковь, усердно молится, исповедоваться и т.д. и т.п.
Шантаж - если не будете этого делать - попадете в ад и сгорите там!!!
Разве такое учение хотел донести до нас Иисус Христос?

Вспомним - 2 пророка - Соломона и Исайю (из Библии). Они пророчили о том когда мессия придет, каким он будет, что он будет делать.
Оба пророка говорят что Бог дал им свои откровения. Но по Соломону получается что каждый человек сам должен отвечать перед богом за свои грехи. По Исайе - придет некий спаситель возьмет все грехи на себя одного, поэтому можно грешить, все возьмет на себя спаситель.
По Соломону - Бог никогда не отдаст праведника на поругание. По Исайе - Бог может отправить своего посланника на убой - "как овца веден был ОН на заклание"
Что такое евангелие? Это в переводе "благая весть". Но все 4 канонизированных евангелия заканчиваются убийством Иисуса! Так что же тогда благая весть?

Ответьте по совести: Кто должен отвечать перед Богом за свои грехи - каждый человек сам или один праведник за всех грешников?
скажите - Иисус Христос только подобен Богу истинному или равен ему, поскольку Бог — в нём самом?
И в этом случае поясните, где находится Бог истинный? Кто управляет всеми процессами во Вселенной, когда Бог целиком переместился в «богочеловека»: «богочеловек» или Бог?
Что для вас является «благой вестью»:
- позорная казнь и мучительная смерть праведника?
- казни не было, и Бог уберёг своего посланника от неё?


В Коране прямо говорится, что казни не было, что всё это им "представилось", то есть было разыграно некое представление. «И за то, что они (иудеи) нарушили завет, и не веровали в знамения Аллаха, и избивали пророков без права, и говорили: «Сердца наши не обрезаны» (Нет! Аллах наложил печать на них за их неверие, и веруют они только мало), и за их неверие, и за то, что они изрекли на Марйам великую ложь, и за их слова: «Мы ведь убили Мессию, Ису, сила Марйам, посланника Аллаха» (а они не убили его и не распяли, но это только представилось им; и, поистине, те, которые разногласят об этом, — в сомнении о нём; нет у них об этом никакого знания, кроме следования за предложением. Они не убивали его, нет, Аллах вознёс его к Себе: ведь Аллах велик, мудр!…

и вот за несправедливость тех, которые исповедуют иудейство, Мы закрыли им блага, которые были им разрешены, и приготовили неверным мучительное наказание» (Сура 4.аят 154 — 159, выдержки)


Для толпы предлагается выбор из двух заблуждений, причем оба не признающих факт наличия Единого Бога.
Выбор идёт между 2 типами атеизма - нет ни Бога, ни Посланников Божьих, и атеизмом , подменяющим истинную идею Единого Бога ложными идеями всех без исключения церковных иерархий, о необходимости признания ими сконструированных псевдобогов.
Каждому народу подсовывается своя кукла бога. И благодаря этому организуются войны между людьми.