Классики - любые - не всегда правы.
А если и так жил-жил для себя, да и надоело? :-)Если жил-жил для себя и своевременно не созрел всего то лишь для инстинкта размножения, то и нефиг плодить таких же недозрелых. Шутка.
Каждый с ума сходит по-своему. Я не против, но только если это сумасшествие не касается лично меня.
Ой не знаю, лично для себя его классиком никогда не считала, поскольку классики должны сеять разумное, доброе, вечное, а не выписывать персонажей из кунсткамеры, обсасывая каждую деталь.
ИМХО.
ИМХО.
Как одно из мнений имеет место быть. Я с ним отчасти согласна потому, что у меня самой не было стремления размножаться. Чужие инстинкты, мать их, просто победили мои.
Противоречит теории эволюции...Зато не противоречат микробиологии. Микробы и вирусы с их стремлением к размножению нас с вами отправят в нокаут в первом раунде.
Ой не знаю, лично для себя его классиком никогда не считала, поскольку классики должны сеять разумное, доброе, вечное, а не выписывать персонажей из кунсткамеры, обсасывая каждую деталь.ИМХО.По-вашему кто тогда Достоевский с его персонажами?
Сейчас читают
ГОООООООООООООООООООЛ (часть 7)
197033
1000
НОЧНОЙ ДОЗОР
245055
1087
красота и материнство (часть 35)
156744
1000
Вот потому эти "высокоорганизованные" английские и другие европейские особи сейчас проигрывают борьбу "ничтожным" азиатским особям без единого выстрела.
"Ислам - будущее Англии" (один из лозунгов новоиспечённых "англичан").
"Ислам - будущее Англии" (один из лозунгов новоиспечённых "англичан").
У Достоевского - мораль прежде всего.
Я у Фаулза только "Коллекционера" в оригинале читала, чем-то Йена Бэнкса в нефантастической серии напомнил (это явно не классика).
Может, конечно, плохо читала... не знаю... но ни морали, ни выводов не заметила... Только описание, какими же животными некоторые конкретные люди бывают... Так сейчас много точно также пишут, найдут "струнку" и дергают, дергают, дергают...
Я у Фаулза только "Коллекционера" в оригинале читала, чем-то Йена Бэнкса в нефантастической серии напомнил (это явно не классика).
Может, конечно, плохо читала... не знаю... но ни морали, ни выводов не заметила... Только описание, какими же животными некоторые конкретные люди бывают... Так сейчас много точно также пишут, найдут "струнку" и дергают, дергают, дергают...
Вот вам и очередное подтверждение теории Фаулза. Для размножения ум вообще не требуется. А кто много думает вообще не разможается, вот Казанова например.
Подавление инстинктов - прямой путь к неврозам :-)
Мы ж таки на ПФ.
Мы ж таки на ПФ.
Для размножения ум вообще не требуется.Для осознания того, что ты на порядок выше и круче остальных и твоя культура - мировое ВСЕ, тоже, кстати, особого ума не нужно...
А кто призывает подавлять инстинкты? Просто кроме инстинктов есть еще сформировавшаяся личность, которую тоже нельзя приносить в жертву инстинктам. А то получается инстинкт реализован, а человек в результате отчасти психически разрушен.
Для размножения ум вообще не требуется. А кто много думает вообще не разможается, вот Казанова например.Действительно.
Тут как на рыбалке - а чего тут уметь - наливай да пей.Сколько безумных людей оставили многочисленное потомство - Толстой, Пушкин, Штраус ... Маккартни наконец... О чём думали, спрашивается?
Подавление инстинктов - прямой путь к неврозам :-) .Вот-вот! Приличия, конечно - дело святое, а воздержание - вовсе нет.
Как одно из мнений имеет место быть. Я с ним отчасти согласна потому, что у меня самой не было стремления размножаться.
____________________________
При желании неглупый человек всегда найдет обоснования и примеры (классические и не очень : ), подтверждающие его собственные взгляды... подведет базис под имеющуюся в наличии надстройку, так сказать : )
____________________________
При желании неглупый человек всегда найдет обоснования и примеры (классические и не очень : ), подтверждающие его собственные взгляды... подведет базис под имеющуюся в наличии надстройку, так сказать : )
Не нужно приписывать Фаулзу фашистских теорий.
Думаю он имел ввиду противостояние животного мира и человека, так как в природе только человек регулирует процесс деторождения. Просто некоторые человеки в своем стремлении только есть, пить и размножаться не так уж далеко ушли от остального животного мира.
Думаю он имел ввиду противостояние животного мира и человека, так как в природе только человек регулирует процесс деторождения. Просто некоторые человеки в своем стремлении только есть, пить и размножаться не так уж далеко ушли от остального животного мира.
Это зависть. Просто зависть автора топика.
мнение классика Д.Фаулза: "Чем ничтожнее особь, тем выше ее стремление к размножению"Это из какого-то произведения? Из какого?
А кто много думает вообще не разможается, вот Казанова например.А вдруг он не может (или не умеет), вот и приходится много думать.
Задумаешься тут...А вы уверены что они много думали по этому конкретному поводу (в смысле - размножаться или нет). В те времена рождение ребенка было побочным эффектом секса как что для мужчин так и для женщин. От слишком большой потребности в детях в семьях было по 10-13 детей. И Пушкин с Шекспиром и Толстым задавались вопросом быть или не быть...очередному 13-му или 20-му ребенку. Ну-ну.
Не нужно приписывать Фаулзу фашистских теорий.Я не приписываю, просто у меня язык не повернется и пальцы на клавиатуре застрянут его классиком обозвать, но это ИМХО, конечно.
Как следствие, много авторов высказывают странные, иногда интересные, но в общем-то бесполезные теории, и прислушиваться, а тем более брать их на вооружение, не особо-то и нужно.
Для сравнения - у Достоевского есть высказывания (вольно): ничто не стоит слезы ребенка, красота спасет мир, цитируется везде по делу и без дела, а вот про указанного вами Фаулза немногие слышали, а те, кто и читал, не обратили внимания. Ибо оно того не сильно стоит.
а вот про указанного вами Фаулза немногие слышали, а те, кто и читал, не обратили внимания. Ибо оно того не сильно стоит.
Время проверит кто и чего стоит. Фаулза уже проверило, а нас с вами еще нет. Думаю и через 100 лет результат будет не в нашу с вами пользу.
Время проверит кто и чего стоит. Фаулза уже проверило, а нас с вами еще нет. Думаю и через 100 лет результат будет не в нашу с вами пользу.
Фаулза мы (я во всяком случае) не с собой сравнивали, а с более человеколюбивыми "классиками"....
При желании неглупый человек всегда найдет обоснования и примеры (классические и не очень : ), подтверждающие его собственные взгляды... подведет базис под имеющуюся в наличии надстройку, так сказать : )
Я и без базиса из классиков имею что сказать от себя лично, но почему бы и не обратится за поддержкой к классикам, имеющим точку зрения схожую с моей.
Я и без базиса из классиков имею что сказать от себя лично, но почему бы и не обратится за поддержкой к классикам, имеющим точку зрения схожую с моей.