так чьи это слова ваши или мамонтова?

Так ли это важно?
Важнее другое. Как при нынешней организации выборного процесса в местные Заксобрания попадают "отпетые мошенники", воры, которые во власть идут с единственной целью - "присосаться" к бюджетным потокам?
Зачем нужны такие выборы, когда при помощи денег и выборных технологий сами выборы в профанацию превратились.
Такое было невозможно даже в лихие 90-е. Тогда, с риском для жизни, члены избирательных комиссий обнародовали биографии претендентов во власть.
Люди могли более менее что-то из чего-то выбирать.

Ой, только не надо мне сейчас про партийную принадлежность. Уверена, что пресловутому "агроному-пьяниц" без разницы в какую партию вступить, - лишь бы в Заксобрание проползти.

в этом вина не денег и технологий, а апатия граждан.
в 90е какая явка была?

Апатия граждан, как раз следствие выборных технологий. Там ВСЕ, за бабло, и ВСЕ за интересы проплативших выборный процесс групп. И граждане просто не желают разбираться в сортах ..... По сути, низкую явку можно приравнивать к графе "против всех" которую предусмотрительно убрали.

так можно ведь прийти и поменять на 100% весь состав обл. и горсоветов потратить пол часа своего времени раз в год.
и эффект от этого будет.

Поменять шило на мыло? Нет кандидатов представляющих интересы широких масс. Нет от слова совсем.
А поменять людей представляющих интересы строительного бизнеса, на людей представляющих интересы торговых сетей... кому это нужно?

Поменять шило на мыло? Нет кандидатов представляющих интересы широких масс. Нет от слова совсем.
А поменять людей представляющих интересы строительного бизнеса, на людей представляющих интересы торговых сетей... кому это нужно?

а кто сказал, что все получится с первой попытки заглянуть на избирательный участок ?
это процесс долгий, и пройдёт немало "созывов", прежде чем во власть придут нормальные люди ...
но если не начинать сейчас, то время прихода нормальных людей только "отсрачивается" ...

Явку, ниже которой выборы считаются недействительными, кажется, тоже в 90-е отменили.
Хорошо устроились чинуши.
Знаю несколько честных человек, которые могли и хотели, что-то полезное для города и области сделать, в Заксобрание не прошли. Люди разные, а причина одна - отсутствие денег на компанию.

а не в 2000е?

это бизнес.
сейчас есть смысл вложить Х$ в кандидата А, т.к. вероятность отбить вложение=99,99%
а какой смысл вкладывать если вероятность 50/50? или еще меньше.

Явку, ниже которой выборы считаются недействительными, кажется, тоже в 90-е отменили.

порог явки отменен законом 225-ФЗ от 05.12.2006 ...
до того (с 2002 года) было 20% ...

Знаю несколько честных человек, которые могли и хотели

Дело не в честности, а в целях. На сегодня, подавляющее большинство граждан не учавствуют прямо, ни в каких социально-политических процессах. Соответственно, у них нет необходимости в регулировании этих процессов. В силу отсутствия необходимости, нет общих интересов. А соответственно, нет и не может быть представителя, который будет представлять эти интересы.
Второй момент, нет культуры демократии, в силу отсутствия этой демократии на низах. Соответственно нет и "школы" демократических процедур.
У нас гос-во с высокой централизацией власти. А чем ниже, тем впринципе меньше принимается каких либо решений.. И на самом низу, те самые граждане, вообще ничего не решают. Но демократические процедуры существуют. Этакие, декоративные. Т.е. граждане соберуться, проголосуют, а решать будет чиновник.
Ну и чего удивительного, что людям попросту не интересны эти глупые игры?

людям попросту не интересны эти глупые игры?

боюсь, что другого приемлемого варианта нет ...

Да, получается, что в 2006-ом году порог явки отменили, а был 20% от общего числа проголосовавших.

"Усилиями Центризбиркома инициатива депутатов ко второму чтению, прошедшему только осенью, серьезно изменилась. В итоге досрочное голосование на выборах было окончательно отменено, но главное - из избирательного законодательства всех уровней исчезло понятие минимального порога явки." web-страница

Хорошо устроились чинуши.

От Вас забавно это слышать. Не так давно, Вы с восторгом поддерживали идею, нахаляву (за счет работодателя и в конечном итоге бюджета) отдыхать в России. И совершенно спокойно относились к тому, что теперь не Вы сами, а какие-то чинуши, будут принимать решения, где и как Вам отдыхать.
А теперь жалуетесь, что чинуши хорошо устроились. Так это Вы и Ваши единомышленники, променивают право принимать решения на мифическую халяву, и добровольно делигируют полномочия этим самым чинушам.

Вариант реальной демократии не рассматривается?

Может быть и правильно.
Только, как же может быть новосибирцам, например, безразлично, как, что и где будет строиться к примеру?
Если все видят, что с точечной застройкой полный бардак и беспредел. Даже младенцы понимают, как и кому даются разрешения на застройку.
Застройку можно назвать полным архитектурным хаосом. Ни площадей, ни магистралей. На Ипподромской, вдоль Октябрьской магистрали, на ул. Кирова нагромоздили каменные джунгли. Во всех многоэтажках будут жить люди, у которых есть автомобили. Разве кто-то думал о том, что этими автомобилями забьётся центр города и пробки будут непреодолимыми? Чиновники ("агрономы-пьяницы") думают не о пробках, а об откатах.
Есть архитекторы, есть градостроители, которые могут и знают, как решить проблему, но у них нет власти и возможности в Заксобрание попасть.

Получается, что народ намеренно отодвигают от возможности решать свои проблемы. Отсюда и аппатия граждан.

Вариант реальной демократии не рассматривается?

в моей профессии при появлении термина, не имеющего общепринятого значения, предлагают сначала договориться об определениях ...

Вы с восторгом поддерживали идею, нахаляву (за счет работодателя и в конечном итоге бюджета) отдыхать в России.

Не путайте тёплое с мягким.
Отдых в России частично оплаченный их бюджета - это социальная программа, такая же как медицина и образование. Кстати, и здоровье граждан напрямую зависит от их отдыха, а особенно в условиях Сибири и Севера. Люди элементарно должны солнце видеть, чтобы в депрессии не пребывать постоянно. А отдых стал слишком дорог в плане денег и небезопасен.
А деньги граждане оставят в местах отдыха, которые разовьют туристическую инфраструктуру.

Получается, что народ намеренно отодвигают от возможности решать свои проблемы. Отсюда и аппатия граждан.

по моим наблюдениям точно такая же (если не хуже) ситуация с выборами в правление тсж (гаражного кооператива или дачного товарищества) - там тоже на выборы (если угодно, на отчётно-выборное собрание) приходит очень мало людей ...
по этой логике, их тоже отодвигают от возможности решать свои проблемы ...

реально отодвигают.
путем не информирования о предстоящем событии.

реально отодвигают.
путем не информирования о предстоящем событии.

боюсь, что это далеко не всегда соответствует действительности ...

, как же может быть новосибирцам, например, безразлично, как, что и где будет строиться к примеру?

Небезразлично. Хотелки есть и много. А вот делать.... Т.е. придумывать правила для строителей, это пожалуйста, а вот самому построить по этим правилам, это нет. Тут "им" должны пожизни, Путин, государство, бизнес... все. Реальную работу делать, не царское занятие, даже тупо по контролю. Поэтому идет делигирование своих прав представителям гос-ва. Т.е. купил человек тухлую курицу в магазине. В суд подать? да щазз. Вонь поднимает, в стиле " куда гос-во смотрит". А это называется общественный запрос. Общество требует, чтобы гос-во следило за свежестью продуктов. И вот пожалуйста, нанимается очередной чиновник, которому даются полномочия. В результате: а) Человек получает контроль гос-ва за тем какие продукты ему продают (за его же счет) б) Человек теряет(отдает гос-ву) право выбора продуктов которые может купить. Это в комплекте, и никак подругому.
Тоже самое и со строительством. Люди не желают брать на себя ответственность и оплачивать хотелки, и при этом требуют от гос-ва строительства жилья. Ну и чиновники (читай гос-во) находят выход в стройке на уже имеющейся инфраструктуре. А полномочия уже делигированы этим чиновникам (читай гос-ву), под дружные возгласы (читай общественный запрос) "куда гос-во смотрит".
Есссно чиновники пользуются своим положением вмеру возможностей.
Мы сами, в течении 20 лет, шаг за шагом, добровольно, от лени, боязни ответственности и жажды халявы, отдавали свое право принимать решения. И вот пришли...
Тут надо уже определиться, либо за нас все делают чиновники (оплачиваемые за наш же счет) и они принимают решения, либо мы делаем все сами, и тогда сами принимаем решения, несем за них ответственность, и не вопим "куда гос-во смотрит".
Я не вижу желания общества делать все самим и отвечать за последствия.

да просто всем на самом деле глубоко насрать. чем меньше ответственности, меньше поводов для напряга, тем лучше.

Я не вижу желания общества делать все самим и отвечать за последствия.

все в посте на 100% правильно написано

я считаю это от советской дрессировки менталитет такой у большинства

Тут надо уже определиться, либо за нас все делают чиновники (оплачиваемые за наш же счет) и они принимают решения, либо мы делаем все сами, и тогда сами принимаем решения, несем за них ответственность, и не вопим "куда гос-во смотрит".

Как (условные "мы") можем принимать решения, не имея отношения к власти?

Я же говорю, что знаю людей честных, умных, профессиональных, которые вполне могли бы решать вопросы области и города, но не прошли в Заксобрание по причине отсутствия денег на выборную компанию.

Тупая, продажная, либерастическая пресса даже не считает нужным говорить о людях, которые достойны быть во власти, хотя бы в силу своей компетентности. Как же народ полуторамиллионного города может узнать о достойных? Это ведь не деревня из пятидесяти дворов.