asma de jour
ужос просто ужос...
Сделали фото и не знаете как его оценить?
Не видите своих недочетов? Не можете понять, правильна ли обработка?
Выложите его здесь - и фотомастера помогут Вам разобраться!
предыдущая тема "Прошу критики"
Не видите своих недочетов? Не можете понять, правильна ли обработка?
Выложите его здесь - и фотомастера помогут Вам разобраться!
предыдущая тема "Прошу критики"
Юрка
experienced
Chuck_Norris
v.i.p.
А можно и мне, какой-нибудь критики?в чем заключается сюжет ? Вы хотели заснять цветок крупным планом или хотели сфотографировать окружающие места ? Если все таки цветок - то его надо было брать крупнее, если места обитания цветка - прикрыть диафрагму
Юрка
experienced
Да, конечно цветок. При таком размытии, о местах его окружающих, можно лишь догадываться. Но масштаб именно такой, каким его хотелось видеть. Впрочем, это кроп. На оригинале, возможно, цветок несколько теряется.
Юрка
experienced
+ это максимум, на который мне было позволено приблизить цветок. Это 200 мм из 200.
Chuck_Norris
v.i.p.
Впрочем, это кроп. На оригинале, возможно, цветок несколько теряется.Так его тогда надо было брать крупным планомНапример, как на этой фотке
Chuck_Norris
v.i.p.
+ это максимум, на который мне было позволено приблизить цветок. Это 200 мм из 200.А подойти поближе ?
Фотка, которую разместил была сделана на 202,5мм
Сейчас читают
Шлюхи vs просто бабы
96296
706
Мейн-куны (часть 3)
237251
1000
За кого голосуем, кому верим?
73728
349
Юрка
experienced
Та лилия, которая изображена на Вашем фото, по сравнению с этим цветочком, просто супер-гигант =). Тот же, в свою очередь, с фалангу большого пальца, не боле.+ это максимум, на который мне было позволено приблизить цветок. Это 200 мм из 200.А подойти поближе ?
Фотка, которую разместил была сделана на 202,5мм
А подойти ближе никак. Я снимал с тех 1,2 м котрые мне было позволено. Ближе Canon 70-200 f/4 USM L отказывался фокусироваться. Я что то упустил? Есть способ?
Chuck_Norris
v.i.p.
А подойти ближе никак. Я снимал с тех 1,2 м котрые мне было позволено. Ближе Canon 70-200 f/4 USM L отказывался фокусироваться. Я что то упустил? Есть способ?Есть несколько вариантов: прикупить удлинительные кольца для макросъемки, прикупить фильтр-линзу "+2" например или побольше, еще как вариант - прикрутить перевернутый другой объектив через специальный переходник, еще как вариант - купить макрообъектив
Юрка
experienced
Эти варианты очевидны. Меня они не интересуют, пожалуй за исключением последнего. Снимал, так сказать, тем что было в наличии. А в наличии была камера и указанный объектив.А подойти ближе никак. Я снимал с тех 1,2 м котрые мне было позволено. Ближе Canon 70-200 f/4 USM L отказывался фокусироваться. Я что то упустил? Есть способ?Есть несколько вариантов: прикупить удлинительные кольца для макросъемки, прикупить фильтр-линзу "+2" например или побольше, еще как вариант - прикрутить перевернутый другой объектив через специальный переходник, еще как вариант - купить макрообъектив
А перевернутым, накрученным полтинником получаются интересные фото =) Я видел.
Chuck_Norris
v.i.p.
А перевернутым, накрученным полтинником получаются интересные фото =) Я видел.С фильтром-линзой тоже прикольные результаты получаются, плюс большой то что светосила при использовании не падает, минус - чем больше диоптрий линза тем больше искажений по краям, "+2" - вполне разумный результат, у меня есть "+10", но я пока не пробовал её использовать. Так как такая линза стоит недорого, то для любительских съемок её предостаточно
Юрка
experienced
Дело в том, что тот объектив я продал (о чём жалею =( ). Он уехал в Новокузнецк, радовать нового владельца. Так что, линзы и иже с ними, на данный момент не актуальны, поскольку накручивать их не на что =)А перевернутым, накрученным полтинником получаются интересные фото =) Я видел.С фильтром-линзой тоже прикольные результаты получаются, плюс большой то что светосила при использовании не падает, минус - чем больше диоптрий линза тем больше искажений по краям, "+2" - вполне разумный результат, у меня есть "+10", но я пока не пробовал её использовать. Так как такая линза стоит недорого, то для любительских съемок её предостаточно
Юрка
experienced
А в случае съемки одиночных объектов, размытие по краям лично мне по душе. Но, это imho =)
/...у меня есть "+10", но я пока не пробовал её использовать/
Конечно! Это ж лупа для выжигания! =) Осторожнее, не устройте пожар
Конечно! Это ж лупа для выжигания! =) Осторожнее, не устройте пожар
Chuck_Norris
v.i.p.
Так что, линзы и иже с ними, на данный момент не актуальны, поскольку накручивать их не на что =)Ну вот, теперь есть возможность взять нормальный макрушник на 90-110мм
Юрка
experienced
Нет такой возможности. Много б чего взял, но доход заставляет смотреть трезво на ситуацию. А кредит брать не хочу, потому что всего возьму много и за дорого, а выплачивать потом несколько лет =(Так что, линзы и иже с ними, на данный момент не актуальны, поскольку накручивать их не на что =)Ну вот, теперь есть возможность взять нормальный макрушник на 90-110мм
Юрка
experienced
Если бы и брал макро, взял бы пожалуй Canon 100 mm F/2.8 Macro. Есть товарищ, вот здесь Blepharopsis . Ну уж очень мне нравится, какие он вещи им вытворяет =) Полюбопытствуйте =)Так что, линзы и иже с ними, на данный момент не актуальны, поскольку накручивать их не на что =)Ну вот, теперь есть возможность взять нормальный макрушник на 90-110мм
Юрка
experienced
Заход №2. Спросите, что ж я хотел показать? Я отвечу. Хотел показать гуся. Не поймите неправильно, но сакрального смысла, я не вкладывал в это фото.
Спасибо.
Спасибо.
Victor-885
странник
А что, воспользоваться фотошопом не судьба?
И о гусе. Понятно, что его все равно скоро ощипывать будут, но убирать цвет, придавая работе траурный оттенок, я думаю, не стоило. Об этом уже много раз здесь говорилось, что повторяться уже нет желания. Да и гусь выглядел бы красивее, если бы он был повернут к вам под 45 градусов, а не в профиль. Был бы объем и перспектива. А так получилось, что словно из фанеры его вырезали.
И о гусе. Понятно, что его все равно скоро ощипывать будут, но убирать цвет, придавая работе траурный оттенок, я думаю, не стоило. Об этом уже много раз здесь говорилось, что повторяться уже нет желания. Да и гусь выглядел бы красивее, если бы он был повернут к вам под 45 градусов, а не в профиль. Был бы объем и перспектива. А так получилось, что словно из фанеры его вырезали.
Юрка
experienced
А что, воспользоваться фотошопом не судьба?По поводу Photoshop. Зачем? Я нахожу, что предложенный Вами вариант хватил лишка.
И о гусе. Понятно, что его все равно скоро ощипывать будут, но убирать цвет, придавая работе траурный оттенок, я думаю, не стоило. Об этом уже много раз здесь говорилось, что повторяться уже нет желания. Да и гусь выглядел бы красивее, если бы он был повернут к вам под 45 градусов, а не в профиль. Был бы объем и перспектива. А так получилось, что словно из фанеры его вырезали.
Все в порядке с гусем. Жив, здоров. Я не гробовщик, придавать фотографии траурные оттенки.
Под углом? Есть гусь и под углом. Другой гусь.
Victor-885
странник
Я не настаиваю на истине в последней инстанции. Выбор в любом случае за вами. Это и хорошо, что ваше мнение индивидуально. Просто я показал, что решить данную проблему возможно при помощи ФШ. И все.
Вернемся к нашим гусям. О ЧБ мы уже говорили. Повторяться не будем. Второй снимок заметно лучше первого, но все та же проблема с композицией. Именно в данном случае снимок должен быть вертикальным. Явно не хватает длины шеи. Повторюсь специально для вас. Если объект съемки расположен по вертикали, то и кадр лучше делать по вертикали. Меньше свободного места, лучше и легче сделать правильную композицию по линиям "золотого сечения". А вот лежащего на траве гуся лучше будет снимать на горизонтальный кадр. Разумеется, что возможны отступления от этого совета, но вы нам так и не доказали свою правоту.
Вернемся к нашим гусям. О ЧБ мы уже говорили. Повторяться не будем. Второй снимок заметно лучше первого, но все та же проблема с композицией. Именно в данном случае снимок должен быть вертикальным. Явно не хватает длины шеи. Повторюсь специально для вас. Если объект съемки расположен по вертикали, то и кадр лучше делать по вертикали. Меньше свободного места, лучше и легче сделать правильную композицию по линиям "золотого сечения". А вот лежащего на траве гуся лучше будет снимать на горизонтальный кадр. Разумеется, что возможны отступления от этого совета, но вы нам так и не доказали свою правоту.
Юрка
experienced
Право слово, Виктор. Я не буду никому ничего доказывать. Не вижу причин. Но, я автор =)
Обязательно прислушаюсь к Вашему мнению.
И еще автор - читайте правила. Не обязательно все время цитировать, достаточно просто отвечать.
Обязательно прислушаюсь к Вашему мнению.
И еще автор - читайте правила. Не обязательно все время цитировать, достаточно просто отвечать.
asma de jour
ужос просто ужос...
ИМХО, если позволите...
1. Слишком многодетальная фотография...
2.Глубина резкости слишком мала... ИМХО - не бойтесь падать в ИСО...
3. Цвета... не цепляют... место бесспорно красивое.. но увы.. не зацепило..
Счас хорошее...
1. Оно в сечении...
2. Оно с деталями...
3. Скажите где это..
1. Слишком многодетальная фотография...
2.Глубина резкости слишком мала... ИМХО - не бойтесь падать в ИСО...
3. Цвета... не цепляют... место бесспорно красивое.. но увы.. не зацепило..
Счас хорошее...
1. Оно в сечении...
2. Оно с деталями...
3. Скажите где это..
Victor-885
странник
Сделать снимок более простым в детальном смысле в не сможете. Но, кроме перечисленного, я бы добавил еще и то, что нет никакого объекта на переднем плане, а время съемки выбрано такое, что горы не дают практически никакой тени. Из-за этого снимок стал плоским, словно освещенным фотовспышкой. Передний план добавил бы глубину пространства, а тени от гор как-то сделали их более рельефными. А так они кажутся, словно вырезанными из картона.