Форумы

Форумы порталов

Samara24.Форум Хобби Всё о фото- и видеосъемке
Прошу критики-2.
172456
1000
Сделали фото и не знаете как его оценить? :а\?:
Не видите своих недочетов? Не можете понять, правильна ли обработка? :dnknow:
Выложите его здесь - и фотомастера помогут Вам разобраться! :agree: :live:

предыдущая тема "Прошу критики"
Ответить
asma de jour
А можно и мне, какой-нибудь критики?
Ответить
Юрка
А можно и мне, какой-нибудь критики?
в чем заключается сюжет ? Вы хотели заснять цветок крупным планом или хотели сфотографировать окружающие места ? Если все таки цветок - то его надо было брать крупнее, если места обитания цветка - прикрыть диафрагму:улыб:
Ответить
Chuck_Norris
Да, конечно цветок. При таком размытии, о местах его окружающих, можно лишь догадываться. Но масштаб именно такой, каким его хотелось видеть. Впрочем, это кроп. На оригинале, возможно, цветок несколько теряется.
Ответить
Chuck_Norris
+ это максимум, на который мне было позволено приблизить цветок. Это 200 мм из 200.
Ответить
Юрка
Впрочем, это кроп. На оригинале, возможно, цветок несколько теряется.
Так его тогда надо было брать крупным планом:улыб:Например, как на этой фотке:улыб:
Ответить
Юрка
+ это максимум, на который мне было позволено приблизить цветок. Это 200 мм из 200.
А подойти поближе ?
Фотка, которую разместил была сделана на 202,5мм:улыб:
Ответить
Сейчас читают
красота и материнство (часть 24)
107634
1000
Шевроле Спарк или японка не первой свежести?)
12998
109
Рискованная тема - антисемитизм
258918
1828
Chuck_Norris
+ это максимум, на который мне было позволено приблизить цветок. Это 200 мм из 200.
А подойти поближе ?
Фотка, которую разместил была сделана на 202,5мм:улыб:
Та лилия, которая изображена на Вашем фото, по сравнению с этим цветочком, просто супер-гигант =). Тот же, в свою очередь, с фалангу большого пальца, не боле.
А подойти ближе никак. Я снимал с тех 1,2 м котрые мне было позволено. Ближе Canon 70-200 f/4 USM L отказывался фокусироваться. Я что то упустил? Есть способ?
Ответить
Юрка
А подойти ближе никак. Я снимал с тех 1,2 м котрые мне было позволено. Ближе Canon 70-200 f/4 USM L отказывался фокусироваться. Я что то упустил? Есть способ?
Есть несколько вариантов: прикупить удлинительные кольца для макросъемки, прикупить фильтр-линзу "+2" например или побольше, еще как вариант - прикрутить перевернутый другой объектив через специальный переходник, еще как вариант - купить макрообъектив:улыб:
Ответить
Chuck_Norris
А подойти ближе никак. Я снимал с тех 1,2 м котрые мне было позволено. Ближе Canon 70-200 f/4 USM L отказывался фокусироваться. Я что то упустил? Есть способ?
Есть несколько вариантов: прикупить удлинительные кольца для макросъемки, прикупить фильтр-линзу "+2" например или побольше, еще как вариант - прикрутить перевернутый другой объектив через специальный переходник, еще как вариант - купить макрообъектив:улыб:
Эти варианты очевидны. Меня они не интересуют, пожалуй за исключением последнего. Снимал, так сказать, тем что было в наличии. А в наличии была камера и указанный объектив.
А перевернутым, накрученным полтинником получаются интересные фото =) Я видел.
Ответить
Юрка
А перевернутым, накрученным полтинником получаются интересные фото =) Я видел.
С фильтром-линзой тоже прикольные результаты получаются, плюс большой то что светосила при использовании не падает, минус - чем больше диоптрий линза тем больше искажений по краям, "+2" - вполне разумный результат, у меня есть "+10", но я пока не пробовал её использовать. Так как такая линза стоит недорого, то для любительских съемок её предостаточно:улыб:
Ответить
Chuck_Norris
А перевернутым, накрученным полтинником получаются интересные фото =) Я видел.
С фильтром-линзой тоже прикольные результаты получаются, плюс большой то что светосила при использовании не падает, минус - чем больше диоптрий линза тем больше искажений по краям, "+2" - вполне разумный результат, у меня есть "+10", но я пока не пробовал её использовать. Так как такая линза стоит недорого, то для любительских съемок её предостаточно:улыб:
Дело в том, что тот объектив я продал (о чём жалею =( ). Он уехал в Новокузнецк, радовать нового владельца. Так что, линзы и иже с ними, на данный момент не актуальны, поскольку накручивать их не на что =)
Ответить
Chuck_Norris
А в случае съемки одиночных объектов, размытие по краям лично мне по душе. Но, это imho =)
Ответить
Юрка
/...у меня есть "+10", но я пока не пробовал её использовать/

Конечно! :ха-ха!: Это ж лупа для выжигания! =) Осторожнее, не устройте пожар :миг:
Ответить
Юрка
Так что, линзы и иже с ними, на данный момент не актуальны, поскольку накручивать их не на что =)
Ну вот, теперь есть возможность взять нормальный макрушник на 90-110мм:улыб:
Ответить
Chuck_Norris
Так что, линзы и иже с ними, на данный момент не актуальны, поскольку накручивать их не на что =)
Ну вот, теперь есть возможность взять нормальный макрушник на 90-110мм:улыб:
Нет такой возможности. Много б чего взял, но доход заставляет смотреть трезво на ситуацию. А кредит брать не хочу, потому что всего возьму много и за дорого, а выплачивать потом несколько лет =(
Ответить
Chuck_Norris
Так что, линзы и иже с ними, на данный момент не актуальны, поскольку накручивать их не на что =)
Ну вот, теперь есть возможность взять нормальный макрушник на 90-110мм:улыб:
Если бы и брал макро, взял бы пожалуй Canon 100 mm F/2.8 Macro. Есть товарищ, вот здесь Blepharopsis . Ну уж очень мне нравится, какие он вещи им вытворяет =) Полюбопытствуйте =)
Ответить
asma de jour
Заход №2. Спросите, что ж я хотел показать? Я отвечу. Хотел показать гуся. Не поймите неправильно, но сакрального смысла, я не вкладывал в это фото.
Спасибо.
Ответить
Юрка
А что, воспользоваться фотошопом не судьба?
И о гусе. Понятно, что его все равно скоро ощипывать будут, но убирать цвет, придавая работе траурный оттенок, я думаю, не стоило. Об этом уже много раз здесь говорилось, что повторяться уже нет желания. Да и гусь выглядел бы красивее, если бы он был повернут к вам под 45 градусов, а не в профиль. Был бы объем и перспектива. А так получилось, что словно из фанеры его вырезали.
Ответить
Victor-885
А что, воспользоваться фотошопом не судьба?
И о гусе. Понятно, что его все равно скоро ощипывать будут, но убирать цвет, придавая работе траурный оттенок, я думаю, не стоило. Об этом уже много раз здесь говорилось, что повторяться уже нет желания. Да и гусь выглядел бы красивее, если бы он был повернут к вам под 45 градусов, а не в профиль. Был бы объем и перспектива. А так получилось, что словно из фанеры его вырезали.
По поводу Photoshop. Зачем? Я нахожу, что предложенный Вами вариант хватил лишка.
Все в порядке с гусем. Жив, здоров. Я не гробовщик, придавать фотографии траурные оттенки.
Под углом? Есть гусь и под углом. Другой гусь.
Ответить
Юрка
Я не настаиваю на истине в последней инстанции. Выбор в любом случае за вами. Это и хорошо, что ваше мнение индивидуально. Просто я показал, что решить данную проблему возможно при помощи ФШ. И все.
Вернемся к нашим гусям. О ЧБ мы уже говорили. Повторяться не будем. Второй снимок заметно лучше первого, но все та же проблема с композицией. Именно в данном случае снимок должен быть вертикальным. Явно не хватает длины шеи. Повторюсь специально для вас. Если объект съемки расположен по вертикали, то и кадр лучше делать по вертикали. Меньше свободного места, лучше и легче сделать правильную композицию по линиям "золотого сечения". А вот лежащего на траве гуся лучше будет снимать на горизонтальный кадр. Разумеется, что возможны отступления от этого совета, но вы нам так и не доказали свою правоту.
Ответить
Victor-885
Право слово, Виктор. Я не буду никому ничего доказывать. Не вижу причин. Но, я автор =)
Обязательно прислушаюсь к Вашему мнению. :live:

И еще автор - читайте правила. Не обязательно все время цитировать, достаточно просто отвечать.
Ответить
asma de jour
хочу критики :yes.gif:
Ответить
Пионер
ИМХО, если позволите...
1. Слишком многодетальная фотография...
2.Глубина резкости слишком мала... ИМХО - не бойтесь падать в ИСО...
3. Цвета... не цепляют... место бесспорно красивое.. но увы.. не зацепило..

Счас хорошее...
1. Оно в сечении...
2. Оно с деталями...
3. Скажите где это..:улыб:
Ответить
Пионер
Сделать снимок более простым в детальном смысле в не сможете. Но, кроме перечисленного, я бы добавил еще и то, что нет никакого объекта на переднем плане, а время съемки выбрано такое, что горы не дают практически никакой тени. Из-за этого снимок стал плоским, словно освещенным фотовспышкой. Передний план добавил бы глубину пространства, а тени от гор как-то сделали их более рельефными. А так они кажутся, словно вырезанными из картона.
Ответить
Samara24.Форум Хобби Всё о фото- и видеосъемке