Alexandr_Kozlov
veteran
Я делал такДля того, чтобы получить нормальный ч/б снимок, мало обесцветить, надо поднимать контраст и регулировать яркость. По маске в разных местах по-разному. А если просто убрать цвет - вот кадр и стал серым!
Оригинал->BW->Lab->RGB
Поза девушки относительно взгляда фотографа некрасива. Пробуйте снимать её с разным полуоборотом. И начните с фото у окна, а не лёжа - классический ровный свет. Снимайте шире, больше захватывая в кадр. а потом можно и кадрировать. Найдите позу и попробуйте уловить состояние на портрете.
Александр Фризе
activist
Всем огромное спасибо за критику!
И за советы дельные - тоже!
Я действительно очень многого не заметил. Надеюсь, в будущем не допущу таких ошибок.
И на руку, и на недоработку кожи я тоже не обратил внимания.
А про траву так вообще бы не додумался.
Кстати, по поводу кожи хочу посоветоваться - как сделать?
Дело в том, что я делал так:
дубликат слоя.
на дубликате: Шум-Серединный
Смазывание го Гауссу
потом еще раз дубликат и еще раз смазвание по Гауссу
На слоях с масками непрозрачность - 20% на каждом.
Делел больше - лицо размывается и кажется нерезким. На правду не похоже!
Не бывает кожи такой!
потом снял копию нижнего (необработанного) слоя и вернул структуру кожи, чтобы на правду было похоже.
Вернул так: фильтр -> высокая передача (4) (режим наложния "Мягкий свет")
А как делаете вы? Дайте совет, пожалуйста.
И за советы дельные - тоже!
Я действительно очень многого не заметил. Надеюсь, в будущем не допущу таких ошибок.
И на руку, и на недоработку кожи я тоже не обратил внимания.
А про траву так вообще бы не додумался.
Кстати, по поводу кожи хочу посоветоваться - как сделать?
Дело в том, что я делал так:
дубликат слоя.
на дубликате: Шум-Серединный
Смазывание го Гауссу
потом еще раз дубликат и еще раз смазвание по Гауссу
На слоях с масками непрозрачность - 20% на каждом.
Делел больше - лицо размывается и кажется нерезким. На правду не похоже!
Не бывает кожи такой!
потом снял копию нижнего (необработанного) слоя и вернул структуру кожи, чтобы на правду было похоже.
Вернул так: фильтр -> высокая передача (4) (режим наложния "Мягкий свет")
А как делаете вы? Дайте совет, пожалуйста.
Victor-885
странник
А левой ногой не пробовал чесать правое ухо? Попробуй, понравится! То же самое ты делаешь, когда кожу обрабатываешь. Все можно сделать быстрее, легче и качественнее при помощи инструмента "Штамп". О работе с этим инструментом лучше книжку почитай, здесь писать долго.
Victor-885
странник
То, что ты описал при работе со слоями, делается как заключительная стадия оформления всего снимка и не в таком объеме. Просто добавляется легкое размытие изображению. Делаешь копию слоя, размываешь его Гауссом, значительно осветляешь, а потом подбираешь прозрачность. Потом берешь ластик и протираешь область глаз или всего лица. Получается сияющий вид. Делаешь сведение и все, снимок готов.
Александр Фризе
activist
Вот-вот!
И у меня все время было чувство, что я слишком сложно делаю.
Я этот способ тоже в умной книжке вычитал.
Эх! Век живи, век учись!
Спасибо!
Пошел изучать "Штамп"!
И у меня все время было чувство, что я слишком сложно делаю.
Я этот способ тоже в умной книжке вычитал.
Эх! Век живи, век учись!
Спасибо!
Пошел изучать "Штамп"!
Александр Фризе
activist
Нет, вру!
Дефекты кожи именно так и убирал - штампом.
Я просто этот момент пропустил, как нечто само собой разумеющееся.
Я именно про доработку фотографии говорю. После штампа.
А когда Вы про штамп сказали, мне почему-то сразу мысль не про инструмент "штамп" пришла, а про Filter->Sketch->Stamp
Вот я и пошел изучать. Потыкался и понял, что что-то не так.
Перечитал Ваше сообщение и понял, что все почти так, как я и делал. За исключением слоев и масок.
Дефекты кожи именно так и убирал - штампом.
Я просто этот момент пропустил, как нечто само собой разумеющееся.
Я именно про доработку фотографии говорю. После штампа.
А когда Вы про штамп сказали, мне почему-то сразу мысль не про инструмент "штамп" пришла, а про Filter->Sketch->Stamp
Вот я и пошел изучать. Потыкался и понял, что что-то не так.
Перечитал Ваше сообщение и понял, что все почти так, как я и делал. За исключением слоев и масок.
DeLorean
experienced
Сейчас читают
красота и материнство (часть 128)
238166
1000
Дозор июльский, НЕдождливый )))
117813
1000
Шлюхи vs просто бабы
97120
706
Кстати, может что-то не так делаю - исходная фотка четкая, а пожатая какая-то расплывчатая. Некоторые выложенные пожатые фото у народа смотрятся четко - что для этого надо сделать?
после сжатия,резкость добавить.
============================================
Только немного: 1) 250
2) 0,2 - 0,4
3) 0
Где-то так
============================================
Только немного: 1) 250
2) 0,2 - 0,4
3) 0
Где-то так
Мозгом я понимаю,что голая гряда и снежные вершины,это разные горы и между ними ущелье или долина.Но на фотке я этого не вижу.
В принципе да, долина, но она с точки съемки не видна, что меня устраивало - получились на первом плане скальные выходы, а припорошенные вершины - на втором. Это от Курая недалеко.
Victor-885
странник
Dr.Loh прав, на фотография ни о чем.
Вернее фото для семейного альбома.
Зритель должен посмотреть фотографию и все увидеть и почувствовать сам. А когда Вы начинаете объяснять, что и где находится на снимке и как это выглядело становится смешно.
Проще было не делать этот кадр, а просто рассказать словами где Вы были и как там замечательно и красиво было.
И второй вариант, самый оптимальный на мой зглядРаз уже сделали это "шедевр", то не показывайте его здесьЛюбуйтесь им сами.
Извините за резкость, но кроме недоумения и раздражения, других эмоций это творение у меня не вызывает.
Если Вам хочется снимать пейзажи и показывать их другим, хотя бы изучите азы пейзажной фотографии, благо сейчас в сети множество книг в электронном виде есть.
Посмотрите как снимают другие люди.
Посмотрите классиков пейзажной фотографии, того же Анселя Адамса.
Вот ссылка на него
The Ansel Adams Gallery
Вернее фото для семейного альбома.
Зритель должен посмотреть фотографию и все увидеть и почувствовать сам. А когда Вы начинаете объяснять, что и где находится на снимке и как это выглядело становится смешно.
Проще было не делать этот кадр, а просто рассказать словами где Вы были и как там замечательно и красиво было.
И второй вариант, самый оптимальный на мой зглядРаз уже сделали это "шедевр", то не показывайте его здесьЛюбуйтесь им сами.
Извините за резкость, но кроме недоумения и раздражения, других эмоций это творение у меня не вызывает.
Если Вам хочется снимать пейзажи и показывать их другим, хотя бы изучите азы пейзажной фотографии, благо сейчас в сети множество книг в электронном виде есть.
Посмотрите как снимают другие люди.
Посмотрите классиков пейзажной фотографии, того же Анселя Адамса.
Вот ссылка на него
The Ansel Adams Gallery
DeLorean
experienced
Спасибо , учту на будущее.
ОК. Но я и вывесил, чтобы поругали - так как сам чувствовал что что-то не то. Так что не раздражайтесь уж очень сильно.
ОК. Но я и вывесил, чтобы поругали - так как сам чувствовал что что-то не то. Так что не раздражайтесь уж очень сильно.Есть золотое правило для любого фотографа.
Если не уверен, что снял хорошо, никому это не показывай.
А как я узнаю, в чем моя ошибка? Не знаю, у меня таких комплексов нет. Я на фото зарабатывать не собираюсь.
Ну... Место очень интересное,но безнадежно испорченое.
1.Там,вверх,горы вроде-бы еще не кончились? Дык может лучше пожертвовать частью речки?
2.Небо где?
3.А чем это снято?
1.Там,вверх,горы вроде-бы еще не кончились? Дык может лучше пожертвовать частью речки?
2.Небо где?
3.А чем это снято?
1. Жалко речку - хотел на ней акцент сделать.
2. Небо не вошло.
3. Снято ультразумом Панас ФЗ-5
2. Небо не вошло.
3. Снято ультразумом Панас ФЗ-5