Я делал так
Оригинал->BW->Lab->RGB
Для того, чтобы получить нормальный ч/б снимок, мало обесцветить, надо поднимать контраст и регулировать яркость. По маске в разных местах по-разному. А если просто убрать цвет - вот кадр и стал серым!
Поза девушки относительно взгляда фотографа некрасива. Пробуйте снимать её с разным полуоборотом. И начните с фото у окна, а не лёжа - классический ровный свет. Снимайте шире, больше захватывая в кадр. а потом можно и кадрировать. Найдите позу и попробуйте уловить состояние на портрете.
Всем огромное спасибо за критику!

И за советы дельные - тоже!
Я действительно очень многого не заметил. Надеюсь, в будущем не допущу таких ошибок.
И на руку, и на недоработку кожи я тоже не обратил внимания.
А про траву так вообще бы не додумался.

Кстати, по поводу кожи хочу посоветоваться - как сделать?
Дело в том, что я делал так:
дубликат слоя.
на дубликате: Шум-Серединный
Смазывание го Гауссу
потом еще раз дубликат и еще раз смазвание по Гауссу
На слоях с масками непрозрачность - 20% на каждом.
Делел больше - лицо размывается и кажется нерезким. На правду не похоже!
Не бывает кожи такой!
потом снял копию нижнего (необработанного) слоя и вернул структуру кожи, чтобы на правду было похоже.
Вернул так: фильтр -> высокая передача (4) (режим наложния "Мягкий свет")

А как делаете вы? Дайте совет, пожалуйста.
А левой ногой не пробовал чесать правое ухо? Попробуй, понравится! То же самое ты делаешь, когда кожу обрабатываешь. Все можно сделать быстрее, легче и качественнее при помощи инструмента "Штамп". О работе с этим инструментом лучше книжку почитай, здесь писать долго.
То, что ты описал при работе со слоями, делается как заключительная стадия оформления всего снимка и не в таком объеме. Просто добавляется легкое размытие изображению. Делаешь копию слоя, размываешь его Гауссом, значительно осветляешь, а потом подбираешь прозрачность. Потом берешь ластик и протираешь область глаз или всего лица. Получается сияющий вид. Делаешь сведение и все, снимок готов.
Вот-вот!
И у меня все время было чувство, что я слишком сложно делаю.
Я этот способ тоже в умной книжке вычитал.
Эх! Век живи, век учись!
Спасибо!

Пошел изучать "Штамп"!
Нет, вру!
Дефекты кожи именно так и убирал - штампом.
Я просто этот момент пропустил, как нечто само собой разумеющееся.
Я именно про доработку фотографии говорю. После штампа.
А когда Вы про штамп сказали, мне почему-то сразу мысль не про инструмент "штамп" пришла, а про Filter->Sketch->Stamp
Вот я и пошел изучать. Потыкался и понял, что что-то не так.
Перечитал Ваше сообщение и понял, что все почти так, как я и делал. За исключением слоев и масок.
asma de jour
Раскритикуйте по полной, пожалуйста.
DeLorean
Кстати, может что-то не так делаю - исходная фотка четкая, а пожатая какая-то расплывчатая. Некоторые выложенные пожатые фото у народа смотрятся четко - что для этого надо сделать?
DeLorean
после сжатия,резкость добавить.
prioritet
после сжатия,резкость добавить.
============================================
Только немного: 1) 250
2) 0,2 - 0,4
3) 0
Где-то так :dnknow:
DeLorean
Мозгом я понимаю,что голая гряда и снежные вершины,это разные горы и между ними ущелье или долина.Но на фотке я этого не вижу.
Dr.Loh
В принципе да, долина, но она с точки съемки не видна, что меня устраивало - получились на первом плане скальные выходы, а припорошенные вершины - на втором. Это от Курая недалеко.
DeLorean
Если быстро, то как-то так. Но нужен первый план.
DeLorean
Dr.Loh прав, на фотография ни о чем.
Вернее фото для семейного альбома.
Зритель должен посмотреть фотографию и все увидеть и почувствовать сам. А когда Вы начинаете объяснять, что и где находится на снимке и как это выглядело становится смешно.
Проще было не делать этот кадр, а просто рассказать словами где Вы были и как там замечательно и красиво было.
И второй вариант, самый оптимальный на мой згляд:улыб:Раз уже сделали это "шедевр", то не показывайте его здесь:улыб:Любуйтесь им сами.
Извините за резкость, но кроме недоумения и раздражения, других эмоций это творение у меня не вызывает.

Если Вам хочется снимать пейзажи и показывать их другим, хотя бы изучите азы пейзажной фотографии, благо сейчас в сети множество книг в электронном виде есть.
Посмотрите как снимают другие люди.
Посмотрите классиков пейзажной фотографии, того же Анселя Адамса.
Вот ссылка на него
The Ansel Adams Gallery
TiVal
ОК. Но я и вывесил, чтобы поругали - так как сам чувствовал что что-то не то. Так что не раздражайтесь уж очень сильно.
DeLorean
ОК. Но я и вывесил, чтобы поругали - так как сам чувствовал что что-то не то. Так что не раздражайтесь уж очень сильно.
Есть золотое правило для любого фотографа.
Если не уверен, что снял хорошо, никому это не показывай.
TiVal
А как я узнаю, в чем моя ошибка? Не знаю, у меня таких комплексов нет. Я на фото зарабатывать не собираюсь.
asma de jour
Добрый день.

Хотелось бы и мне получить порцию критики )
asma de jour
Вариант два
DeLorean
Ну... Место очень интересное,но безнадежно испорченое.
1.Там,вверх,горы вроде-бы еще не кончились? Дык может лучше пожертвовать частью речки?
2.Небо где?
3.А чем это снято?
Dr.Loh
1. Жалко речку - хотел на ней акцент сделать.
2. Небо не вошло.
3. Снято ультразумом Панас ФЗ-5
DeLorean
Сорри...Маленька водки выпил,чота ручонки зачесались :безум: