Прошу критики-2.
________________________________
и начинаю тыкать куда попало
________________________________
Вот здесь весь смысл и зарыт. Фотошоп сам по себе очень нужный и удобный инструмент. Если им умело пользоваться. Под словом "умело" - я подразумеваю такое использование, которое или практически не заметно...или выводит фотографию из понятия фотографии в понятие художествевенного искусства (компьютерная графика или что-то в этом роде). В Вашем случае фотошоп так и "прет". При этом он не вносит какого либо улучшения в фотографию, не добавляет ей смысла. Как я понимаю - целью этого "тыкания" было хоть немного уменьшить влияние заднего плана и акцентирование на девушке. Ну так это делается на этапе сьемки, за счет подбора правильной экспопары (позволяющей получить нужную ГРИП) и композиции. По большому счету, через такое "увлечение" фотошопом, проходят практически все начинающие фотографы. Единственное мое пожелание - не "зависнуть" на данном этапе.
и начинаю тыкать куда попало
________________________________
Вот здесь весь смысл и зарыт. Фотошоп сам по себе очень нужный и удобный инструмент. Если им умело пользоваться. Под словом "умело" - я подразумеваю такое использование, которое или практически не заметно...или выводит фотографию из понятия фотографии в понятие художествевенного искусства (компьютерная графика или что-то в этом роде). В Вашем случае фотошоп так и "прет". При этом он не вносит какого либо улучшения в фотографию, не добавляет ей смысла. Как я понимаю - целью этого "тыкания" было хоть немного уменьшить влияние заднего плана и акцентирование на девушке. Ну так это делается на этапе сьемки, за счет подбора правильной экспопары (позволяющей получить нужную ГРИП) и композиции. По большому счету, через такое "увлечение" фотошопом, проходят практически все начинающие фотографы. Единственное мое пожелание - не "зависнуть" на данном этапе.
никакой системы нетПрошу прощения, но мне кажется система есть :-)
Спасибо,что обратили внимание .Ваша критика очень конструктивна и есть большая вероятность,что от нее будет польза :).Действительно,желая только слегка размыть фон вокруг девушки,залезши в ФШ,я превращаюсь в обезьяну,начинаю тыкать всё подряд и не могу остановиться,пока совсем всё не искурочу 
При съемке размыть фон не мог,объектив Тамрон 17-50. Им очень хорошо снимать пейзажики,но размывать задний план он не умеет(или у меня ручки кривые)
Еще рз спасибо! 
.Ваша критика очень конструктивна и есть большая вероятность,что от нее будет польза :).Действительно,желая только слегка размыть фон вокруг девушки,залезши в ФШ,я превращаюсь в обезьяну,начинаю тыкать всё подряд и не могу остановиться,пока совсем всё не искурочу При съемке размыть фон не мог,объектив Тамрон 17-50. Им очень хорошо снимать пейзажики,но размывать задний план он не умеет(или у меня ручки кривые
)Еще рз спасибо!
Прошу прощения, но мне кажется система есть :-)
=========================================================
Нету Кто я такой,чтобы иметь какую-то систему? 
...Н-ну-у...может когда-нибудь...когда я стану великим
=========================================================
Нету
Кто я такой,чтобы иметь какую-то систему? ...Н-ну-у...может когда-нибудь...когда я стану великим
это просто подрыв мозга 
но размывать задний план он не умеет(или у меня ручки кривыеа если поснимать на приоритете диафрагмы и открыть дыру на максимум ?
а если поснимать на приоритете диафрагмы и открыть дыру на максимум ? dnknow
==================================================
Не-а. Я так там-же снимал прыгучих велосипедистов - хуже чем телефоном
.Качество у этого стекла начинает появляться только после 4-5.
==================================================
Не-а. Я так там-же снимал прыгучих велосипедистов - хуже чем телефоном
.Качество у этого стекла начинает появляться только после 4-5.
Именно этого к сожалению и не виденоДалее, если вы говорите что это репортажный кадр, то зачем тогда править глаза в фотошопе?
Это уже получается все что угодно, но не репортажНельзя вмешиваться в то что есть на самом деле. Как только Вы "вмешались" фотошопом в кадр, из правды это превратилось... и никакого отношения к репортажу и правде не имеет.
П.С. В качестве примера репортажного портрета. Обратите внимание на глаза. Какие они были такие и остались. И фотошоп использован по минимуму. Никакого вмешательства в кадр.
Далее, если вы говорите что это репортажный кадр, то зачем тогда править глаза в фотошопе?Это уже получается все что угодно, но не репортаж
Нельзя вмешиваться в то что есть на самом деле. Как только Вы "вмешались" фотошопом в кадр, из правды это превратилось... и никакого отношения к репортажу и правде не имеет. П.С. В качестве примера репортажного портрета. Обратите внимание на глаза. Какие они были такие и остались. И фотошоп использован по минимуму. Никакого вмешательства в кадр.
Теперь дедушка
На мой абсолютно дилетантский взгляд :
1,Не надо было бабушке ноги обрезать.
2.Подвинуть бабушку маленько к центру.
3.Леса надо значительно больше,а бабушки - меньше.
Шума конечно выше крыши,но тут уж,видмо,ничего не поделаешь. Удачи
1,Не надо было бабушке ноги обрезать.
2.Подвинуть бабушку маленько к центру.
3.Леса надо значительно больше,а бабушки - меньше.
Шума конечно выше крыши,но тут уж,видмо,ничего не поделаешь. Удачи
например, вот так..
эммм... на первый взгляд всё неплохо, только локон сильно на часть лица налез, поэтому смотрится не очень. и весьма пространственно видно правую руки..сильно сливается