Развенчание мифов (часть 2)
173717
1000
Диего
факты эволюции в 20-21 веке из мира фауны!
Fиалка
Δf~(df/dt)*T << f на таком масштабе времени.
Fиалка
по клонированию есть и юридические, и этические проблемы.
второе - всегда от "прорыва" до "повседневного использования" проходит время для развития технологий, понимания потребностей.
А терапевтическое клонирование существует.
Михаил_II
Наука проверяет свои данные и утверждения. Даёт проверяемые прогнозы.
Это как? Здесь рыбу заворачивали, здесь я дочке задачку решал?!
Наука берет данные, подходящие для придуманной теории, и отбрасывает всё, что ей противоречит! :nea.gif:
Тогда Вы должны быть уверены как минимум в том, что:
а) Вселенная тогда была замкнутой системой
б) её полная энергия тогда была равна нулю
в) её полная энергия сейчас не равна нулю
Почему это я должна быть уверена, если сами создатели в этом не уверены? :facepalm:
Теория замкнутой Вселенной существует.
Правда опять возникают неприятные вопросы, типа: А где же она замкнута? В каком таком пространстве?
Насчет энергии еще проще: Если она сейчас не равна нулю, то значит по закону сохранения энергии и материи, она и в нулевой точке должна была быть отлична от нуля! Иначе там существовала энергия в скрытой форме - "темная энергия и материя". Но если ее учитывать, то и сейчас она должна входить в уравнение сохранения энергии! На что намекают все здравомыслящие ученые!
Диего
Да, как-то так наверняка и было - по предварительному сговору, выражаясь языком УК. Обвели мнительную тетку вокруг пальца, чтобы она расслабилась, а заодно и Маше навешали лапши.
А как же ваш любимый кинжал Оккама?!
Не проще ли принять, что так и было, чем выдумывать вселенский заговор против Маши? :mauridia:
mvolkonskaya
Наука берет данные, подходящие для придуманной теории, и отбрасывает всё, что ей противоречит! :nea.gif:
Ровно наоборот! Наука рассматривает все доступные ей данные.
Это ты в трюке с косточками отбрасываешь все разумные гипотезы и выбираешь самую дикую и необоснованную.
mvolkonskaya
1) Почему энергия Вселенной сейчас должна быть больше нуля?

2) Ты, конечно же, можешь дать ссылку на журнальную статью этих здравомыслящие ученых?
mvolkonskaya
"Теория замкнутой Вселенной" и понятие замкнутой системы в законах сохранения - разные вещи.

Какие данные "наука отбрасывает"? Фантазии, не проходящие проверку?

Показать спойлер
Михаил: Наука проверяет свои данные и утверждения. Даёт проверяемые прогнозы.
волконская: Это как? Здесь рыбу заворачивали, здесь я дочке задачку решал?!

Вот как? Как это у эзотериков получается составлять настолько не связанные по смыслу диалога реплики?
Показать спойлер
Диего
Ровно наоборот! Наука рассматривает все доступные ей данные.
Нет, Яша, всё не так! Ты просто с учеными мало общался!
Это ты в трюке с косточками отбрасываешь все разумные гипотезы и выбираешь самую дикую и необоснованную.
Самая дикая и необоснованная - это твоя с Мишаней.
Настоящий ученый рассуждал бы примерно так:
А на кой черт этой девочке обманывать другую девочку, если они видятся раз в квартал?!
Каким образом это можно было подстроить в данном случае?
Зачем тратить столько усилий для ничего не значащего обмана?

С другой стороны, возникает тогда естественный и единственно верный вопрос:
Как такое могло случиться?
Если само выздоровление можно было бы объяснить психосоматикой. И то с большой натяжкой, поскольку предыдущие два экстрасенса совершали обряды лечения и если бы было дело в этом, то уже после первой дама стала бы здоровой!
То, 12 костяшек, оказавшиеся среди пуха в матраце, - остается загадкой. Нельзя же поверить, что целительница, не зная, кто и когда к ней придет, подготовилась к этому! Да еще и совершила "порчу чужого имущества"!

Но у тебя с логикой, как у папы Карло с фантазией! Ты ж даже нормальных вопросов самому себе задать не можешь! Да, простят меня мужчины, которые сейчас меня поздравляют! :knix:
Михаил_II
Вот как?
Юмореску вспомнила, а вы не помните?! :secret:
mvolkonskaya
Настоящий ученый рассуждал бы примерно так:
А на кой черт этой девочке обманывать другую девочку, если они видятся раз в квартал?!
Вопрос, который задал бы любой думающий человек: А на кой чёрт истеричной девочке обманывать очень не нравящихся ей собеседников при условии, что её обман является её аргументом, его никак не проверить и ей за это ничего не будет?
И пришёл бы к очевидному ответу: девочка явно не мешки ворочает.

PS. Помню. Но никак не связана по смыслу, о чём и написал.
Диего
1) Почему энергия Вселенной сейчас должна быть больше нуля?
Учи физику Яша! :tease:
2) Ты, конечно же, можешь дать ссылку на журнальную статью этих здравомыслящие ученых?
Ты же помнишь? - Я тебе ничего не должна! Тебе надо - ищи!
Но, в одной моей ссылке выше про это упоминалось. Остальные сам найдешь! :book:
Михаил_II
Вопрос, который задал бы любой думающий человек: А на кой чёрт истеричной девочке обманывать очень не нравящихся ей собеседников при условии, что её обман является её аргументом, его никак не проверить и ей за это ничего не будет?
Ты, Мишаня, совсем не знаешь как мыслят девочки! Я бы с тобой согласилась, если бы эта девочка рассказывала байки в компании парней - там все средства хороши! Но мне то одной, зачем ей врать?
И кто сказал, что она истеричная? Додумывать не надо!

Так. Всё с вами понятно! Живите со своими иллюзиями, пока жареный петух в глаз не клюнет!
Я - домой! :pilot:
mvolkonskaya
Твои вопросы "на кой черт" и "зачем" этические, гуманитарные и лежат вне области интересов науки.

Наука отвечает на вопрос - как это могло быть сделано наиболее просто и в соответствии с известными законами природы? В твоем случае есть несколько таких здравых и достаточных объяснений, их уже привели.

Еще раз:
1) тетка могла быть здорова (потому что объективных анализов и заключения врача у вас нет)
2) тетку и тебя заодно могли обмануть, разыграв трюк с косточками, пользуясь ее доверчивостью и склонностью верить в чудеса. Можно предположить, что "целительница" была в сговоре с родственниками тетки.

Возьми да спроси прямо у ее дочери и у целительницы, как они провернули манипуляцию с косточками.
mvolkonskaya
Вы не поняли смысла. "Истеричная девочка" - это Вы.

Так почему полная энергия Вселенной не равна нулю? Вроде как, именно так (ноль) учат физики.
Диего, ты опять берешься рассуждать о том, чего не знаешь. Косточки это подклад. Сначала проводится обряд, посредством которого заключается сделка между духом и колдуном. Косточки вшивают в матрас, и дух начинает вредить тому, кто на нем спить. В зависимости от обряда вещь, предмет, к которой привязывается дух, может быть совершенно различной. При мне накладывалось заклятие на ремень, его должны были подарить мужчине, чтоб женщину в жены взял. Поэтому, с косточками заморачиваться смысла нет. Достаточно сказать: предмет, вещь, которая была подарена женщиной, сделано давно от зависти к Вам из-за жилья/успешного замужества/красоты/положения. Попадание будет 1000%.
Диего
Ты забыл про главный вариант. Ни каких косточек не было. Но сказки рассказываются. Деньги то уплачены. Дураком себя выставлять не хочется тем кто заплатил шарлатану.
Стокгольмский синдром покупателя? :ха-ха!: :ха-ха!: :ха-ха!:
Сэймэй
Да стопудово там или человеческий фактор или шарлатанство.
И только Маша не хочет этого видеть ))
Михаил_II
значит, изначально люди могут быть клонами, если клонирование существует?
LanaYT
Чьими могут быть клонами?
Людей пока не клонировали. Разве что в книжках и фильмах (тот же "Остров" буржуинский 2005-го года) - отображение страхов.
:ха-ха!: :ха-ха!: :ха-ха!:
Ты методички скептиков не читал? А вот Сэймэй читал, но мыслить не научился :ха-ха!: :ха-ха!: :ха-ха!: Тут больше подходит ложная память :ха-ха!: :ха-ха!: :ха-ха!: Но была ли она, если сказано искать в кровати или матраце? :ха-ха!: :ха-ха!: :ха-ха!:
Михаил_II
Вроде в Китае что-то сделали, по слухам. Или собираются вот-вот сделать.
Михаил_II
думаю, просто в журнале не напечатали