Развенчание мифов (часть 2)
Какие конкретно законы "убивают" случайный перебор в эволюции?! Особенно на начальном этапе! 
химия и физика.
Ну и математика - в том смысле, что преимущество в "борьбе за ресурсы" имеет то хим.соединение, которое быстрее эти ресурсы поглощает и делится.
"Естественный отбор"
Ну и математика - в том смысле, что преимущество в "борьбе за ресурсы" имеет то хим.соединение, которое быстрее эти ресурсы поглощает и делится.
"Естественный отбор"
Да, неужели?! Что вы говорите?!
Вот интересное альтернативное мнение Было ли у нас время на эволюцию :
"Как мы выяснили ранее, сам по себе мутационный процесс не способен существенно изменить популяцию, по крайней мере, человека за период примерно в миллион лет. В результате мутаций может возникнуть разнообразие, но первоначальные гены все равно будут составлять львиную долю в популяции, превосходя суммарную долю всех мутантных генов, даже если в популяции будут сохранены все до единой мутации, которые когда-либо происходили внутри популяции.
Конечно же, в природе этого никогда не происходит, на самом деле сохраняется едва ли одна из тысячи мутаций.
Мы в ходе мысленного эксперимента сохранили все мутации, но даже это не смогло поколебать генофонд популяции, даже в течение миллиона лет, если речь идет о человеке или другом живом организме, время одной генерации которого сравнимо с цифрой 20 лет".
Вот интересное альтернативное мнение Было ли у нас время на эволюцию :
"Как мы выяснили ранее, сам по себе мутационный процесс не способен существенно изменить популяцию, по крайней мере, человека за период примерно в миллион лет. В результате мутаций может возникнуть разнообразие, но первоначальные гены все равно будут составлять львиную долю в популяции, превосходя суммарную долю всех мутантных генов, даже если в популяции будут сохранены все до единой мутации, которые когда-либо происходили внутри популяции.
Конечно же, в природе этого никогда не происходит, на самом деле сохраняется едва ли одна из тысячи мутаций.
Мы в ходе мысленного эксперимента сохранили все мутации, но даже это не смогло поколебать генофонд популяции, даже в течение миллиона лет, если речь идет о человеке или другом живом организме, время одной генерации которого сравнимо с цифрой 20 лет".
Яша, выше в ссылке есть пара имен ученых светил! А блогер интересен своей логикой, которую ты безапелляционно отметаешь, ну прям как "настоящий" ученый! 
Перебор не может быть неслучайным! Неслучайность возникает только на фазе отбора наиболее выгодного для существования варианта! Но выгода определяется на достаточно длительном промежутке времени! На коротком промежутке работает случайность варианта: выжил-не выжил (мутированный комплекс клеток)!
Зря ты не почитал этого блогера, он бы тебя логике обучил!
Перебор не может быть неслучайным! Неслучайность возникает только на фазе отбора наиболее выгодного для существования варианта! Но выгода определяется на достаточно длительном промежутке времени! На коротком промежутке работает случайность варианта: выжил-не выжил (мутированный комплекс клеток)!
Зря ты не почитал этого блогера, он бы тебя логике обучил!
Он не про то говорил.
Например его вывод, что современный человек генетически не должен существенно отличаться от Адама и Евы, при условии, что его эволюция составляет 1 млн.лет! Вполне себе логична!
В то время как наука до сих пор гуляет в потемках, пытаясь понять, как из клеток с одинаковым набором ДНК-РНК может появиться организм с его дифференциацией органов!
Например его вывод, что современный человек генетически не должен существенно отличаться от Адама и Евы, при условии, что его эволюция составляет 1 млн.лет! Вполне себе логична!
В то время как наука до сих пор гуляет в потемках, пытаясь понять, как из клеток с одинаковым набором ДНК-РНК может появиться организм с его дифференциацией органов!
«Книга Дзиан» (от санскритского слова «Дхиан» — мистическая медитация) — самая древняя известная книга о создании Вселенной и Жизни. Никто не знает возраста этой книги и кем она была написана.
и никто её не видел. Кроме Блаватской сотоварищи, разумеется
и никто её не видел. Кроме Блаватской сотоварищи, разумеется
эта основной аргумент, как я понимаю. я не знаю. в журнале не напечатано, значит лгут.
да. есть еще инсайт/сверхсознание (научный термин, но некоторым " развенчателям, читай невеждам, недоступный
)
когда вы типа пытаетесь глумиться, всегда возникает вопрос, откуда такая дремучесть в 21 веке?
все научные открытия великими Учеными сделаны в состоянии сверхсознания.. почти все они знали приемы магии. даже абсолютно точно, что все ими пользовались. только развенчатетелям забыли сообщить. журнал видимо не смогли найти
да. есть еще инсайт/сверхсознание (научный термин, но некоторым " развенчателям, читай невеждам, недоступный
)когда вы типа пытаетесь глумиться, всегда возникает вопрос, откуда такая дремучесть в 21 веке?
все научные открытия великими Учеными сделаны в состоянии сверхсознания.. почти все они знали приемы магии. даже абсолютно точно, что все ими пользовались. только развенчатетелям забыли сообщить. журнал видимо не смогли найти
рецензируемость, как и индекс цитируемости, ничего не подтверждают - они говорят лишь о том, что в данном журнале собралась туса, где все люди верят в одни и те же научные догмы! И заодно, как все догматы, не допускают к себе людей с иным мнением! 
В 10:12, выше, я дала ссылку "время эволюции".
Сунь-Укунь, судя по всему ее не прочитал!
Но будучи точно таким же блогером, как в моей второй ссылке, тут же обозвал своего собрата "шизиком"!
Научно! Чего тут скажешь!
Сунь-Укунь, судя по всему ее не прочитал!
Но будучи точно таким же блогером, как в моей второй ссылке, тут же обозвал своего собрата "шизиком"!
Научно! Чего тут скажешь!
во-вторых, это искусственная "эволюция".
в-третьих, это аминокислоты, а не организм.
в-четвертых, почти все аминокислоты, обнаружены в упавших на Землю метеоритах (правда, никто не знает, откуда они в эти метеориты попали), что собственно и привело к теории панспермии - зарождения жизни на Земле из Космоса!
Короче, все аргументы ни о чем! Детский лепет ученого мужа, которому задали самый элементарный вопрос - а как зародилась жизнь на Земле!
в-третьих, это аминокислоты, а не организм.
в-четвертых, почти все аминокислоты, обнаружены в упавших на Землю метеоритах (правда, никто не знает, откуда они в эти метеориты попали), что собственно и привело к теории панспермии - зарождения жизни на Земле из Космоса!
Короче, все аргументы ни о чем! Детский лепет ученого мужа, которому задали самый элементарный вопрос - а как зародилась жизнь на Земле!
рецензируемость, ... ничего не подтверждают - они говорят лишь о том, что в данном журнале собралась туса, где все люди верят в одни и те же научные догмы! И заодно, как все догматы, не допускают к себе людей с иным мнением!С чего Вы это взяли?
Мнения самые разные, и рецензенты могут разные личные мнения иметь и публикуются отнюдь не какие-то абстрактные "догмы". Суть для публикации - наличие подтверждающих данных, эксперимента. "Откровения" могут сколько угодно приходить. Подтверждаются они проверкой - замечательно, пиши статью публикуйся. Не подтверждаются - нет оснований для публикации домыслов.
Однако, печатаются в т.ч. и в научных изданиях.
Коню, который идет по полю, ясно, что это упрощение! Оценка т.с. снизу!
Но аргументы против столь же беспочвенны, как и раньше!
Коню, который идет по полю, ясно, что это упрощение! Оценка т.с. снизу!
Но аргументы против столь же беспочвенны, как и раньше!
Дополню.
Вот когда вы говорите о 10% различия в геноме, что вы имеете в виду?
Геном может отличаться не только конкретными генами, но и их последовательностью, не говоря уже о части генома, содержащей "маркеры включения и выключения генов и организации структуры организма" (последние наукой еще только начинают изучаться).
мифы о генах
Ох уж мне эти всезнайки, учившиеся где-нибудь и как-нибудь!
Вот когда вы говорите о 10% различия в геноме, что вы имеете в виду?
Геном может отличаться не только конкретными генами, но и их последовательностью, не говоря уже о части генома, содержащей "маркеры включения и выключения генов и организации структуры организма" (последние наукой еще только начинают изучаться).
мифы о генах
Ох уж мне эти всезнайки, учившиеся где-нибудь и как-нибудь!