УНИЧТОЖИТЬ бродячих собак на остановке БУЛЬВАР ?!
128395
624
Стаи диких людей, с манией убийства не менее опасны в городе. Хотя, не так страшны стаи, как отдельные индивидуумы, которым видимо равного себе обидеть не под силу, а тут думают, что легкую мишень нашли. Удовольствие это вам доставит что ли, что тех собак перестреляют?
Стаи диких людей, с манией убийства не менее опасны в городе.Согласен, но я таких не наблюдал, а вот диких собак видел, и иногда вижу.
Хотя, не так страшны стаи, как отдельные индивидуумы, которым видимо равного себе обидеть не под силу, а тут думают, что легкую мишень нашли.Это - нонсенс, когда уродов много, они опаснее одиночек.
Удовольствие это вам доставит что ли, что тех собак перестреляют?Нонсенс номер 2. Речь идёт не об удовольствии (а какое может быть удовольствие от убийства живого сужества?), а о безопасности. Никто не проверял диких собак на бешенство (а это заболевание дающее 100% летальный исход для непривитого человека), Прививки от бешенства весьма тяжелы по последствиям. И нафиг всё это надо? Даже простые укусы, нафиг нужны. Дикие звери должны жить вне города.
Я вам уже привел цифры по Москве. При желании, эту проблему можно решить хотя бы на время - средства государством на это выделяются даже в большем объеме, чем нужно, как видим. За 13 000 в месяц можно собаку в очень комфортных условиях содержать, даже не по несколько в одном вольере да с полбой на всех, а в отдельном и с куском мяса каждый день. Однако эффекта ноль. Вот тут и реализуйте вашу энергию - направьте ее в нужное русло, заставьте чиновников отрабатывать ваши же деньги, вы ведь налоги платите. Если они их начнут отрабатывать, то проблема перестанет со временем стоять так остро, но полностью без государственного контроля, эту проблему не решить. Я уже говорил - можно перенять опыт СССР в этом вопросе. Это же элементарно, неужели так сложно это понять?
За 13 000 в месяц можно собаку в очень комфортных условиях содержатьПенсионеру 6 тысяч, а бродячему псу в два раза больше? Это - запредел.
Я всего лишь указываю на неразумность и безграмотность вашего предложения.Какого предложения? Я что-то предлагал? Поясните?
На вашем месте,
я бы нре использовал пословиц и поговорок, поскольку вы не понимаете их смысл. Причём тут Сенька и шапка?Про Шарикова я уже писал, и ваша тирада хорошее тому подтверждение.
Кстати, про выброшенных собак, порода у них тоже меняется во втором поколении?
Пенсионеру 6 тысяч, а бродячему псу в два раза больше? Это - запредел.Я озвучиваю факты. Эта цифра была официально озвучена на одном из телевизионных каналов в тематической передаче. Чиновник, отвечающий за эту государственную программу, сумму подтвердил. Однако, на вопрос: "куда уходят в том числе и наши с вами деньги?", начал уклончиво лить воду о сложности ситуации. Когда его приперли к стенке элементарной арифметикой, он просто не нашелся что ответить. Прав был Филипп Филиппыч - "разруха в головах, а не в клозетах."
Порода у них тоже меняется на беспородную. Уже во втором поколении, представьте себе такое.
Про сеньку и шапку - это я про ваше узконаправленное мышление, не способное охватить проблему в комплексе.
Про сеньку и шапку - это я про ваше узконаправленное мышление, не способное охватить проблему в комплексе.
Сейчас читают
Кто шагает дружно в ряд? Дозор
106254
1000
10-ти рублевые монеты!!!
364133
1000
Красивые и счастливые мамочки 2012 года (часть 22)
244950
1000
Про выброшенных собак, это легенда из 90_х. Тогда действительнго в стаях попадались и болонки, даже афганскую борзую видел как-то. Сейчас стаи вполне сами себя воспроизводят. Все признаки дикой популяции. Базируются они в основном на промплощадках, стройках, атостоянках, где их подкармливают сердобольные собаколюбы. Чем лучше о них заботятся, тем многочисленнее и крепче приплод. Вот источник проблемы. А вы всё как тетерева на току, заладили "выбрасывают, выбрасывают".
Вы намеренно вытаскиваете из контекста то, что пытаетесь пропихнуть как основной мотив спора? Это что за метод ведения дискуссии такой - хвостом вилять куда выгодно? Основная мысль - ужесточение государственного контроля за разведением и содержанием собак. Все остальное - вторично. Естественно, что имеющееся поголовье уличных собак от этого меньше не станет. Однако, как видим, деньги на решения этой проблемы в бюджете предусмотрены и регулярно выделяются. То, что проблема не решается - это уже дело десятое. Если вас так заботит эта проблема - организуйте общественное движение, заставьте чиновников ее решать, а не разворовывать ваши же деньги. Или не согласны со мной?
Основная мысль - ужесточение государственного контроля за разведением и содержанием собак.Эту мысль никто не оспаривает, и многие поддерживают. Хотя выброс собак и кошек после введения налога на их содержание увеличится. Речь идёт о самовоспроизводящихся стаях диких псов в городе, которые опасны. Также опасны бойцовые и крупные -агрессивные породы собак, которых их дебильные хозяева выгуливают без поводка и намордника. Это - проблема, которую надо решать, радикальным способом. А нелепые положения о том, что мол отсреляешь одну стаю придёт другая необходимо не учитывать вообще, так как и с другой можно спрвиться. Если начнутся массовыо отсрелы диких, собачьих стай в городах, то они быстро сообразят, что в город - нельзя, и займут свою эконишу там где их не трогают (например на помойках).
Самый "радикальный" и разумный способ это возрождение кинологических клубов и обязательной регистрации собак и собаководов. Собаки служебных пород в СССР проходили ОКУД в обязательном порядке. Без этого просто документы не выдали бы на собаку. Вот эту традицию и нужно возродить. Вот такую собаку, в которую вложено уйма труда по воспитанию, уже так просто не выкинешь. Да и случайные люди просто не смогут завести собаку, чтобы после ее выкинуть как надоевшую игрушку.
А куда девать тех, диких, которые неконтролируемо размножаются и представляют угрозу обществу?
Отлавливать и стерилизовать, после этого помещать в питомники. Повторюсь уже в который раз - деньги государство на это выделяет, вот только куда они уходят - это вопрос.
Повторюсь уже в который раз - деньги государство на это выделяетВ этом наверное вся фишка. Одни грудью встают на защиту бедных собачек. Другие стригут бабло. Чем больше стай, тем больше бабла. А стерилизация, вообще золотое дно. Сколько их стерилизовали и выпустили? А суммы на содержание собачек вдвое превышающее содержание пенсионера?
Теперь я понимаю, откуда вся эта шумиха в защиту бедных животных.Да шумиха то тут не при чем. В СМИ примерно поровну сообщений обо агрессии собак и о жестоком обращении с животными. Чинушам пока такое бездействие выгодно. Надо общественность подключать, чтобы у них повода не было как обычно - на тормозах проблему спустить и преспокойненько присвоить наши с вами деньги.
Да где ж у меня однобокое мышление? Я наоборот пишу, что надо не отстреливать и газом травить, а усыплять, что собачья жизнь бесценна итд итп.
Посты выше не судьба прочитать? 
Пардон, оплошал, а Вам не кажется - что питомник для собаки, особенно одичавшей - это все равно, что тюрьма для человека? Свободы то нет, может умереть для собаки будет легче, чем так существовать?
А вы у любого зека спросите что он выберет - смерть или тюрьму? Смертную казнь то недаром отменили. А вольеры - это даже и не тюрьма. На свежем воздухе, кормят хорошо, побегать тоже есть где, с сородичами пообщаться опять же. Нет, не кажется. Под это дело можно и еще несколько гос.программ прикрутить - перенять опыт запада, например до кучи. Там из бывших дворняг готовят собак-поводырей для инвалидов, у кого особые способности обнаруживают - применяют и в других сферах деятельности - МЧС, например, таможня. Дворняги очень хорошо и очень быстро обучаются и зачастую умнее оказываются, чем чистокровные.
перенять опыт запада, например до кучинадо перенимать, там их усыпляют.
Отлавливать и стерилизовать, после этого помещать в питомники. Повторюсь уже в который раз - деньги государство на это выделяет, вот только куда они уходят - это вопрос.Во-первых эти 13 000 которые озвучили здесь - это сильно большая сумма - ее можно сократить рублей до 100. Сколько там надо средств для усыпления собачки?
А 13 000 надо тратить на бедных людей.
Возьмётесь за 100 руб. отлавливать и усыплять собачек? Или захотите, чтобы их кто-то преподносил вам на блюдечке с голубой каёмочкой?
Повторюсь уже в который раз - деньги государство на это выделяет, вот только куда они уходятВозникает вопрос, а будет ли выделять, если они перестанут "уходить куда-то"?
перенять опыт запада, например до кучиПо телеку очень подробно показывают как там работают.
1. Собак отлавливают. Бесхозных и если имеет место ненадлежащий уход.
2. Медосмотр. Если собака серьёзно больна или лечение признаётся невыгодным, собаку усыпляют.
3. Проверяют на агрессивность. Собака не должна кидаться на руку, отнимающую у неё еду. Если признаётся агрессивной, усыпляют.
4. Подыскивают собаке владельца. Если собаку никто не берёт, уыпляют.
Наша схема:
Вариант 1.
Отловить, поместить в приют и кормить пока не состарится за счёт налогоплательщиков.
Вариант 2.
Отловить, стерилизовать, отпустить. Опять отловить, "стерилизовать", отпустить.
Вариант 3.
Ничего не делать. Пусть победит сильнейший.
Ни один из "наших" вариантов мне не нравится. В них нет логики и заложены предпосылки для воровства бюджетных денег.
Да ему сто раз об этом говорили, он не верит.