Ну просто когда начинают "задвигать" нечто такое с претензией на истину в последней инстанции, весьма спорное, но при этом затрагивающее инвалидов (к примеру....весьма такая непростая тема) - тут вариант - либо агрессия, либо обсмеять, либо не читать все это .... потому что как можно спорить , вести аргументированные споры с людьми , которые обшаются в духе "вам все равно не понять", "кто поймет тот поймет", и опять же - якобы "истина"

Дело в том, что когда с такой точки зрения над вопросом здоровья не задумывался, то это будет непонятно. И не "вам все-равно не понять", а "вам в данный момент этого не понять, потому что вы настроены на другую волну". И не "кто поймет, тот поймет", а "поймет тот, кому это нужно".
Вас никто не обвиняет, и не тащит никуда. Это ваше дело воспринимать эту информацию или не воспринимать. А кому-то может понравится.

Нет, это не религия. Это образ мыслей, и образ жизни ))

И чо? В чем противоречие и опровержение образа мыслей/жизни религии? Для верующих христиан, их вера это образ всего этого? А у вас все признаки религия - начиная от императива недоказуемости, необходимости веры и заканчивая религиозной терминологий. Вернее сектанские признаки.

Это ваше лично дело, кем вы меня считаете. Мое дело, кем я считаю вас. И как я к вам отношусь ))

Ну я даже не сомневался - это и так очевидно и можно было не писать. Только весь юмор в том что я писал не о вас, а о поляне с грибаи (эти ж ваши слова в цитате были, не по глазам?). Так что вы там осторожнее с гибами то...

блажен кто верует, тепло ему на свете, а ненулевая статистическая вероятность самых разнообразных событий позволяет подвести под базу под что угодно.

Вот есть же адекватные люди в 21 веке, а то как в средневековье попал. Еще вандервудсен тоже молодец

у меня тоже сложилась картинка брызжущего слюной ND и агрессия шла от него.

Вообще то агрессия и безаппеляционные притензии на истинность и высшее знание шли от некоторой дамы которая с начала топика принялась обсирать инвалидов, а я только парировал агрессию. Жестко парировал? но с агрессией так и надо

потому что охранники только реагируют на слова, обхаивают без аргументов. Ну нельзя же за аргументы принять "бреед", "разжиженно-имбицильный бред".

Специально троллишь? Вернись где прочитала и прочти более внимательно. Или не способна? Про разжиженно-имбицильное мышление (а не бред!) было в ответ на выпады о моем деревянном мышлении. И кроме того мое мышление было так категорически названо, а я написал о разжиженном гипотетически - а что если я так буду выражаться как вы, говоря оппоненту? А во-вторых это кауже очевидно был мойответ, а кто начал?

А на аргументы - аргументы. Другое дело, что свою точку зрения высказали, а доказывать кому-то - причем агрессивно настроенному - ну вот вообще неохота. Можно подумать, что мне или кому-то здесь важно это пропагандировать. Да ни в жизнь.

Тогда почему вы это делаете уже 10 страни как? Почему вы начали эту пропаганду ни стого ни с сего, когда к этому не было повода и когда темы была о женитьбе, а не о причинах инвалидности и внутреннем мире их?

У меня бывший муж, чуть не получил инвалидность в 16 лет: из-за травмы отмер нервный узел и часть ноги потеряла иннервацию. Ему врачи так и сказали "парень, на тебе белый билет, ты не будешь ходить". Он тренировал ногу, разрабатывал через боль, через "не могу". Он смог стать здоровым. А если бы он утерся и пожалел себя и принял свою болезнь как нечто неизменное и от него независящее - ездил бы в инвалидной коляске.

А при чем тут это? Вопрос в другом вообще. Вопрос о "виновности" в приобретении болезни, а не в "виновности" в излечении. И если человек сам вылечился это не может доказать что он сам заболел. Банальная логика.
И кроме того что может доказать один частный случай? может это исключение из правил ,а не правило? (очевидно что так).
Идем дальше? И кто-то еще говорил об аргументах и спорах. Научились бы для начала мыслить предметно, математически аргументировать и иметь здравый смысл. Но о чем это я? Тут же эзотерики-фантазеры.

у меня есть знакомая "главбухша", винимает не только душу, но и мозг и никакой паралич ей не страшен она всех переживет

:-):-) вообще как эту тему еще на форум про экстрасенсов и барабашек не снесли удивительно :-) из той же серии. .только кто то барабашек везде находит,а кто то высокий смысл :-) и даже готова согласиться в чем то, если бы те, кто тут ратует за этот смысл не переносили его отсутствие на других,а в своих глазах *бревна* искали, взамен возмездия в жизни главбухш и прочих *барабашек* :-):-)
Имхо все конечно же

блажен кто верует, тепло ему на свете, а ненулевая статистическая вероятность самых разнообразных событий позволяет подвести под базу под что угодно.

даже добавить больше нечего,золотые слова :-)

А они это уже "обьясняли" на примере Гитлера - кое-кому нужно быть саниталами леса

ты чего троллишь, родимый?
так как тебе не дает покоя мой вопрос, я немного поясню, специально для тебя.

Был задан конкретный вопрос "А как же Гитлер?" Типа поясните вашу теорию на примере Гитлера.
Выбор не богат.
1. Начать пояснять теорию (о которой ты только слышал) со всеми причинно-следственными связями с начала истории Третьего Рейха, его концептуальными принципами и методами достижения целей...т.е. уйти в исторические дебри и споры о нацистах
2. Сказать, теория - Г, т.к. Гитлер не вписывается, вы правы (ну...чтоб отстали и не муслили больше то, о чём имеете смутное представление, при этом дав вам возможность насладиться своей "правотой")
3. Попытаться не говорить про Гитлера, не обзывая теорию Г*ом.

Я выбрала третий вариант, задав встречный вопрос "А как же волки - санитары леса?"....ответа на мой вопрос нет. Ответа на вопрос про Гитлера нет. Есть только интуитивные домыслы о том, что сделан намек на то, как будто Гитлер - санитар леса.

Теперь, что же мне делать с твоим домыслом на мой намёк? Опять, выбор не богат. См. пункты выше. Я опять выберу третий вариант, немного изменив его. Я слово "попытаться" заменю на слово "не буду". Я не буду с тобой говорить про теорию, я не буду с тобой говорить про Гитлера, я не буду с тобой говорить про метафизику, про вселенную, про ответственность....не буду говорить до тех пор, пока ты не прочитаешь конкретную книгу.

Я несколько раз писала о том, что рассуждать об этой теории с людьми, которые не в теме (не в теме конкретной теории, а не не в теме жизни) достаточно сложно....это я тебе говорю как человек, который почти всю свою сознательную жизнь, за исключением последних 3 лет, думал как ты, и был априори уверен в своей правоте. Люди поняли. Один ты не можешь это осознать.

Так вот, потом, после прочтения тобой книги, я с удовольствием пообщаюсь с тобой и выслушаю всю твою конструктивную критику. А сейчас нет. Так что, завязывай троллить и нервничать. Тема для разговоров о теории на примере, тем более, на примере Гитлера, однозначно закрыта.

В общем сходи, милый, сначала в библиотеку.

:-):-) вообще как эту тему еще на форум про экстрасенсов и барабашек не снесли удивительно :-) из той же серии. .только кто то барабашек везде находит,а кто то высокий смысл :-) и даже готова согласиться в чем то, если бы те, кто тут ратует за этот смысл не переносили его отсутствие на других,а в своих глазах *бревна* искали, взамен возмездия в жизни главбухш и прочих *барабашек* :-):-)
Имхо все конечно же

ППКС

Я несколько раз писала о том, что рассуждать об этой теории с людьми, которые не в теме (не в теме конкретной теории, а не не в теме жизни) достаточно сложно....это я тебе говорю как человек, который почти всю свою сознательную жизнь, за исключением последних 3 лет, думал как ты, и был априори уверен в своей правоте. Люди поняли. Один ты не можешь это осознать.

Так вот, потом, после прочтения тобой книги, я с удовольствием пообщаюсь с тобой и выслушаю всю твою конструктивную критику. А сейчас нет. Так что, завязывай троллить и нервничать. Тема для разговоров о теории на примере, тем более, на примере Гитлера, однозначно закрыта.

В общем сходи, милый, сначала в библиотеку.

Обсуждать будем только с теми кто согласен, только со своими подвижниками? Ну чо, прикольный вариант спора . А смысл? Ну и варитесь в своем болоте. Нафига вы это выносите другим и стремитесь обратить их в свою веру?
А с какого это хрена я должен читать твои книги и с ними соглашаться? А может ты мои прочитаешь? Вот уж эти воинственные сектанты

А при чем тут это? Вопрос в другом вообще. Вопрос о "виновности" в приобретении болезни, а не в "виновности" в излечении. И если человек сам вылечился это не может доказать что он сам заболел. Банальная логика.
И кроме того что может доказать один частный случай? может это исключение из правил ,а не правило? (очевидно что так).
Идем дальше? И кто-то еще говорил об аргументах и спорах. Научились бы для начала мыслить предметно, математически аргументировать и иметь здравый смысл. Но о чем это я? Тут же эзотерики-фантазеры.

я не хочу с тобой спорить - скучно, да и не умеешь дискутировать, не скатываясь до перехода на личности. Иди в комменты к статьям на НГС посамоутверждайся со своим "брееед", "ну тупые".

Кто бы говорил. Ты всегда на личность скатываешься первой. Начиная про личную жизнь, внешность, персону и прочу. Но у тебя как я заметил нарушены причинно следственныя связи (как в посте про аргументы доказано) и ты путаешь кто что первым говорит.
А скучто потому что ты всегда проигрываешь, потому что не имеешь логики и строгости мышления (которое ты обзываешь занудством).

забавно, а у всех складывалось впечатление, что это ты всегда проигрывал

вести аргументированные споры с людьми , которые обшаются в духе "вам все равно не понять", "кто поймет тот поймет", и опять же - якобы "истина"....

я думала вы поняли...ошибалась
вот смотрите...я не читала Жапризо..я вообще люблю фантастику....вы читали, вам понравилось, я хоть раз сказала в разговоре с вами об этом авторе, что он фуфлыжый, что книга фуфлыжная, а фантастика - форевер? я дала хотя бы один комментарий о героине? положительный или отрицательный, не суть

я сказала "почитаю"...и потом просто слушала вас...я не в теме Жапризо...я не могу позволить себе его хвалить/осуждать/рассуждать о нем, его книгах/участвовать в обсуждении героини, когда я не в теме....тем более не могу позволить себе делать выводы о вас, вашем мышлении, вашем образе жизни на основании того, что вы читаете и что вам нравится из прочитанного.

Почему же Вы ведете себя немного иначе? Смею предположить, что Вы, продолжая задавая вопросы, продолжая комментировать тему, о которой я ясно сказала, что не смогу здесь в топе рассказать внятно и доступно (нужно не только прочитать, но и осмыслить и переложить на свою жизнь)
1. просто хотите узнать поподробнее, и, по возможности понять, не читая книгу.
2. бестактно хотите продемонстрировать то, что теория Г, ну и я, соответственно тоже.

я выбираю первое предположение (если я не права, поправьте) и повторяю, давайте не будем об этом говорить сейчас в топе.

я не смогу вам пояснить, если нет базы (т.е. не прочитана книга). элементарно, там каждое слово, что то значит...своими словами её не перескажешь. а перепечатывать все - бессмысленная трата времени. я могу дать её почитать, можем встретиться и поговорить, если хотите. но разговаривать о ней, тем более, в неприветливом тоне, я не готова. спасибо за внимание

Ту Персонаж с авой инвалида: почему именно такая ава? зачем нам всем знать о том, что вы инвалид? на что вы рассчитываете, донося до нас это знание?

Вообще то агрессия и безаппеляционные притензии на истинность и высшее знание шли от некоторой дамы которая с начала топика принялась обсирать инвалидов, а я только парировал агрессию.

вы ошибаетесь...не в первый раз, причем....советую перечитать сначала топ, без предвзятого настроя...и не додумывайте то, чего нет, и не передергивайте....перечитайте, пожалуйста...агрессия началась с "защитников" инвалидов.

слово взяла в кавычки, потому что это не защита инвалидов, а это просто необоснованное нападение на людей, которые не считают инвалидов людьми, нуждающимися в мифической жалости. в отличие от вас.

ухаха ...а я вас всю дорогу с Романом путаю. Думаю, даааааа.....изменился Рома

спасибо за внимание

Во, правильно! Все уже поняли, кто и что думает ))

забавно, а у всех складывалось впечатление, что это ты всегда проигрывал

У всех? Забыла прошлый раунд где пришел мужик и написав что-то вроде - мужик, если у тебе только логика и здравый смысл, то ты всегда проиграешь в споре с бабой (но ты прав). И он был не один. Упс... вот ты и снова проиграла
И кроме того если эти все как, многие тут, придерживаются сектанских верований и ими одержимы, то на таком поле никакие аргументы не помогут, ты априори типа "проигрываешь". Вот еще...
Ну чо, хватит?
Я ж любые твои выдумки легко опровергаю. Даже скучно с таким слабым оппонентом.

вы ошибаетесь...не в первый раз, причем....советую перечитать сначала топ, без предвзятого настроя...и не додумывайте то, чего нет, и не передергивайте....перечитайте, пожалуйста...агрессия началась с "защитников" инвалидов.

А за это отедльное спасибо Приятно, что хоть кто-то думает так же ))

вообще как эту тему еще на форум про экстрасенсов и барабашек не снесли удивительно

а вы это предложение модератору вынесите напрямую, мы не компетентны в этом вопросе, зачем вы об этом уже не первый раз пишете?

и ваше выражение имхо в топе, конечно же, имхо, это загубленный пост...ни о чем, никакого мнения...вроде говорите, но так размыто и скользко, что не понять, о чём говорите. уж потроллили бы, что ли, для разнообразия. я вот с удовольствием НД84 читаю, интереснее, чем ваши посты, в 100 раз.

вы ошибаетесь...не в первый раз, причем....советую перечитать сначала топ, без предвзятого настроя...и не додумывайте то, чего нет, и не передергивайте....перечитайте, пожалуйста...агрессия началась с "защитников" инвалидов.

Аналогично.

слово взяла в кавычки, потому что это не защита инвалидов, а это просто необоснованное нападение на людей, которые не считают инвалидов людьми, нуждающимися в мифической жалости. в отличие от вас.

Следуй же своему совету и не додумывай!!!!!!!!!!!!!!!!! Где я их жалею? Я лишь спорил с тем что они виноваты в своей беде, нигде я их не жалел, нет во мне ни капли жалости. Это просто вопрос принципа. Короче протири глаза. вот уж точно не додумывай.

Зачем вы тут выставляете на всеобщее обозрение свою необразованность? прям не могу понять.

с теми кто согласен, только со своими подвижниками?

я же написала....с теми, кто прочитал....не обязательно согласие...ты можешь прочитать и обкакать, не вопрос...но мы с тобой на одном языке будем разговаривать, об одной книге....зачем перевираешь слова?

Блин...ну тема тухла и тупикова (повторяюсь)),но не сектанты сие,не сектанты :-) по бОльшей части теоретики,это другое :-):-) *имхо* и это. .."ребята,давайте жить дружно!*(с)
П.с.тем более не надо такой серьезный вопрос в качестве поля сражения использовать :-)