вопрос: может ли МО РФ официально объявить - военнослужащий такой-то погиб в результате несчастного случая на учениях в Сибири и предоставить документы? (Сибирь и учения - для примера)Не подскажите кто и когда делал зопрос в МО РФ о причинах гибели "такого-то" военнослужащего? Может вы делали? Дайте скан запроса и скан ответа.
согласитесь, что если не может объявить, предоставить достоверную информацию - поводы для слухов, домыслов остаются.
Наемником признается лицо, действующее в целях получения материального вознагражденияЕсли лицо действует в иных целях, но получает материальное вознаграждение\компенсацию\иные выплаты, то под ст. 359 не попадает.
Срочник получает деньги - контрактник получает деньги, разница есть???
О том и речь, что не будет МО РФ отвечать на каждую свидумую провокацию в СМИ.Тогда почему на заявление Гелетея ответили? Явная же провокация, Гелетей - свидомый.
Так понятнее?Нет, не сходится у вас.
О том и речь, что не будет МО РФ отвечать на каждую свидумую провокацию в СМИ.эта информация была озвучена на России24
Ответ прост - НЕ ПОЛОЖЕНОвозможно, что не положено - но если бы предоставили исчерпывающую информацию, было бы неплохо.
Гелетей - свидомый.Гелетей, официальное лицо (было), потому МО и реагировало. А вот опровергать домыслы разных ЖЖыстов.....
А вот опровергать домыслы разных ЖЖыстов.....Всё это - только замыслы жжстов?
эта информация была озвучена на России24Да, по России 24 сообщили, что прошли похороны. Что опровергать??? А вот уже всякое трепло притянуло украину, а эти просто недостойны внимания МО. А для ВСЕХ, МО несколько раз довало прессухи. Или надо за каждого хмыря пернувшего в ЖЖ опровергать???
Сейчас читают
Дневной дозор
98335
1043
Дневной дозор - раззадор
123791
1000
КиноБЗал (NF) (часть 3)
210844
1000
Еще раз. Этот ФАКТ учли. Сам по себе он доказывает наличие 9-и солдат РФ на Украине, и НЕ БОЛЬШЕ.
Еще подтверждения есть??? Вы же там через пост заявляли "полно" "много" "фото-видео", а оказывается только один факт и больше ничего.
Еще подтверждения есть??? Вы же там через пост заявляли "полно" "много" "фото-видео", а оказывается только один факт и больше ничего.
Тогда почему на заявление Гелетея ответили? Явная же провокация, Гелетей - свидомый.Он помимо свидомости еще и министром обороны в украине был.
Срочник получает деньги - контрактник получает деньгиСрочник и контрактник получают деньги, когда выполняют задания своего командования, т.е. Министерства обьороны и России в целом. Чьи задания выполняют добровольцы? Или вы признаете, что в Новороссии действуют срочники и контрактники по заданию России и по этому признаку не подпадают под определение "наемник"?
Я Вам написал, о том, что основным признаком состава преступления, предусмотренного статьей 359 УК РФ, является действия с целью получения материального вознаграждения.. Для квалификации по данной статье нужны объективные факторы перечисленные в ч.1 и прямой умысел в получении средств.
К слову: Использование наемника в других функциях, например, для мародерства, насилия, ограбления не образует состав наемничества.
К слову: Использование наемника в других функциях, например, для мародерства, насилия, ограбления не образует состав наемничества.
Да, по России 24 сообщили, что прошли похороны. Что опровергать??? А вот уже всякое трепло притянуло украину, а эти просто недостойны внимания МО. А для ВСЕХ, МО несколько раз довало прессухи. Или надо за каждого хмыря пернувшего в ЖЖ опровергать???нечего ответить = хмыри, с вами не о чем разговаривать.
так же действуют и амеры - "ополченцы и РФ сбили боинг" - "где доказательства?" - "не доросли еще, чтоб перед вами отчитывались"
разъясните мне, пожалуйста...Кассад еще в конце августа разъяснял:
может ли МО РФ официально объявить - военнослужащий такой-то погиб в результате несчастного случая на учениях в Сибири и предоставить документы?
"Казалось бы, опыт операции в Крыму, когда российское военное участие с 26 февраля было очевидно, но официально отрицалось до середины марта, должен был помочь понять линию поведения РФ в этом вопросе.
Тогда ведь было ровно тоже самое, фашисты точно так же выпускали ролики, где пытались доказывать, что вот здесь кого-то захватили (размахивая паспортами и военными билетами), упорно доказывали, что вот такое оружие и форму не продают в "военторге", что в Крыму нет столько ополченцев, и у которых в природе не могло быть "Тигров" и новейших образцов стрелкового вооружения. Хунта вопила об этом в течение всей весны.
На эти вопли официально ложили с прибором заявляя "Никаких российских войск там нет, а ваши доказательства сверните трубочкой и засуньте в одно место". Когда ситуация уже была заиграна, выступил Путин сказал, что да, были.
Но это произошло ровно тогда, когда это уже не несло сколь-нибудь значимых последствий для операции.
Я мог прямо в день ввода войск в Крыму написать в блоге, что действует российский спецназ, указать даже номер 91-й бригады ГРУ ГШ РФ которая действовала под видом ополченцев, но пока это официально не признано, этих войск там нет.
Таковы правила игры. Несмотря на то, что пишут в блогах или доказывают хунтята. Это весьма своеобразная форма постиндустриальной войны, которую называют "гибридной". Активное участие при официальной позиции "нас там нет" или "Я вам снюсь".
Странно, что за прошедшие месяцы войны эту форму не все поняли, хотя она весьма очевидна...
PS. И совсем забыл, США участвует в происходящем по схожей схеме" (Выделено мной. - Инвентор).
полностью - здесь.
Для квалификации по данной статье нужны объективные факторы перечисленные в ч.1 и прямой умысел в получении средств.Может быть вы невнимательно прочитали, но я не называл добровольцев наемниками. Я лишь только задал вопрос, почему один из руководителей страны, получив факты о действиях, возможно подпадающих под статью УК, когда имеются налицо три признака уголовного деяния из четырех,не инициирует проверку в отношении них, а заранее одобрительно высказывается в их поддержку? Она не может достоверно знать о том, что у добровольцев нет материальной заинтересованности, тем не менее...
Я могу сделать только один вывод: она с уверенностью исключает их из числа наемников по той причине, что они выполняют там задание своего руководства (военного, государственного и т.д.)
нечего ответить = хмыри, с вами не о чем разговаривать.Прессух ДЛЯ ВСЕХ, было (вернее мне известно) четыре. А вот вбросов сотни. Ну не может МО реагировать на каждый вброс.
так же действуют и амерыРазница в том, что вопрос о доказательствах задают официально МИД и МО РФ. На все оф. заявления украины, США, ЕС. МО и МИД РФ последовательно отвечают как и положено.
А во на загибы радио ОБС -нет.
Так вроде и матвиенко не называет добровольцев наемниками, мож они волонтеры? По пунктам вашим трем тож подходят, не?
Прессух ДЛЯ ВСЕХ, было (вернее мне известно) четыре.на прессухах заявляли, что российских военных нет в Украине.
что мешает озвучить обстоятельства гибели псковских десантников, если они не участвовали в украинских событиях?
такое разъяснение сняло бы много вопросов.
а нежелание дать аргументированное разъяснение порождает множество версий, слухов и домыслов.
получив факты о действиях, возможно подпадающих под статью УКПо сути, ФАКТОВ таких не получено. Их нет. А вот то, что дела не заводятся на основании публикации в СМИ, это да. Но в СМИ, обычно не указан субъект, в отношении кого УД заводить?
она с уверенностью исключает их из числа наемников по той причине, что они выполняют там задание своего руководстваИли по той причине, что считает их добровольцами.
что мешает озвучить обстоятельства гибели псковских десантниковОтсутствие запрса официальных лиц.
Отсутствие запрса официальных лиц.на днях шведы какую-то /п.5/ в своих водах увидели, так МО РФ без всяких запросов ответило.
Отсутствие запрса официальных лиц.Гелетей тоже не делал запрос в МО РФ. Однако ж ответили, и мгновенно.
Очень странна такая избирательность, не так ли?
МО швеции сообщило о какой то /п.5/, МО РФ, в ответ сообщило что /п.5/ не наша. Это нормальная рекция. А вот на заявление укроСМИ о второй подводной лодке, МО реагировать не будет.
Прессух ДЛЯ ВСЕХ, было (вернее мне известно) четыре. А вот вбросов сотни.Т.е. то, что вам неизвестно - автоматически становится вбросом? Отличная позиция! Беспроигрышная.
А во на загибы радио ОБС -нет.gazeta.ru, commersant.ru, rbc.ru, ria.ru - все они "радио ОБС"? Дальнейший диалог под угрозой срыва ввиду явной неадекватности (моей
).Посто "запрос" может быть в разной форме. На заявления\запросы\комментарии ОФИЦИАЛЬНЫХ ЛИЦ - реагировать положено. А на вбросы ЖЖыстов и перлы правоналевозащитников - НЕТ.
МО РФ, в ответ сообщило что /п.5/ не наша. Это нормальная рекция.Так а почему на вопрос о десантниках так нормально не ответили? Ведь десантников на Украине вроде как не было?