Право женщины - рожать(не рожать) детей и хранить(не хранить) очаг,право мужчины - воевать(не воевать) и работать(не работать).В зависимости от спроса все эти изначально разные права регулируются государством ...Не нужны новые человечики - получИте :равенство и бля...во...

Какую-то ерунду, простите, пишите. После таких слов, конечно, мужчины баб дурами считать будут.

Постараюсь пояснить, надеюсь у меня получится.
Так или иначе общество, в котором большинство из нас выросло основано на незыблемом пока еще фундаменте архетипа матери. То-есть мама для ребенка самый главный человек, она для него проводник в мир, она объясняет для него законы жизни, она является основой формирования его взглядов. Ребенок при этом и мальчик и девочка, если с девочкой все очевидно, то ситуация с мальчиками несколько иная. Доминантная позиция архетипа матери в формировании мальчика не совсем органично может укладываться в его голове. Как следствие в дальнейшем архетип матери продолжает свое дело в детском саду, где вопитательниЦЫ, в школе где большинство учительниЦЫ. Таким образом косвенно, параллельно в голове мальчика формируется безапелляционное право матери(женщины) на ребёнка, право на воспитание потомства и формирование его сознания. Обратной стороной этой медали является неосознанное, а иногда и и осознанное решение мужчины (отца) в оставлении ребенка его матери, и доверие к тому как будет сформировано его сознание матерью.
Поэтому, пока, судебная практика по совместному проживанию детей преимущественно отдает предпочтение матери (у судьи мужчины или женщины в голове такой же доминантный архетип матери).
Не напоминает ли эта ситуация скрытый матриархат?
Теперь о равноправии. Некоторое количество людей, в частности в Европе уже вырастили поколение в котором архетип отца имеет такую-же фундаментальную массу как и архетип матери. Мужчины с равновесными архетипами в голове детей считают СВОИМИ, их не очень волнует кто собственно его родил, ребенок мой потому что в нем 50 процентов моего ДНК, такой мужчина активно занимается воспитанием СВОЕГО ребенка, не оставляет его матери, при разводе бьется за право воспитания проживания со СВОИМ ребенком насмерть, не доверяет на все 100 формированию его личности матери.
Теоретически вроде хорошо, но на самом деле нам женщинам как быть при такой ситуации?
Мужчины физически сильнее женщин (про частности не будем) в общей массе. У мужчин быстрее реакция, они лучше контролируют свои эмоции, у них лучше развита логика, они более активны.
Не приведет ли равноправие (оно прежде всего в голове) к патриархату? Патриархату явному, настоящему на сто процентов?

Я писала о битье в пах. Это ерундой называла.
Уравнивания в каких правах вы боитесь?

Я боюсь, что равноправие приведет к патриархату.
Про пинание в пах я глумилась, жалко что шутка не прошла.

Уравнивание в каких именно правах приведет к патриархату?

Уравнивание во всех правах, во всех, всех, всех, то-есть право мужчины на ребенка в том числе. Причем не только законодательно и в сознании мужчин.
Недавно была очевидцем подобной ситуации, суд принял решение о выселении матери (не алкоголичка, не наркоманка) и оставлении детей с отцом, потому что у матери качество жилья было хуже. Это не про богатеев, это про обычных людей в Новосибирске.

А разве ребенка тут не спрашивают, с кем он хочет жить?

до 12-ти по-моему лет не спрашивают.
ну сами подумайте, если ребенку год и он еще и не говорит, как его спросишь?

Не путайте права и физиологические возможности.

В декларации прав человека нет деления по половому признаку.
Проблема в том, что в некоторых государствах, конфессиях, организациях и даже в семьях женщину не считают человеком вот и всё.

НПП
кстати, инвалиды по физическому здоровью так же с какого-то перепугу рассуждают о равных правах. еще и пособия требуют. а ведь есть же двойные стнадраты для них и в спорте, и в жизни, и при приеме на работу. с какой стати они претендуют на равенство с нами, здоровыми??

А знает, я думаю, немного найдется у нас мужчин, готовых взять на себя ответственность о ребенке. Все чаще встречается проблема матерей-одиночек. Многие мужчины не очень-то хотят детей и практически не занимаются ими. Так что, думаю, ваши опасения беспочвенны.

Так что, думаю, ваши опасения беспочвенны.
+1. к тому же ,если бОльшая часть мужчин будет чувствовать бОльшую ответственность(пардон за тафтологию) перед детьми своими хотя бы - меньше мам одиночек и тех,кто вроде и при муже(папе), но что с ним ,что без, может станет .. Не патриархата бояться надо (к тому же ,если сотни лет назад он был -это же не меняло роль матери -так??), а того,что мальчики(да и девочки,если вовремя не понимаю что и как) при таком засилии женской философии (ну учительниЦЫ и пр.) и неправильном дома воспитании(что важнее) вырастают в "оно" .. имхо

Все это при желании, вопрос одного поколения, не более. Сейчас, да, потому что у большинства наших мужчин доминанта материнская есть в голове, но равноправие равно в обе стороны, про Европу (отдельной части европейских мужчин) я не просто так писала, это следствие очень серьезного отношения европейцев к равноправию.

инвалиды по физическому здоровью так же с какого-то перепугу рассуждают о равных правах...
...с какой стати они претендуют на равенство с нами, здоровыми??
__________________________________

Если инвалиды дееспособны, они равноправны с вами, здоровым человеком, как граждане. Не претендуют. Уже.
Другое дело, что ряд ограничений, связанных с состоянием их здоровья, объективно не позволяет им осуществлять некоторые из своих прав, реализовываться в каких-то профессиях, занимать какие-то должности (что, кстати, и обусловливает наличие профессиональных, должностных регламентов и ограничений).

Да, вы правы.
С формулировками запутка у народа выходит. Равноправие это не когда все равны, а когда право осуществляется в соответствии с возможностями.

Равноправие, официально признанное равенство граждан (подданных) перед государством, законом, судом. Один из существенных элементов демократии. Реальность Р., его конституционных гарантий характеризует уровень демократичности общественного и государственного строя. Принцип Р. был выдвинут в эпоху буржуазных революций, отменивших сословные отношения феодального общества, как один из важнейших принципов государства ("Свобода, равенство и братство" — лозунг Великой французской революции). Р. провозглашено в первых буржуазных конституциях и декларациях, но имеет ограниченный формально-юридический характер. За формальным Р., т. н. свободой договора, скрывается социально-экономическое неравенство капиталиста и наёмного рабочего — эксплуататора и эксплуатируемого. В ряде буржуазных стран сохраняется и юридическое неравенство (например, неравноправие женщины, дискриминация по признаку национального и расового происхождения). В результате социалистической революции в условиях переходного периода утверждается Р. для трудящихся при возможном ограничении прав и свобод сопротивляющихся эксплуататоров и их пособников. С построением социализма Р. закрепляется как основное конституционное право граждан. Конституция содержит, кроме того, широкие гарантии реального Р. (например, ст. ст. 122 и 123 Конституции СССР о Р. женщины с мужчиной и Р. граждан независимо от их национальности и расы).

Для социалистического государства характерно равенство основных (конституционных) прав и обязанностей граждан, сочетание гражданских свобод и общественного долга, государственной дисциплины во всех областях хозяйственной, государственной, культурной, общественно-политической жизни. Сов. Конституция и конституции других социалистических государств исключают какие-либо политические привилегии для одних лиц и ограничения — для других.

Причём тут возможности?

Причём тут возможности?

Не поняла сути вопроса.

А знает, я думаю, немного найдется у нас мужчин, готовых взять на себя ответственность о ребенке.

Это новая тема для мужчин. Они не катают колясочки с куклами с самого мелкого детства. Они не готовятся матерями к браку и хранению очага.

Вы сами себе противоречите.
Завели тему о разных возможностях попутав их с правами.

Вот и я о том же.

Вот и я о том же.

О чем же?
Женщины с успехом перенимают исконно мужские обязанности, это же применимо и наоборот. Со временем, число мужчин, воспитывающих детей, будет только расти.

Женщины с успехом перенимают исконно мужские обязанности, это же применимо и наоборот вот что интересно (имхо, не права- поправите)) : женщина перенимая муж.обязаности или даже становясь мужественее (как ни крути накладывает профессия и пресловутые "обязаности" отпечаток и на поведение, и на образ мыслей, и на соц.поведение) скорее всего станет просто вне мейн-стрима мужского внимания, за "бортом" конкуреции (и то не факт- мужчин "тряпочного"типа предостаточно, а они таких женщин любят) ...а мужчина становясь женственее- скорее всего становится "оно"(ну или переходит в "лагерь" секс. меньшинств) ... речь ,естественно, НЕ идёт, например- о заколачивании гвоздей женщиной раз в год или о том,что мужчина считает нормальным мыть посуду или кормить ребёнка кашей .. (а о той ситуации,когда обязаности меняют мировозрение и самоощущение в обществе)

...а мужчина становясь женственее- скорее всего становится "оно"(ну или переходит в "лагерь" секс. меньшинств) ...

Теоретически это так. Но практически мужчины стали женственнее намного раньше. Я бы взял за точку отсчета 90-е годы, когда государство, отечество, которому служили мужчины, вдруг стало просто территорией, никому не нужной. И люди на ней - тоже. Мужчины не могут перенести свою ненужность. Вот вы женщины можете их заменить - и они идут ко дну от своей бессмысленности.

С другой стороны, ситуация неравноправна - мужчины не могут заменить женщину, как женщины заменяют мужчин. Женщина дает мужчине смысл существования, наделяет его стимулом, делится своими желаниями. Без всего этого они действительно становятся овощами - а не оттого, что каждый вечер одевают фартук и пекут печенье.

Женщина дает мужчине смысл существования, наделяет его стимулом, делится своими желаниями согласна.. *насчёт 90х -спорный момент - расслоение просто усилилось и в этом плане -> одни мужчины "на дно",как Вы уже объяснили.. другие- наоброт "поднялись",причём будучи практически пацанами(по возрасту)) и вовсе НЕ из-за "тёток" рядом ... Может всё таки губительное влияние женщин(про воспитание мам не говорю) несколько "за уши" притянутый момент, типа оправдания собственного,как минимум -бездействия?

Может всё таки губительное влияние женщин(про воспитание мам не говорю) несколько "за уши" притянутый момент, типа оправдания собственного,как минимум -бездействия?

А это кому как нравится смотреть. Женщины любят кивать на "настоящих мужчин", на тех, кто добился, на тех, кто сумел. Как на эталон.

Но эталон на самом деле, это нечто среднее между состоявшимся и неудачником. Это такой мужчина, каких больше всего в наличии имеется. И кивание на самых лучших приводит к завышенным планкам в отношении средних мужчин, не говоря уже о совсем слабых. Своими ожиданиями вы отсеиваете большую часть мужчин, а потом еще рассуждаете про слабаков, чтобы окончательно добить.

Воля ваша, вы сами меняете мир, в котором вам жить. Меняете в надежде, что уж на вас-то "настоящих мужчин" хватит, вам достанется. Однако не факт, что вашим дочерям будет из кого выбирать. Настоящие мужчины вымрут в следующем поколении, потому что сейчас средние мужчины приперты к стенке вместе со слабаками - а кого они воспитают в таком случае из своих детей?