Да не "шутки" там, а циничное глумление содомитов над религией, причем не только над исламом, а и над христианством тоже.
В каждой "карикатуре" главная тема - задницы

ответьте, пожалуйста, на МОЙ вопрос. а не на свой. если вас не затруднит. спасибо.

Ну вот люди, которые напали на Грозный в декабре тоже не террористы.
Они защищали благородное по их мнению дело, права мусульманских женщин.
Так ведь?

Ну то есть "это и так всем известно"
И других аргументов привести не можете?

Уже. Смотрите выше.

каково, на ваш взгляд, принципиальное отличие (если оно есть) бойни в париже от, скажем, норд-оста (либо любого инцидента, который вы однозначно трактуете как теракт)?

Инцидент, который удовлетворяет признакам терроризма, перечисленным в определениии, и есть терроризм. Всем остальным инцедентам имена другие <...> По моему мнению, произошедшее не что иное как убийство двух и более лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Когда "цивилизованное общество" посягает на святыни отсталого общества (по мнению "гордецов"), то оно должно быть готово к "нецивилизованному" ответу. Да, к терроризму.

Если Франции плохо и неуютно живётся с иммигрантами, можно издать законы и не пускать их в страну.

Сначала бездумная толерантность по отношению к иммигрантам, а потом ненависть к ним, к их религии, ко всему, что с ними связано.
Иммигранты - это по сути расплата "цивильной" Европы за своё колонизаторское прошлое. Оттуда же растут ноги толерантности.

Перед Европой стоит сакраментальный вопрос: "Кто виноват и что делать?"

1) терроризм - одно из самых страшных преступлений закона. карикатуры случились - на территории франции, где "посягательство на святыни" не преступление, а терроризм - очень даже.
2) это не помогает. исламисты оскорбляются где-то там у себя в курдистане и приезжают в нью-йорк сбивать башни.
3) проблема не в иммигрантах, а в двух культурах, одна и которых дика и нетерпима

есть исламские страны, в которых терроризм - не преступление, а за "посягательство на святыни" головы отрубают

Должны были высоко образованные журналисты учитывать последствия своих действий? Они обязаны были это делать.

Ничего подобного. Террористы - граждане Франции

Не надо всё в кучу собирать. Башни-близнецы в Нью-Йорке не взрывали исламисты. По крайней мере, - это не доказано.

Мне больше нравится гипотеза о том, что они были заминированы и взорваны владельцем

Вот, тем более, не надо было трогать диких и нетерпимых.

странный вы человек, хотите воевать с сша, разбрасываясь лозунгами "никогда ещё воробьянинов не протягивал руки", но предлагаете пресмыкаться перед исламским миром. где логика, где смысл...

Я предлагаю уважать чужие ценности.

Я предлагаю уважать чужие ценности.

уважать чужое мнение; уважать традиции и обычаи людей не похожих на тебя; не унижать тех, кто глупее и т. д..
И это не есть толерантность. Это просто способ жить со всеми мире и согласии.

И это не есть толерантность. Это просто способ жить со всеми мире и согласии.

это всё красиво и замечательно, но как это поможет "жить в мире и согласии" с компанией "гопников", с которыми столкнётесь на узенькой тропинке в тёмное время суток?

однако это не повод убивать тех, кто жизнь в мире и согласии понимает иначе ...
добавлю, "оскорблённые" карикатурой зачем-то купили (иным способом получили доступ) издание

"Цивилизованный Запад" - провокатор.

Меня в детстве родители учили уважать людей.
А это значит: уважать чужое мнение; уважать традиции и обычаи людей не похожих на тебя; не унижать тех, кто глупее и т. д..

И это не есть толерантность. Это просто способ жить со всеми мире и согласии.

Меня в детстве родители учили уважать людей.
А это значит: уважать чужое мнение; уважать традиции и обычаи людей не похожих на тебя; не унижать тех, кто глупее и т. д..
И это не есть толерантность. Это просто способ жить со всеми мире и согласии.