Зачем детям "Основы православной культуры"? - ч.1
Давайте, но давайте не подменять понятий. Как мы уже убедились русская культура (и наука) включает намного больше чем культура православная. (тот же Айвазавский, Рострелли и т.д.)
Для православных возможно, я же не могу найти ни одного....
Для православных возможно, я же не могу найти ни одного....
Ваши рассуждения с комментариями будут выглядеть вот так:
* -- ...Вернемся теперь снова к нашим малолетним преступникам. Очень вероятно, что их не наказывали во младенчестве, известно в точности, что не подвергали порке за преступления. [цвет:black] (- А зря, не так ли? Упущение в воспитании!
) Обычно все происходило в следующем порядке: за первое преступление *предупреждали* -- и зачастую вовсе без участия суда. ( - Как же так, без суда? Это недопустимо! Надо было их сразу в суд и тюрьму! Тогда выросли бы хорошими людьми!) После дальнейших проступков приговаривали к тюремному заключению, но приговор обычно откладывался, и юнец *отпускался на поруки*. Такой подросток мог быть несколько раз арестован и приговорен, прежде чем его, наконец, наказывали. ( - Ну наконец то! С этого надо было начинать! А главное - не утруждать себя никакими другими воспитательными приемами. Это ж всякие прекраснодушные глупцы придумали воспитывать личным примером, с любовью и терпением, уважать личность ребенка, развивать его лучшие задатки и способности, увлекать его добрыми делами и совместными размышлениями, воспитывать в нем совесть и нравственные принципы. Зачем! Это все лишнее! Самое главное - вовремя и пожестче наказывать - вот ключ к успеху воспитания! ) Затем его помещали в тюрьму, вместе с другими такими же, от кого он мог воспринять только новые преступные обычаи. И если он не творил особенных безобразий во время заключения, то приговор ему смягчали и отпускали его на поруки ( - Ещё одна непростительная ошибка! Прощать и смягчать низзя никогда!) -- *давали помиловку*, на жаргоне тех времен. Такие поблажки могли повторяться из года в год, а тем временем подросток преступал закон все чаще, все с большей жестокостью и изощренностью ( - Несомненно это его врожденная преступная натура так неблагодарно реагировала на вашу доброту ) -- и всегда совершенно безнаказанно, только со скучноватыми, но вполне комфортабельными отсидками иногда. А затем вдруг наступало восемнадцатилетие, так называемый *малолетний преступник* становился по закону преступником взрослым, и зачастую уже через пару недель сидел в камере, приговоренный к смертной казни за убийство. [/цвет] - Это приговор тем взрослым, которые растили его, и главной своей задачей ставили своевременное наказание, пренебрегая подлинным ВОСПИТАНИЕМ ЧЕЛОВЕКА И РАЗВИТИЕМ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ДУШИ.
* -- ...Вернемся теперь снова к нашим малолетним преступникам. Очень вероятно, что их не наказывали во младенчестве, известно в точности, что не подвергали порке за преступления. [цвет:black] (- А зря, не так ли? Упущение в воспитании!
) Обычно все происходило в следующем порядке: за первое преступление *предупреждали* -- и зачастую вовсе без участия суда. ( - Как же так, без суда? Это недопустимо! Надо было их сразу в суд и тюрьму! Тогда выросли бы хорошими людьми!) После дальнейших проступков приговаривали к тюремному заключению, но приговор обычно откладывался, и юнец *отпускался на поруки*. Такой подросток мог быть несколько раз арестован и приговорен, прежде чем его, наконец, наказывали. ( - Ну наконец то! С этого надо было начинать! А главное - не утруждать себя никакими другими воспитательными приемами. Это ж всякие прекраснодушные глупцы придумали воспитывать личным примером, с любовью и терпением, уважать личность ребенка, развивать его лучшие задатки и способности, увлекать его добрыми делами и совместными размышлениями, воспитывать в нем совесть и нравственные принципы. Зачем! Это все лишнее! Самое главное - вовремя и пожестче наказывать - вот ключ к успеху воспитания! ) Затем его помещали в тюрьму, вместе с другими такими же, от кого он мог воспринять только новые преступные обычаи. И если он не творил особенных безобразий во время заключения, то приговор ему смягчали и отпускали его на поруки ( - Ещё одна непростительная ошибка! Прощать и смягчать низзя никогда!) -- *давали помиловку*, на жаргоне тех времен. Такие поблажки могли повторяться из года в год, а тем временем подросток преступал закон все чаще, все с большей жестокостью и изощренностью ( - Несомненно это его врожденная преступная натура так неблагодарно реагировала на вашу доброту ) -- и всегда совершенно безнаказанно, только со скучноватыми, но вполне комфортабельными отсидками иногда. А затем вдруг наступало восемнадцатилетие, так называемый *малолетний преступник* становился по закону преступником взрослым, и зачастую уже через пару недель сидел в камере, приговоренный к смертной казни за убийство. [/цвет] - Это приговор тем взрослым, которые растили его, и главной своей задачей ставили своевременное наказание, пренебрегая подлинным ВОСПИТАНИЕМ ЧЕЛОВЕКА И РАЗВИТИЕМ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ДУШИ.То есть сказки Андерсена изучают в старших классах?!!!
Видите ли, Вы настойчиво проводите следующую мысль: *Преподавание ОПК необходимо. Да, там мало культуры и до хрена одной вполне конкретной религии, но этого бояться не надо - человек сам разберётся что хорошо и что плохо, а наша задача - познакомить его с этой самой религией.* Поскольку этому человеку от 8 до 14-16 лет, это означает только одно: Вы считаете, что человек имеет врожденный моральный инстинкт. 
Не понимаю, чем ОПК поможет в изучении Гете?
Вчера купил пакетик раковых шеек, завтра надо отсканить и выложить а то мне непонятно, чем она замусоривает мозги...
Вчера купил пакетик раковых шеек, завтра надо отсканить и выложить а то мне непонятно, чем она замусоривает мозги...
А Хайнлайн видимо великий педагог и мыслитель? 
Вы более авторитетного мнения не нашли?
Вы более авторитетного мнения не нашли?
А нафига?
Отличный аргумент, главное культурный. А еще его без изменений можно отфутболить обратно: "Введение ОПК.... а нафига?!"
Отвечаем за Михаила?
Каков вопрос- таков ответ. *Руссо устроит?* - Чем устроит, зачем, почему, и что именно устроит? Руссо как человек или его конкретное мнение? Этот старый многократно опровергнутый и даже осмеянный в своих заблуждениях философ может меня устроить как минимум не во всем.
ЗЫ Кастанеда устроит? Макиавелли устроит? Шопенгауэр устроит? - это, по вашему, нормальные вопросы, на которые можно нормально отвечать?
Каков вопрос- таков ответ.
*Руссо устроит?* - Чем устроит, зачем, почему, и что именно устроит? Руссо как человек или его конкретное мнение? Этот старый многократно опровергнутый и даже осмеянный в своих заблуждениях философ может меня устроить как минимум не во всем. ЗЫ Кастанеда устроит? Макиавелли устроит? Шопенгауэр устроит? - это, по вашему, нормальные вопросы, на которые можно нормально отвечать?
То есть чтение сказок в детском садике и в первых классах вы называете *изучением литературы*? Вы не понимаете разницы между просто чтением интересной книжки и изучением ее, как литературного явления? 
Вы не понимаете разницы между просто чтением интересной книжки и изучением ее, как литературного явления? ну-ну, хватит домысливать. а то я так же предположу про Вас: Вы считаете, что моральный инстинкт можно развить изучением химии и геометрии. 
И где ж это я *настойчиво проводила мысль*, что в православии мало культуры? Вернее будет утверждать, что русская культурная традиция развивалась на основе православных ценностей.
И изучение нравственных идеалов христианства как раз поможет воспитанию *морального инстинкта*.
И где ж это я *настойчиво проводила мысль*, что в православии мало культуры? Вернее будет утверждать, что русская культурная традиция развивалась на основе православных ценностей.
И изучение нравственных идеалов христианства как раз поможет воспитанию *морального инстинкта*.
Если имеете склонность обвинять всех в подмене понятий не занимайтесь этим сами. 
Где и когда Вы это проходили?