Back In USSR - Можно и не поднимать пенсионный возраст
178225
503
цивилист
вот прочитал: "Правительство приняло решение индексировать пенсии на 4% в 2016 году.", стало интересно, полез в "Консультант +"...
...
или я чего-то не понимаю, или есть признаки состава преступления ...
а вот тут не так:
в правительстве принято решение придерживаться действующего законодательства
http://www.rbc.ru/finances/23/12/2015/567aa93f9a7947cb53414a82
ну что же, позиция явно гибкая - правительство готово соблюдать законы, когда это целесообразно, ...
philistine
*"Россия в кольце врагов"

вернулись на несколько десятилетий назад ...
"история развивается по спирали" (С)
в кольце врагов
цивилист
Россия в кольце врагов
Летом этого года обновили национальную военную стратегию и США. «Россия не раз показывала, что не уважает суверенитет соседей», — говорится в документе. В нем отмечается, что США угрожает не открытая война, а гибридные конфликты с участием вооруженных людей без опознавательных знаков. В качестве примера дана операция в Крыму. В качестве ответной меры указано намерение США продолжать предоставлять гарантии своим союзникам по НАТО.
http://www.rbc.ru/politics/24/12/2015/56795aaf9a7947dac1b73421

сшасты в своем духе: с больной головы на здоровую - сами создали идею гибридных войн, сами ее применяли в 10-ке стран мира, сами имеют военные базы по всему миру - а обвиняют Россию, вершина лживости
цивилист
в правительстве принято решение придерживаться действующего законодательства
Правительство предлагает разрешить пенсионным фондам вкладывать средства в венчурные фонды и фонды прямых инвестиций

ещё можно ставить средства пенсионеров на бегах ...
ну или в казино ...
dfievfnm
Профессор вычислительной инженерии университета Райса Моше Варди в своей лекции предположил, что популяризация и усовершенствование роботов повлекут за собой резкий рост безработицы. К 2045 году она может преодолеть отметку в 50 процентов. Об этом пишет CNET.
Как и следовало ожидать. Надо снижать пенсионный возраст до 45 лет, а не повышать.
Developer
Надо снижать пенсионный возраст до 45 лет, а не повышать.
есть разные варианты ...
один из них описан у Azimov в Pebble in the Sky ...
Developer
Как и следовало ожидать. Надо снижать пенсионный возраст до 45 лет, а не повышать.
для начала надо 4 дневной рабочую неделю сделать... - Кто за?!:улыб:
viktor_venskiy
И платить - соответственно, верно же?
ahr154
неверно, покупательский спрос должен оставаться на прежнем уровне... ведь производить автоматы будут не меньше, а скорее больше...:улыб:
ahr154
сокращать до золотых пары миллиардов
ahr154
я ж говорю - рабочую неделю надо сокращать, а не рабочих
viktor_venskiy
А почему не сократить людей, раз им нечего на работе полную неделю делать?
ahr154
автоматизация нужна, чтобы облегчить труд человека, а не выкинуть его на помойку за ненадобностью.

Вот к примеру есть две системы:
1) куча людей с лопатами и вилами - выпускающая 300 единиц продукта.
2) есть столько же людей, но в автоматизированном производстве, выпускающая те же 300 единиц продукта.

скажется ли различие этих систем на цене товара? - нет.
сократим больше половины людей во второй системе - скажется ли это на цене товара? - нет (с чего бы капиталист уменьшал цену?)

теперь внимание вопрос знатокам: а надо ли тогда сокращать рабочих? может просто сократить их рабочее время? Собственно в идеале автоматизация и должна освободить людей от рабского труда, предоставив время для творчества.
viktor_venskiy
Так нафига содержать 150 человек, когда можно 75? Просто, чтобы были что ли, приходили покатать вату? Так себе предложеньице. А в остальные, нерабочие дни люди с лопатами начнут пить, вероятно. Такой же стереотип, как и у вас про капиталистов.

А капиталист не будет уменьшать цену только в случае, если он монополист. И то вон в телевизоре начали появляться какие-то дикие фразы типа "справедливая цена" :eek:

А так - это же как цепная реакция - один снизил цену на копейку - двое других скинули на пять копеек, и так далее. И цена будет снижена может быть не на уровень прямых высвободившихся от сокращения сотрудников и связанного с этим, но близко к этому.
viktor_venskiy
автоматизация нужна, чтобы облегчить труд человека, а не выкинуть его на помойку за ненадобностью.
нормальный коммерсант будет думать об облегчении труда работника только в том случае, если это даст ему (коммерсанту) конкурентное преимущество ...
на данный же момент коммерсант видит выгоду от замены работника механизмом в том, что:
1. механизм не ворует,
2. механизм не уходит в загулы по разным поводам (например, по поводу выдачи зарплаты),
3. механизм не приходит пьяным на работу,
4. механизм следует установленным настройкам (соблюдает технологию),
5. механизм не суёт куда попало руки/ноги/голову,
кстати, пока механизм стоит дороже живой рабочей силы, но указанные плюсы для коммерсанта, зачастую, более важны ...

Собственно в идеале автоматизация и должна освободить людей от рабского труда, предоставив время для творчества.
полезно бывает посмотреть на "людей труда" ...
ahr154
Так нафига содержать 150 человек, когда можно 75?
арх, вы картину в целом видите?
автоматизация покоряет все больше и больше производств, следовательно по вашему, все больше и больше людей будут выкидываться на улицу...
хотите бунт неотвратимый и беспощадный?

Альтернатива моему предложению - это идея базовой оплаты всем независимо от работы (здесь где-то это тоже обсуждалось).
appellant
нормальный коммерсант будет думать об облегчении труда работника только в том случае, если это даст ему (коммерсанту) конкурентное преимущество ...
поэтому я и принципиально против кап. устройства :dnknow:
нормальный коммерсант думает только о прибыли, а это редко увязывается с целями общества...
viktor_venskiy
Всё правильно.
Капитализм (в своем апогее) = фашизм.
Террор в отношении работников.
Выжимание из них всех соков по максимуму.
И сброс соцобязательств на государство.
Вот почему например лавочники с таким восторгом приветствовали Пиночета.
И поэтому же они не любят коммунистов, "совок" и т.д.
И, что характерно, частенько антисоветчик = русофоб, и даже мизантроп.
viktor_venskiy
арх, вы картину в целом видите?
Нет.
автоматизация покоряет все больше и больше производств, следовательно по вашему, все больше и больше людей будут выкидываться на улицу...
А что делать-то, товарищ? Просто так давать деньги ненужному человеку? Кто это будет делать? Вы, я, старикан на пенсии?
ВОт представьте, есть предприятие, на нем работают люди, за это получают зарплату. А есть какие-то чуваки, которые по каким-то причинам нигде не работают и никому никакой пользы не приносят. Кто и по какой причине должен их содержать?
хотите бунт неотвратимый и беспощадный?
У вас, большевиков, один метод - терроризм. Разумеется, никто никакого бунта не хочет, и придется кормит оглоедов, деваться некуда. Вероятно, придется им какое-то занятие изыскать. Потому что кормежкой от бунта не спасешься, людям нужно что-то делать.
Но вообще, конечно, это прекрасно: кто-то работает и вынужден платить часть своих денег невесть кому просто так, чтобы это невесть кто не начал бунтовать. Прекрасно.
Альтернатива моему предложению - это идея базовой оплаты всем независимо от работы (здесь где-то это тоже обсуждалось).
Как рента? Какова должна быть ее величина? Тут беда-то вот в чем: для многих людей возможность иметь мизерный достаток и при этом ничего не делать - норма. Не хочется, чтобы это распространялось. Мне кажется, что человека вперед должно гнать желание зарабатывать больше, "чувство голода" (не обязательно в прямом смысле, конечно). А так - сидишь пиво пьешь да телек смотришь. А тебе пятого и двадцатого на карту падает. :dnknow:
sapromaster
Да нафиг никому никакой террор не нужен. Если работник делает свое дело, то ему платят. Не делает - не платят. Террор - это удел как раз тех, кто почему-то считает, что кто-то чем-то ему обязан. Вон, и заядлый социалист Венский уже грозится бунтами, если кто-то за просто так деньги раздавать не начнет.
ahr154
У вас, большевиков, один метод - терроризм.
не знаю, как "у нас" большевиков...:улыб:
я не берусь отнести свои взгляды к какому-то уже существовавшему течению мысли...
ибо, как говорил Ленин, хочется идти своим путем.
Но вообще, конечно, это прекрасно: кто-то работает и вынужден платить часть своих денег невесть кому просто так, чтобы это невесть кто не начал бунтовать. Прекрасно.
не потому чтобы не бунтовать. а потому чтобы реализовать социально-защищенное государство для всех слоев общества.
Как рента? Какова должна быть ее величина?
Величину необходимо вычислить, учитывая психологию и экономику.
Тут беда-то вот в чем: для многих людей возможность иметь мизерный достаток и при этом ничего не делать - норма.
такую "ренту" уже получают пенсионеры, инвалиды, временно безработные и т.д.
и это не беда, просто идеологию надо сменить, чтобы народ стремился не только получать базовый доход, но и получить много больше... :dnknow:
ahr154
Да нафиг никому никакой террор не нужен. Если работник делает свое дело, то ему платят. Не делает - не платят. Террор - это удел как раз тех, кто почему-то считает, что кто-то чем-то ему обязан. Вон, и заядлый социалист Венский уже грозится бунтами, если кто-то за просто так деньги раздавать не начнет.
арх, как вы меня переиначили, просто уши вянут...:улыб:

1) Мы уже рассуждали в другой теме про то, кто и сколько должен получать.
2) Социально-ориентированное гос-во потому так и называется, что призвано обеспечить социальные гарантии. И где эти социальные гарантии заканчиваются зависит только от богатства страны и мощности ее экономики, включая автоматизацию всего чего можно автоматизировать...
viktor_venskiy
не знаю, как "у нас" большевиков...:улыб:
я не берусь отнести свои взгляды к какому-то уже существовавшему течению мысли...
ибо, как говорил Ленин, хочется идти своим путем.
Ну ничего, других-то людей вы быстро одеваете в какие-то существующие течения. Вас пока можно тоже одеть в существующий, пока новое название не выдумали.
не потому чтобы не бунтовать. а потому чтобы реализовать социально-защищенное государство для всех слоев общества.
А зачем социально защищать бездельников? Ведь получается, что работающая часть населения по какой-то мне непонятной причине вынуждена содержать каких-то нахлебников. Почему? Ну, кроме того, что эти содержанты угрожают устроить бунт, если им вовремя дань не заплатить.
Величину необходимо вычислить, учитывая психологию и экономику.
Психологию тех, кто не работает?
такую "ренту" уже получают пенсионеры, инвалиды, временно безработные и т.д.
и это не беда, просто идеологию надо сменить, чтобы народ стремился не только получать базовый доход, но и получить много больше... :dnknow:
С пенсионерами и инвалидами - другое совсем. Пенсионеры основную часть пенсии будут получать из собственных накоплений. И все вами перечисленные физически не могут работать и обеспечивать себя. Мы же говорим о здоровых людях, которые по какой-то причине себя не обеспечивают. Я думаю почти все согласны, что государство должно содержать так называемые "социально незащищенные слои населения" - это вот вами перечисленные, плюс всякие сироты, многодетные и еще не мало наберется. Но содержать здоровых лбов-то кто обязан? Не можешь быть полезным для общества - ну картошку сажай да продавай, в деревню езжай.
viktor_venskiy
арх, как вы меня переиначили, просто уши вянут...:улыб:
На мой вопрос о том, почему кто-то должен платить ненужным ему людям вы пригрозили бунтами, все записано. :biggrin:

1) Мы уже рассуждали в другой теме про то, кто и сколько должен получать.
Дак здесь-то про другое же! Там мы про трудозатраты (вы об этом же?). А тут-то за какие трудозатраты неработающего человека ему кто-то обязан платить?
2) Социально-ориентированное гос-во потому так и называется, что призвано обеспечить социальные гарантии. И где эти социальные гарантии заканчиваются зависит только от богатства страны и мощности ее экономики, включая автоматизацию всего чего можно автоматизировать...
Это неверно. Социально-ориентированное государство никак не имеет права поощрять безделие, содержа неработающих людей. Это не социальная ориентированность, а вредительство.