Не надо, согласен. Есть и есть. Надо по ней и жить.

Все же просто: вот тут вы этакий эксперт понаписали нового в Конституцию, это удалили, то добавили. Через пару лет какой-нибудь Бенский решит, что эта Конституция не хороша и понапишет своих измышлений. Потом Генский и так далее. Зачем? Ну есть она и есть, давайте не в нее лезть, а если что-то нуждается в уточнении или появился прецедент не учтенных в Конституции событий, то давайте или через КС, или через Думу новых законов понапишем.

где я предлагал переписать КРФ в одиночку?
могу конечно, но это было бы мое личное виденье.
если бы мне поручили, я бы создал команду профессионалов, не только юристов, и мы бы переписали ее максимум за пару месяцев, сделав адекватной и полезной нашему народу, а не его кучке...
в течении года мы бы еще разрешили внесение обоснованных правок, затем пришел бы обычный порядок работы с КРФ.

Вы же понимаете, что потом каждый сможет собирать команду, провозглашать ее профессионалами и править Конституцию как захочет.

Сейчас в Конституции - общие права и оязанности, которые раскрываются в законах. Почему не править законы? У нас для этого вон 450 человек в Думе сидит.

к счастью или к сожалению, наша конституция не может быть редактирована, но как это у нас принято-
"строгость законов компенсируется их не исполнением".

У нас для этого вон 450 человек в Думе сидит.

Хы-хы-ы-ы... Мысль интересная... И наводящая на вопрос. Так вот вопрос, а те 450 человек все как один это понимают и безусловно согласны с мнением гражданина, что сидят они там именно для этого?

Нет, ну можно, конечно, Конституцию и разобрать. В таком случае за некоторые вещи преимущество имел бы Европейский суд, потому как у нас в стране как? Пока страны Европы Родину любить не научат, Конституция соблюдаться не будет. А нам так хочется ещё санкций, ибо "не понимаем". А вот развитым странам санкции не страшны.

Вы же понимаете, что потом каждый сможет собирать команду, провозглашать ее профессионалами и править Конституцию как захочет.
Сейчас в Конституции - общие права и оязанности, которые раскрываются в законах. Почему не править законы? У нас для этого вон 450 человек в Думе сидит.

угу, в думе просто сидят, сидят не специалисты...
да, они периодически запрашивают у специалистов данные и идеи, но чтобы их оценить надо быть тоже специалистами, поэтому после получения таких данных и идей, дума выдает то, что выдает - мусор.

Конституция должна правиться как только стратегически изменяется ситуация в стране и в мире. Не чаще, но и не реже.

Законы надо тоже править и править чаще, чем КРФ. Но в начале надо задать основы социальной системы государства в КРФ. То, что есть сейчас в КРФ никак не подходит под определение понятия "система"

а те 450 человек все как один это понимают и безусловно согласны с мнением гражданина, что сидят они там именно для этого?

Не знаю. Но думаю что да.

Не должна.

Очень даже редактитуется. Например, отредактировали статью о неприкосновенности частной собственности. Теперь ее могут спокойно изымать на государственные нужды и платить за это копейки. А под гос.нужды и застройщики рады отбирать землю у частников, чтобы построить многоквартирные дома. Вот и вся неприкосновенность. Нет у нас уважения и неприкосновенности частной собственности, так же как и конституции.

Не должна.

вы научились отвечать кратко. я рад.
теперь осталось давать краткий, но содержательный ответ...

Итак, почему не должна?

Конституция - это общий документ, который определяет общие направления жизни граждан. То есть, гарантирует вот это и обязывает вот к этому. Туда лазить не нужно.

На изменения ситуации в стране и мире вполне достаточно реагировать внесением изменений в профильные законы, и то при необходимости.

На все изменения реагировать не надо, речь шла о стратегически значимых изменениях (о чем открытым текстом и написано выше).
КРФ (в идеале) именно и описывает стратегию гос-ва в отношении жизненно важных для граждан вопросов.
Реально же КРФ описывает бессистемно непонятно что - именно поэтому ее и надо серьезно переработать...
особенно учитывая тот факт, о котором не раз говорилось на всех уровнях, КРФ писалась западными специалистами, в их (западных) интересах.
Пока чел это не признает, он работает на их интересы.
Пока мы ставим памятники ЕБН - мы считаем, что он делал всё правильно и эффективно. Но поскольку именно он развалил СССР и почти развалил и распродал РФ, то ориентируя народ на ЕБН, как на идола демократии, власть грубо лжет народу по самому важному вопросу.

На все изменения реагировать не надо, речь шла о стратегически значимых изменениях (о чем открытым текстом и написано выше).

Да ведь решать стратегическое оно или нет будет человек! Конкретный чиновник. Покажется ему, что в сейчас стратегические изменения и нужно отменить свободу слова или охрану частной собственности - и привет. И зачем это нам? Покажется ему, что презумпция невиновности в сложившейся ситуации - дело ненужно - и отменит.
Пускай уж если невтерпеж - то через референдум, что ли.

КРФ (в идеале) именно и описывает стратегию гос-ва в отношении жизненно важных для граждан вопросов.
Реально же КРФ описывает бессистемно непонятно что - именно поэтому ее и надо серьезно переработать...
особенно учитывая тот факт, о котором не раз говорилось на всех уровнях, КРФ писалась западными специалистами, в их (западных) интересах.

Она прописывает права и обязанности. То, по каким общим правилам договорились сосуществовать граждане в своей стране.
Стратегия поведения государства, политика - это отдельно и не должно входить в Конституцию.

Пока чел это не признает, он работает на их интересы.

Ну вот с чего это? Ну вот с чего, а? Точно так же можно сказать, что сейчас стратегически ситуация изменилась, и Конституция больше не работает на западные интересы. А вы, Венский, и хотите ее скорректировать, чтобы она опять начала работать на западные интересы.

Пока мы ставим памятники ЕБН - мы считаем, что он делал всё правильно и эффективно. Но поскольку именно он развалил СССР и почти развалил и распродал РФ, то ориентируя народ на ЕБН, как на идола демократии, власть грубо лжет народу по самому важному вопросу.

Вот это уже совсем никуда не годится. Памятник ставится ему, это нормально. Это веха нашей истории. Мне вот Ленин тоже не очень нравится, он Империю развалил. Но он начал новый исторический отрезок нашей Родины, а историю своей страны нужно уважать. Про памятники - это вон к хохлам, они там решили убрать тех, кого считали неэффективным.

К слову, за ЕБН два раза голосовали люди, и вы поди тоже. Так что говоря про эффективность нужно себя по затылку бить.

эххх, как всё запущено в семантической вселенной

Да ведь решать стратегическое оно или нет будет человек! Конкретный чиновник.

системные объективные критерии имеют решающее влияние, ошибка чела здесь нивелируется.

Она прописывает права и обязанности. То, по каким общим правилам договорились сосуществовать граждане в своей стране.

а права и обязанности по твоему что прописывают? - именно стратегию взаимоотношений граждан между собой и с государством...
а вот насчет договорились между собой - это не так... нет у большинства граждан соответствующих знаний, чтобы оценить положения КРФ и договориться о ее статьях со знанием дела

Точно так же можно сказать, что сейчас стратегически ситуация изменилась, и Конституция больше не работает на западные интересы.

ситуация безусловно изменилась, но КРФ как работала на западные интересы, так и работает

Вот это уже совсем никуда не годится. Памятник ставится ему, это нормально. Это веха нашей истории.

угу, давайте и мы бандере поставим памятник... это ж наша история

К слову, за ЕБН два раза голосовали люди, и вы поди тоже. Так что говоря про эффективность нужно себя по затылку бить.

я за ЕБН не голосовал... за перестройку - да, каюсь.
а как народ за ЕБН голосовал - это отдельная история о том, как можно народу пудрить мозги избирательными технологиями

системные объективные критерии имеют решающее влияние, ошибка чела здесь нивелируется.

Это болтовня. Решать будет конкретный чиновник. Ну, максиму с друзьями. Системные критерии назначать будут они же.

а права и обязанности по твоему что прописывают? - именно стратегию взаимоотношений граждан между собой и с государством...
а вот насчет договорились между собой - это не так... нет у большинства граждан соответствующих знаний, чтобы оценить положения КРФ и договориться о ее статьях со знанием дела

Не говорите за большинство. Живут люди и пусть живут, не глупее вас.

Список прав и обязанностей - это не стратегия, Венский.

ситуация безусловно изменилась, но КРФ как работала на западные интересы, так и работает :)

ой всё.

угу, давайте и мы бандере поставим памятник... это ж наша история

Вот как... Не знаю, может и ваша, но не российская.
А вообще - да, супераргумент. Давайте и Чикатиле, и Дудаеву. А если им не ставить - то и Ельцину тоже.

я за ЕБН не голосовал... за перестройку - да, каюсь.
а как народ за ЕБН голосовал - это отдельная история о том, как можно народу пудрить мозги избирательными технологиями

За Зюганова надо было?

Решать будет конкретный чиновник. Ну, максиму с друзьями. Системные критерии назначать будут они же.

Это болтовня. При наличии системы - система решает всё, человек лишь ее винтик.

Живут люди и пусть живут, не глупее вас.

всякие бывают, но сколько среди населения юристов, чтобы понять юридические аспекты КРФ? А по факту важно только юридическое действие КРФ, все эти ахи и охи под луной ни к чему.

Список прав и обязанностей - это не стратегия, Венский.

см. выше, повторяться не буду

Давайте и Чикатиле, и Дудаеву. А если им не ставить - то и Ельцину тоже.

и я про тоже - памятник надо ставить только тем, кто сделал очень много положительного для страны. ЕБН и чикатила в число таких людей не входят

За Зюганова надо было?

Зюганов - лицо, в прямом и переносном смысле, умершей компартии.
Да, и в который раз повторяю, голосовать надо не за конкретного человека, а за конкретную политическую и экономическую систему. Без этого любые выборы - это фарс по определению.
Выдвинула какая-нить партию свою программу действий (платформу, цели, средства) вот ее надо анализировать и выбирать или не выбирать, а потом пусть выигравшая партия сама формирует руководство страны, чтобы обеспечить достижение высвеченных ими целей. Просто и сердито!

Это болтовня. При наличии системы - система решает всё, человек лишь ее винтик.

Не бывает такого. Система - это люди. Себе на уме. У нее нет воли, у людей есть.

всякие бывают, но сколько среди населения юристов, чтобы понять юридические аспекты КРФ? А по факту важно только юридическое действие КРФ, все эти ахи и охи под луной ни к чему.

Дружище, Конституция - она для всех граждан, а не для юристов. В Конституции сказано права такие-то, обязанности такие-то, всё. Уточнения за нарушение прав/невыполнение обязанностей - в профильных законах.
А юристы могут веками противоречия искать и спорить, и не остановятся.

и я про тоже - памятник надо ставить только тем, кто сделал очень много положительного для страны. ЕБН и чикатила в число таких людей не входят

Да мало ли кому надо ставить. Он в Екате только стоит, насколько мне известно, и только там улица Ельцина есть. Может им он что-то положительное сделал.
В любом случае, странно гундеть про памятники ЕБН, когда у нас половина исторических деятелей по разному оценивается населением. Ну был президент, в каком-то городе ему памятник сделали. Делов-то.

Зюганов - лицо, в прямом и переносном смысле, умершей компартии.
Да, и в который раз повторяю, голосовать надо не за конкретного человека, а за конкретную политическую и экономическую систему. Без этого любые выборы - это фарс по определению.
Выдвинула какая-нить партию свою программу действий (платформу, цели, средства) вот ее надо анализировать и выбирать или не выбирать, а потом пусть выигравшая партия сама формирует руководство страны, чтобы обеспечить достижение высвеченных ими целей. Просто и сердито!

Конкретику, дружище, конкретику. Вы говорите, что не надо было голосовать за ЕБН, он плохой и всё такое. За кого ж тогда надо было? Там же все как на подбор, один другого краше.

Программа действий у партии, не находящейся у власти - это в любом случае только гипотеза. И придя к этой самой власти партия может многому удивиться и программу-то урезать. Потому что не начавши-то кажется всё простым, а стоит самому влезть - оказывается проблемы есть.

Поэтому что физиономия и биография кандидата, что программа его партии - это мало что значит. Именно поэтому существующие программы носят только общий характер, так сказать вектор. Что "мы за свободу слова и демократию" или "мы за демократию и свободу слова".

Не бывает такого. Система - это люди.

Система - это система и она по определению не зависит от людей. Люди должны четко выполнять, предписанные им функции в этой системе. Выполнять грамотно и профессионально.
тчк.

Дружище, Конституция - она для всех граждан, а не для юристов.

Тамбовский чиновник - тебе дружище!Очень у вас мысли похожи.
Не хочется объяснять азбучные истины, просто скажу, что Конституция - это закон и он должен быть изложен юридически правильным языком, на котором разговаривают только юристы.
Если допустить к этому простых граждан - каждый напишет - "Хочу что б у всех всё было!" и будет на своем мещанском уровне прав

В любом случае, странно гундеть про памятники ЕБН, когда у нас половина исторических деятелей по разному оценивается населением.

"гундеть" не замечу.
Про разную оценку: не надо ставить памятники деятелям, которые оцениваются по разному, надо ставить тем, которые положительно оцениваются большинством. А уж потом не ломать такие памятники, как на украине, хотя бы как часть истории

Вы говорите, что не надо было голосовать за ЕБН, он плохой и всё такое. За кого ж тогда надо было? Там же все как на подбор, один другого краше.

я же сказал в тех условиях - ни за кого.
надо за программу партии.

Программа действий у партии, не находящейся у власти - это в любом случае только гипотеза.

Неверно. У любой партии есть свои специалисты: экономисты и пр. - которые могут предложить реальные шаги в такой программе.

Система - это система и она по определению не зависит от людей. Люди должны четко выполнять, предписанные им функции в этой системе. Выполнять грамотно и профессионально.
тчк.

В таком случае этой системы нет и быть не может. Выполняют, принимают решения и подписывают документы конкретные Степаны Васильевичи и Геннадии Александровичи. А не абстрактная система. Это вон у оппозиционеров "гнилая система" во всем виновата. А что скрывается за этими словами? А скрываются за ними конкретные товарищи, которые где-то стащат, где-то схалатничают, где-то махнут рукой.
"Люди должны четко выполнять" - что за детство? Пришел новый ЛПР и поменял настройки системы под себя, и всего делов.

Тамбовский чиновник - тебе дружище!

Ну и ладно

Не хочется объяснять азбучные истины, просто скажу, что Конституция - это закон и он должен быть изложен юридически правильным языком, на котором разговаривают только юристы.
Если допустить к этому простых граждан - каждый напишет - "Хочу что б у всех всё было!" и будет на своем мещанском уровне прав :)

Вот тут-то вы, милейший, не правы. Никому не интересно писать Конституцию только для юристов. Это - народный документы, и начинается он с соответствующих слов: "мы, граждане России договорились об этом, об этом и об этом". А юристы уже появляются на сцене после этой договоренности, как те, кто будет следить за исполнением этих договоренностей. И уже они пускай разговаривают друг с другом на языке, на котором кроме них никто не разговаривает. Придумывают законы, которые помогают исполнять Конституционные договоренности, спорят и так далее. Это уже гражданам не интересно.

"гундеть" не замечу.
Про разную оценку: не надо ставить памятники деятелям, которые оцениваются по разному, надо ставить тем, которые положительно оцениваются большинством. А уж потом не ломать такие памятники, как на украине, хотя бы как часть истории

Я не знаю, в Екате, наверное, сами разберутся, кому им ставить памятники. Вероятно, им он что-то полезное сделал.
А проводить референдум по каждому памятнику - ну бред же, а?

я же сказал в тех условиях - ни за кого.
надо за программу партии.

Нельзя так. Как ни за кого? Кого-то все равно выбрали бы. Или Зюганова, или Ельцина. Кто лучше или хуже - большой вопрос.

Неверно. У любой партии есть свои специалисты: экономисты и пр. - которые могут предложить реальные шаги в такой программе.

Вот именно. Предложить. Предположить, точнее. Видели говорящие головы на РБК? Вот, тоже именитые эксперты, с полумиллионными зарплатами, а сколько голов - столько и мнений. Умеют только уже прошедшие события объяснять.

Вот и предложат ваши специалисты реальные шаги. А только сделано-то это будет "с улицы". А потому усядутся в кресло - и ба! Да тут все иначе, оказывается.

В таком случае этой системы нет

верно - это то и самое печальное

... и быть не может.

а вот это совсем неверно

А скрываются за ними конкретные товарищи, которые где-то стащат, где-то схалатничают, где-то махнут рукой.

при наличии правильной и эффективно работающей системы такие случаи были бы исключением, а не нормой, как у нас

Вот тут-то вы, милейший, не правы. Никому не интересно писать Конституцию только для юристов. Это - народный документы, и начинается он с соответствующих слов: "мы, граждане России договорились об этом, об этом и об этом".

Вот это-то и называется наивностью.
если на заборе написано "Долой масонов!" - значит ли это, что все граждане договорились об этом?
Не может не специалист сформулировать статьи конституции, да еще и увязать их между собой - это работа специалиста.

Нельзя так. Как ни за кого?

почему нельзя? Кто запретил? Всем дружно прокатить выборы разорвав свои бюллетени, тогда власть бы зашевелилась

Видели говорящие головы на РБК? Вот, тоже именитые эксперты, с полумиллионными зарплатами, а сколько голов - столько и мнений. Умеют только уже прошедшие события объяснять.

формат 2 минутного интервью, это профанация любой идеи. Эксперт, употребляя слова, опирается на свои знания. Чел, слушающий его эти 2 минуты не в состоянии ни оценить эти знания, ни задать уточняющие вопросы.

А потому усядутся в кресло - и ба! Да тут все иначе, оказывается

ест-но, иначе. И сев в кресло, надо менять это "иначе" на то как "надо"

верно - это то и самое печальное

Это не печально. Это норма. Система - это для конспирологов. Есть люди, они друг с другом вась-вась. Вот и все. А какая-то что-то определяющая система - миф.

а вот это совсем неверно

Ну, я так считаю. На правду в последней инстанции не претендую.

при наличии правильной и эффективно работающей системы такие случаи были бы исключением, а не нормой, как у нас

Да с какой стати-то? Сначала исключением, потом, когда бы все прощупали лёд и поняли, где можно провалиться - стало бы нормой. Система бы ожила и начала их по рукам бить? Вот вам система - прокуратура и СК. Толку-то. Если есть два человека, то они договорятся. Система им тут ни помешать, ни помочь не может.

Вот это-то и называется наивностью.
если на заборе написано "Долой масонов!" - значит ли это, что все граждане договорились об этом?
Не может не специалист сформулировать статьи конституции, да еще и увязать их между собой - это работа специалиста.

Ну и кому она нужна-то тогда? Юристы написали Конституцию на языке, который кроме них никто не понимает. Остальные граждане - дураки дураками. Отличный план, дружище. Вот чтобы такой дури не получилось юристам и сказали - пишите остальные законы. Они и пишут, да так, что вы говорите что там черт ногу сломит.

почему нельзя? Кто запретил? Всем дружно прокатить выборы разорвав свои бюллетени, тогда власть бы зашевелилась

Нафига ей шевелиться-то? Очевидным решением было бы вообще отмена выборов, раз граждане все равно или не ходят или саботируют. Не хотите - не надо, чо.

формат 2 минутного интервью, это профанация любой идеи. Эксперт, употребляя слова, опирается на свои знания. Чел, слушающий его эти 2 минуты не в состоянии ни оценить эти знания, ни задать уточняющие вопросы.

В смысле? Вы смотрели РБК? Там какого-то субъекта просят сделать прогноз, он две минуты болтает языком и выдает что-то типа "может вырасти, а может и упасть". Ну и толку от него?

ест-но, иначе. И сев в кресло, надо менять это "иначе" на то как "надо"

Воооот! А это уже не программа, а обещания. То есть, работа с нуля над чем-то новым и неожиданным.

Есть люди, они друг с другом вась-вась.

классное доказательство ненужности системы!

Вот вам система - прокуратура и СК. Толку-то.

Это гос. подсистемы.
И как раз при отсутствии четко определенной государственной системы, подсистемы ведут себя кто в лес кто по дрова.

Ну и кому она нужна-то тогда? Юристы написали Конституцию на языке, который кроме них никто не понимает. Остальные граждане - дураки дураками.

Народ должен поддержать идеологию (которой, как мы выяснили в другой теме в РФ нет).
А вот уже с учетом этой идеологии юристы должны были нарисовать КРФ.
А остальные граждане утвердить в силу их понимания того, что написано. И если не утвердили отдать юристам и другим спецам дописывать.

Они и пишут, да так, что вы говорите что там черт ногу сломит.

нет идеологии, нет вектора движения... чего же вы хотели от простых исполнителей?

Очевидным решением было бы вообще отмена выборов, раз граждане все равно или не ходят или саботируют.

очевидно, что всем не всё равно, кто там сверху управляет. Очевидно и то, что если не хотят выбирать из предложенного, значит либо не кого либо сама система выборов дебильная.

Вы смотрели РБК? Там какого-то субъекта просят сделать прогноз, он две минуты болтает языком и выдает что-то типа "может вырасти, а может и упасть". Ну и толку от него?

а вы хотите, чтобы он предсказал вам как на базаре цены изменятся? С точностью до копейки?
на рынках действует единственный закон - закон волков. И предсказывать как себя поведет одна стая в отношении к другой - дело неблагодарное
Вот здесь как раз можно только гадать на кофейной гуще.
Как у синоптиков - изменения климата они могут предсказать, а прогноз погоды на пару месяцев сделать не в состоянии.

Воооот! А это уже не программа, а обещания. То есть, работа с нуля над чем-то новым и неожиданным.

чего тут нового и неожиданного? Любую бабку в подворотне спроси, она скажет, что надо делать...
надо только этот заказ на язык действий в политике и экономике перевести!

классное доказательство ненужности системы!

Какой ненужности? Я говорю, что система есть, только не она управляет людьми, как вы выставляете, а люди управляют ей.

И как раз при отсутствии четко определенной государственной системы, подсистемы ведут себя кто в лес кто по дрова.

Ой, ну это оправдание, и только.

Народ должен поддержать идеологию (которой, как мы выяснили в другой теме в РФ нет).
А вот уже с учетом этой идеологии юристы должны были нарисовать КРФ.
А остальные граждане утвердить в силу их понимания того, что написано. И если не утвердили отдать юристам и другим спецам дописывать.

Идеология поддержана - это демократия. Далее описаны основные принципы, важные для граждан. А уж как там юристы дальше их будут описывать - их дело. Вот Конституция, и пишите на своем языке что хотите, лишь бы не в противоречие.

нет идеологии, нет вектора движения... чего же вы хотели от простых исполнителей?

Какая вам идеология нужна, чтобы описать уголовное преступление и наказание за него? Что за детский сад-то. Как идеология влияет на сбор доказательств или порядок обжалования? На порядок вынесения приговоров?

очевидно, что всем не всё равно, кто там сверху управляет. Очевидно и то, что если не хотят выбирать из предложенного, значит либо не кого либо сама система выборов дебильная.

Ну и кому какое дело? Не хочешь - не выбирай. Без тебя выберут.

а вы хотите, чтобы он предсказал вам как на базаре цены изменятся? С точностью до копейки?
на рынках действует единственный закон - закон волков. И предсказывать как себя поведет одна стая в отношении к другой - дело неблагодарное
Вот здесь как раз можно только гадать на кофейной гуще.
Как у синоптиков - изменения климата они могут предсказать, а прогноз погоды на пару месяцев сделать не в состоянии.

Было бы неплохо. Но такого не будет, разумеется. А теперь представьте, что этого не могут сделать люди, годами сидящие на своем кресле и варящиеся в этой теме. А вот сменщики власти - теоретики, которые впервые опустятся на чиновничье кресло со своими теориями и прогнозами, могут еще менее точно прогнозировать последствия тех или иных своих решений.

чего тут нового и неожиданного? Любую бабку в подворотне спроси, она скажет, что надо делать...
надо только этот заказ на язык действий в политике и экономике перевести!

Это из Камеди Клаба Когда к двум алкашам Путин явился и спросил что ему делать. Ну, пенсии поднять, производство там, и прочее.

На язык тоже кроме обещаний ничего вы не переложите без опыта работы чиновником.

система есть, только не она управляет людьми, как вы выставляете, а люди управляют ей.

Должно быть наоборот. Но выполнять предписания системы ест-но надо с головой

Идеология поддержана - это демократия.

слово "демократия" заезжено и испохаблено сшастами и иже с ними - оно не может нести идеологию.
Особенно, учитывая тот факт, что власть народа принципиально невозможно.
А само слово "демократия" возникла в рабовладельческом Риме, где народом называли всех, кроме рабов

Какая вам идеология нужна, чтобы описать уголовное преступление и наказание за него? Что за детский сад-то.

детский сад - это непонимание того, что "карающие органы" всегда выполняют политические заказы власти...
поэтому исполнение УПК и УК сильно зависит от идеологии

А теперь представьте, что этого не могут сделать люди, годами сидящие на своем кресле и варящиеся в этой теме. А вот сменщики власти - теоретики, которые впервые опустятся на чиновничье кресло со своими теориями и прогнозами, могут еще менее точно прогнозировать последствия тех или иных своих решений.

я вижу только чего не могут сделать, сидящие в креслах - да ничего не могут

На язык тоже кроме обещаний ничего вы не переложите без опыта работы чиновником.

ну вы ж собирались переложить КРФ на язык юристов без юристов
А вот такой чиновничий опыт ничегонеделанья всяко никому не нужен...