повторяю вопрос: где платят за пустое просиживание?

не верно. если чел не работает - его тут же увольняют... за исключением работников, пристроенных самими владельцами... но это их выбор

не верно.
в любой уважающей конторе из зп юриста вычтут потери фирмы и имиджа, а если сумма крупная, то уволят с волчьим билетом... да еще и уголовку заведут при случае.

еще раз повторяю, на уровень регламентов я не опускаюсь - это не тема для обсуждения. там всё и без того ясно.

не вижу пользы и необходимости защищать работодателя, хотя его права и обязанности безусловно должны быть прописаны законодательно.
но тут я пожалуй бы сократил часть их прав, а не добавлял новые.

работнику во всех коммерческих фирмах сейчас платят за результат, а не за часы.
что касается госпредприятий, не знаю точно, возможно иногда такая ситуация встречается... например, у учителей.
Но здесь государство, как собственник предприятия, должно пользоваться своими правами и контролировать действия своих работников. все права для этого у него имеются

от некачественной работы работника. Лень - одно из ее проявлений. По кругу пошли?

Вы предлагаете дать работодателю право увольнять работника "элементарно"?

В любом случае: сотрудник был нанят, отвечал требованиям работодателя, но халатно подходил к исполнению обязанностей и своей плохой работой нанес ущерб предприятию. Как быть? Уволить - и все? А как же деньги, котоыре ему заплачены, время потраченное. ПРидется включать затраты на плохих работников в стоимость продукции, видимо.

"в 100500 раз говорю" (цитата из шорцев) - закон УЖЕ неплохо защищает работодателя от недобросовестности работника, а вот в обратную сторону, особенно на практике, у работника никакой защиты прав сейчас не имеется...
может прекратите защищать царя от подданных?

Во всех госуреждениях. В огромном количестве крупных организаций, в организациях-филиалах (когда начальство в другом городе, и, желательно, где время на -3 часа).
По должностям: бухгалтеры, юристы, многие другие разновидности офисного планктона. Когда у них нет конкретных задач, когда их зп не зависит от их действий.

Гора людей припирается в офис, посидит там в интернете, потом в курилке, потом кофе попьет, на обед сходит, посидят посовещаются, поржут - и уже домой пора.

Вы ж сами мне регламентами тачете, а теперь "не опускаюсь". Ясно так ясно, к чему тогда эта ваша тема?

И зачем?

Не правда. Ему платят за работу, которой он должен заниматься ровно 8 часов в день. Если он занимается работой менее 8 часов, он обманывает работодателя.

Ну и работника неплохо. А у работодателя - не имеется. Причем тут царь и подданные? Две стороны трудового договора, каждая с правами и обязанностями.

действительно, бедняга! сидит такой работодатель плачет крокодильими слезами, не знает где ему найти специалиста, несет денежные потери...
теперь по делу:
это его риски занятия бизнесом.
это его компетенция подбирать квалифицированный персонал... и если он с этим не справляется, то зачем полез в бизнес?

ну каков вопрос - таков и ответ

а вы знаете каков процент обиженных работников подают в суд на работодателя?
просвещу - 0,1%, т.е. 1 из 10 000 человек.

ну от кого зависит движение по кругу?
я ж вам тыщу раз сказал: работодатель УЖЕ защищен от некачественной работы работника

я ничего не предлагаю дать, вы же защищаете работодателя.
у него уже по факту есть это право

вы как читаете мои ответы: поперек или по диагонали?
возмещение нерадивого работника на примере юриста мы уже обсудили... какие вопросы остались?

такое ощущение, что вы нигде не работали... и не учились
любой труд легко измеряется, как и его качество.
если это где-то не делается - это проблемы организации этого труда со стороны тех, кто за это отвечает.
бухгалтера свою зарплату обычно отрабатывают.
у юристов - чем меньше у них работы в судах, тем качественнее они выполняют свою работу внутри предприятия.
если у офисного планктона нет конкретных задач, то это минус руководителя фирмы - его незамедлительно надо менять.

вы опять о госуреждениях? а то, я как-то нить потерял... :)

я не тычу регламентами. я говорю, что в них можно всё предусмотреть в соответствии с действующим законодательством. и в большей части эти регламенты есть... но защиты работника от работодателя (топа) регламенты не несут, ибо эти регламенты написаны при участии и с поощрения работодателя.

чтобы добавить права тем, кто в них нуждается - именно работникам

сидеть и тупо смотреть в потолок, когда начальник не обеспечил работника работой, работник не обязан.
с другой стороны, если он выполняет порученную ему работу за 5 часов, вместо отведенных 8 (по нормам), то вывод один: хотите чтобы он 8 часов работал загружайте на 8, но увеличивайте зарплату, или миритесь с существующим положением дел...
всё элементарно.

последний раз НАМЕКАЮ: это не равноправные стороны трудового договора!

Работник тоже защищен.

Такого права у него нет (мы же про законы, верно?). Нужно соблюсти тыщу условий, перед тем как уволить.

Да и еще раз: работодателю не выгодно кого-то увольнять! Уход работника - утрата!Но и некачественный труд неприемлем. Как бы так обязать работника хорошо работать, а?

Да где вы видели матответственных юристов-то? В частных фирмах? Наверное есть, но это редкость!

Согласен, что это минус руководителя, однако минус руководителя разве является оправданием безделья подчиненного?

И да, еще раз, согласны ли вы с введением тотального контроля начальника над подчиненными? Регламентированные перерывы, камеры, файерволлы, прочий бред? Чтобы ни одна минутка не была потрачена впустую.

Да не только.

А он бездельничает. Нового нанимать - напомню бизнес малый, каждая копейка на счету.

Ну что ж, я понял вашу позицию. Отвлечение работника от обязанностей - следствие его маленькой загрузки. Значит начальник должен завалить его работой сильнее, чтобы тот оторваться не мог. А если не справится - "элементарно" уволить. Все верно?

Стало быть вы никак не хотите защищать работодателя от коварства работника, желающего на халяву получать деньги?

Почему-то риски бизнеса вы кладете целиком на работодателя, а вот прибыль хотите делить с его работниками.

Вы насильно хотите заставить их в суд идти? Не хотят - не идут. Захотят пойдут. Кто идет - выигрывает.

нет

если бы вы покрутились в реальном бизнесе, то знали бы, что вся эта "тыща условий" легко обходится, за исключением, когда у работника есть компромат на владельцев, например, доказательства принуждения к черной зарплате... Но насколько я недавно слышал, здесь уже появился закон, который заставляет работника отвечать за черную зарплату в той же мере, что и работодателя (вот еще один пример защиты работодателя) :)

вы желаете, чтобы я вам прочитал здесь краткий курс экономики в части систем мотивации труда? Или сами где-то это прочитаете?

в государственных юристов водится чрезвычайно малое количество - поэтому да, я о частных..
и по закону, не только юрист, но и любой работник, причинивший ущерб фирме, должен это всё возместить в меру своих возможностей и в меру доказанности авторства ущерба.

никаких однако. минус руководителя тчк

я где-то утверждал подобную чушь?
я уже отвечал вам: контроль нужен только там, где он реально необходим.

тогда оговаривайте о чем речь, ибо в госучреждениях до сих пор царит дух неверно понимаемого коммунизма.

топаем по кругу? я ж уже всё сказал о бездельниках и о стандартных схемах выхода из этой ситуации

всё не верно.
работник не может все 8 часов работать на пределе интенсивности, поэтому и разрабатываются нормы, учитывающие изношенность чела, о чем вам не раз говорил КОСТА.
и дело не в отвлечении работника от обязанностей, дело в результативности и эффективности работника, а это совсем другая песня.

ОН УЖЕ ЗАЩИЩЕН тчк

вы постоянно путаете две модели: та, что существует и та, что я предлагаю. и ставите мне в вину минусы современной кап.системы. Но это не ко мне. Разберитесь в начале, о чем речь и чего вы хотите выяснить своими бесконечными вопросами.

вы делаете не те выводы с искусством заправского чиновника
не хочу.
я лишь говорю, что работники по тем или иным причинам не заинтересованы или не могут судиться со своим бывшим работодателем.
и наш суд далеко не гарантия защиты их прав.

Разумеется, в 99% случаев работник просто пишет "по собственному желанию". Но в регламентах-то и законах - все в порядке, как вы и хотели.

Большинству людей свойственно вот что: у них есть необходимый минимум дохода, получая который они не будут шевелиться в сторону его увеличения.

Дак понятно, что юрист - не автор ущерба!

Вот и нужно дать в руки руководителю максимум инструментов для контроля исполнения работником работы. Разве нет?

Эта схема не вернет денег предпринимателя. Толку от увольнения? Дело встало.

Нормы это как раз и есть 8 часов в день, 40 в неделю.

И вот опять: работник не может, видите ли, работать так, как договаривались, а работодатель все равно плати, как будто тот работает.

Представьте, что вы наняли бригаду рабочих сделать ремонт в ванной. Они взяли задаток, вам там кафель ободрали, ванну вынесли с унитазом, и, такие, сидят курят.

Я не видел, где вы предлагаете распределять риски предпринимателя на его работников, только прибыль. Если вы это предлагали, то прошу прощения.

К сожалению, в таком случае и ваши рассуждения о правах - бессмысленны.

если бы в законах было всё нормально, то и практики такой не было бы

у вас неверные сведения. это большинство составляет не более 10%

совсем не понятно - он единственный знает юридические тонкости договора и может предположить, чем обернется их отсутствие или присутствие в договоре

нет.
еще раз - у руководителя есть все инструменты контроля, зачем изобретать еще?

еще раз об азах управления: если дело встало из-за увольнения одного тупого (ленивого) работника, значит бизнес-процессы выполнены не верно и такого руководителя надо гнать в след за уволенным.

кто это вам такое сказал? норма - это объем работы за определенный интервал времени, для определенной категории работника и для определенной операции.

чего вы на этом зациклились? - батрак отказался поле вспахивать на второй раз?

с чего вы решили, что владелец бизнеса должен платить за ничегониделание? где это прописано в законе?

составляйте договор и указывайте там объем, качество и сроки.

любой работник рискует своим заработком и своим рабочим местом - это его риски.
остальные риски - риски владельца и топов.

м я не говорил об агульном распределении прибыли всем, я говорил о справедливом распределении в соответствии с выполненной работой и фактическими затратами каждого, включая владельцев.

бессмысленны ровно до тех пор, пока у нас не изменится судебная система.

Категории чего?

он трудится, старается, ежедневно проводит какие-либо эксперименты и прочее.....Однако в данный момент результаты его труды весьма условны.

Так уж заведено. Традиция, что ли.

включаете режим препода

А вы не могли бы пару конкретных действий описать? Отнеся их, к примеру, не к работнику конвейера, а менеджеру или бухгалтеру.

И куда мне с ней потом?

Давайте уточним: роликов, не имеющих отношения к обязанностям работника.

Ни "чего", а труд как категория. Смогёте загуглить словарик что на тему что есть "категория"?

1) Эксперименты "крайне редко" проводятся сугубо по повелению "зуда в левой пятке нынешним утром".
2) Порядок проведения НИОКР давно и четко урегулирован. По НИР ГОСТ сходу не напомню, пользовался еще советским, а по ОКР рекомендую просветиться в ГОСТ Р класса 15, в частности ГОСТы Р 15.000, 15.005, 15.201. Никакого хаоса, все работы четко по плану, с пониманием что является конкретным результатом труда на каждом этапе.

Традиционно тут только гонево (от незнания что же такое на самом деле повремённая система оплаты труда) что якобы если провел время "на работе", то имеешь право претендовать на оплату.

Кто ж вам в этом виноват-то??? Я-то лишь реагирую включением такого режима на то, что мне задаются ученические вопросы. Применяйте правило "Чтоб правильно сформулировать вопрос надлежит сперва знать половину правильного ответа" и будут вам всё "мягким и шелковистым".