Конституция РФ. Пути к улучшению
282897
1000
KOCTA
арх просто не понимает, что по умолчанию работают только механизмы анархии и право сильного...
KOCTA
И сколько времени оно его ждёт? Пока срок давности не выйдет? :смущ:
В зависимости от того, что делает пострадавший: пишет ли заявление, подает ли в суд, не замечает этого, сам в ответ нарушает чужие права и т.д. Ну, то есть, имеются определенные процедуры по защите своих прав, ими нужно пользоваться.
Парад на Красной площади видели? Строевую подготовку проходили, цель и смысл "отдания чести" помните? Где вы видели, чтоб сотрудник полиции обращаясь к гражданину представлялся, отдавая честь стоя по стойке "Смирно"?
ДПСники всегда козыряют. А ППСники - не знаю, они народ попроще, не припомню, чтобы видел. А что, вы где-то видели, стоит посмотреть?
ahr154
В зависимости от того, что делает пострадавший: пишет ли заявление, подает ли в суд, не замечает этого, сам в ответ нарушает чужие права и т.д. Ну, то есть, имеются определенные процедуры по защите своих прав, ими нужно пользоваться.
сразу видно, что ты не разу не пользовался своим советом...
Показать спойлер
я уже молчу о том. что восстановление нарушенных прав и обеспечение возможности воспользоваться своим правом это две совершенно разные вещи.
Показать спойлер

ко мне не раз обращались клиенты, которые кругами ходили по инстанциям пытаясь пожаловаться на судью или сотрудника полиции - и всё безрезультатно. И не потому, что они глупые, а потому, что система позволяет отфутболивать любую жалобу по формальным признакам, что и с удовольствием делает прокуратура и иные надзорные инстанции...
viktor_venskiy
ко мне не раз обращались клиенты
ты им помог?
viktor_venskiy
сразу видно, что ты не разу не пользовался своим советом...
Каким советом?
я уже молчу о том. что восстановление нарушенных прав и обеспечение возможности воспользоваться своим правом это две совершенно разные вещи
У всех есть возможности воспользоваться своими правами за исключением граждан, права которых ограничены на законных основаниях. Если кто-то не дает вам воспользоваться каким-либо своим правом, нужно судиться или вызвать полицию.
ко мне не раз обращались клиенты, которые кругами ходили по инстанциям пытаясь пожаловаться на судью или сотрудника полиции - и всё безрезультатно. И не потому, что они глупые, а потому, что система позволяет отфутболивать любую жалобу по формальным признакам, что и с удовольствием делает прокуратура и иные надзорные инстанции...
Что такое "пожаловаться на судью"? Не устроил его приговор, или что там за жалобы? Судейский сын окно разбил мячом?
transs
ты им помог?
в редких случаях.
здесь ни один адвокат не поможет, ибо система заточена под самоиндукцию.
ahr154
1) Каким советом?
2) У всех есть возможности воспользоваться своими правами за исключением граждан, права которых ограничены на законных основаниях. Если кто-то не дает вам воспользоваться каким-либо своим правом, нужно судиться или вызвать полицию.
3) Что такое "пожаловаться на судью"? Не устроил его приговор, или что там за жалобы? Судейский сын окно разбил мячом?
1) ты же писал сам: "имеются определенные процедуры по защите своих прав, ими нужно пользоваться" - это и есть твой совет остальным гражданам или я не так понял?:улыб:
2) Опять сказка про белого бычка...:хммм:
Это в теории так - ограничили в правах, пожаловался, тут же их восстановили... Реально, никто из вышеназванных инстанций не признает своих ошибок, даже если они явные. Все эти инстанции (МВД, суды, прокуратура) покрывают друг друга, за редким исключением показательных дел для пипла.
3) Как говорил мой знакомый из Одессы своему сыну: "Федя, не надо делать вид, что ты глупее, чем думают окружающие!"...
Судья делает массу ошибок и нарушает массу законов фактически на любом судебном заседании. Пожаловаться участникам суд. заседания не кому - в высшую судебную инстанцию только по завершении дела (за редким исключением), прокурорам - бессмысленно, президенту (гаранту конституции) - безрезультатно.
По завершению дела, жалоба на нарушение судьей законов тоже беспредметна. Председатель суда - отпишет, что не имеет право вмешиваться в действия конкретных судей. Судебная коллегия - обвинит жалобщика и никогда не подставит своего коллегу...

Это реальность, а не ваши теоретические изыски.
ahr154
Вы адвокат???
сейчас не практикую
viktor_venskiy
1) ты же писал сам: "имеются определенные процедуры по защите своих прав, ими нужно пользоваться" - это и есть твой совет остальным гражданам или я не так понял? :)
Как же, пользовался! Со страховой, с возвратом товара с дефектом, и в полицию обращался. Т вот знаете, никто не съел.
2) Опять сказка про белого бычка...:хммм:
Это в теории так - ограничили в правах, пожаловался, тут же их восстановили... Реально, никто из вышеназванных инстанций не признает своих ошибок, даже если они явные. Все эти инстанции (МВД, суды, прокуратура) покрывают друг друга, за редким исключением показательных дел для пипла.
Ё маё. Каких ошибок? Вот идете вы, Венский, по улице. Весь в правах, довольный. Какие там ошибки МВД вас ограничивают?
3) Как говорил мой знакомый из Одессы своему сыну: "Федя, не надо делать вид, что ты глупее, чем думают окружающие!"...
А тот - что? Страсть как интересно!
Судья делает массу ошибок и нарушает массу законов фактически на любом судебном заседании. Пожаловаться участникам суд. заседания не кому - в высшую судебную инстанцию только по завершении дела (за редким исключением), прокурорам - бессмысленно, президенту (гаранту конституции) - безрезультатно.
По завершению дела, жалоба на нарушение судьей законов тоже беспредметна. Председатель суда - отпишет, что не имеет право вмешиваться в действия конкретных судей. Судебная коллегия - обвинит жалобщика и никогда не подставит своего коллегу...
ПРичем тут нарушение законов судьей на судебном заседании. Мы с прав и обязанностей плавно переползли на нечто другое?

Это реальность, а не ваши теоретические изыски.
Ээ, нет. Я пишу о реальности, о том, с чем сталкивался. А вот вы, напротив, то касты ввести хотите, то еще что.
ahr154
ПРичем тут нарушение законов судьей на судебном заседании.
Вы лучше спросите у него как изменения в Конституцию заставят судей соблюдать закон, прокуроров - принимать жалобы, а не отписываться.
transs
Ага, можно подумать эта Конституция все разрешает.
ahr154
1) Как же, пользовался! Со страховой, с возвратом товара с дефектом, и в полицию обращался.
2) Каких ошибок? Вот идете вы, Венский, по улице. Весь в правах, довольный. Какие там ошибки МВД вас ограничивают?
3) ПРичем тут нарушение законов судьей на судебном заседании. Мы с прав и обязанностей плавно переползли на нечто другое?
4) Я пишу о реальности, о том, с чем сталкивался.
1) страховка, возвраты... - в простых случаях действительно проблем не возникает. Чуть сложнее, неоднозначнее ситуация и концы в воду...
2) арх, причем здесь я, идущий по улице? Но предположим, ты идешь по улице и у тебя отобрали мобильник... ты ест-но обратишься в полицию, там почешут репу, запишут показания и отправят домой... Телефон даже искать не будут, хотя современные технологии позволяют найти современный телефон в два счета.
3) Всё притом же. суд в этом смысле модель всего общества. причем права и обязанности участников суда жестко прописаны. и если они здесь не исполняются, о чем можно говорить?
4) Понятно, для тебя реальность, это только то что случалось с тобой. Ясно, вопросов не имею.
viktor_venskiy
причем права и обязанности участников суда жестко прописаны. и если они здесь не исполняются, о чем можно говорить?
так какая фраза внесенная в Конституцию заставит "исполняться"?
viktor_venskiy
1) страховка, возвраты... - в простых случаях действительно проблем не возникает. Чуть сложнее, неоднозначнее ситуация и концы в воду...
Ну вот, отлично. Пришли, наконец к тому, что в повседневной жизни проблем с осуществлением своих прав нет. Что там за сложные случаи?
2) арх, причем здесь я, идущий по улице? Но предположим, ты идешь по улице и у тебя отобрали мобильник... ты ест-но обратишься в полицию, там почешут репу, запишут показания и отправят домой... Телефон даже искать не будут, хотя современные технологии позволяют найти современный телефон в два счета.
Вы какой-то невезучий, что ли. Ну хоть не сочиняйте тогда. Будут искать и скорее всего найдут.
3) Всё притом же. суд в этом смысле модель всего общества. причем права и обязанности участников суда жестко прописаны. и если они здесь не исполняются, о чем можно говорить?
О чем? Вы тут в п.1 писали, что "в простых случаях действительно проблем не возникает", а теперь суд стал моделью общества и права и обязанности не выполняются. Чему верить?
4) Понятно, для тебя реальность, это только то что случалось с тобой. Ясно, вопросов не имею.
Нет, не только. Но именно об этом я могу говорить с полной уверенностью.
ahr154
1) Ну вот, отлично. Пришли, наконец к тому, что в повседневной жизни проблем с осуществлением своих прав нет.
2) Вы какой-то невезучий, что ли. Ну хоть не сочиняйте тогда. Будут искать и скорее всего найдут.
3) а теперь суд стал моделью общества и права и обязанности не выполняются. Чему верить?
4) Нет, не только. Но именно об этом я могу говорить с полной уверенностью.
1) Нет. Не пришли. И в повседневной жизни, шаг влево-шаг вправо, и нет твоих прав... Возьмем проблемы с ТСЖ, УК и ЖКХ в целом... Народ просто не понимает, где его обманывают, поэтому большая часть не жалуется... А вот если пожалуются, то тут-то и начнутся их приключения с "конституционными правами"
2) Ты какой-то непробиваемый:улыб:Я гипотетический пример про твой телефон привел, а не про свой. Мой у меня на месте... Так что, раз сами и твои знакомые не сталкивались с этим, поверьте на слово: не ищут и не найдут.
3) Всё просто, в суд чел обращается, когда не может решить проблему своими силами и ему никто другой помочь не может... И кстати, не всегда он обращается в суд, в связи с нарушением своих прав, сейчас чаще обращаются за тем, чтобы бабки срубить по легкому... собственно, как и в сша, например.
Модель никогда не равна моделируемому объекту, так что да, суд= модель общества по признаку разрешения конфликтов.
4) ваш личный частный опыт никак не является референтной выборкой, чтобы "спорить с пеной у рта" о всеобщих проблемах конституции и россии в целом.

ПСы: И просьба, не перескакивай с темы на тему, только ты осознаешь, что неправ, тут же меняешь тему на другую:улыб:
ahr154
Ага, можно подумать эта Конституция все разрешает.
да, именно, КРФ разрешает судьям пургу гнать на заседаниях... ибо по КРФ у нас судьи несменяемы, независимы и т.д. - иными словами, управы на них нет ни у кого, кроме президента (гаранта КРФ), а гарант, когда ему об этом напоминают, ссылается на невозможность власти вмешиваться в судопроизводство... - такая вот отмазка на все его гарантии и круг замкнулся :dry:
viktor_venskiy
почему ты не хочешь понять,что сколько-бы надзирающих органов не создавать, все равно в итоге останется один - самый-самый который так же будет "несменяемы, независимы и т.д. - иными словами, управы на них нет ни у кого"
ahr154
В зависимости от того, что делает пострадавший:
1. Пострадавший, как гражданин, не обязан выполнять действие, по реализации своего права.
2. Правоохранительный орган обязан (законом) вести профилактику правонарушений и преступлений, а это означает, что он обязан обнаружить не только правонарушение (нарушение прав гражданина), а даже ещё только его подготовку или образование условий для нарушения прав и принимать контрмеры.
Показать спойлер
3. Из п.2 вытекает, что при надлежащем выполнении правоохранительным органом своих обязанностей латентная преступность невозможна в принципе:
3.1. Правоохранительный орган и без гражданина в курсе совершения правонарушения в адрес гражданина;
3.2. Процессуальное законодательство обязывает правоохранительный орган выполнять действия по восстановлению нарушенного права гражданина даже и без обращения гражданина, по факту поступления в орган информации о нарушении.
ДПСники всегда козыряют.
А вообще-то их от этого освобождали. Типа если жезл на руке висит, то им неудобно и они (где-то в статье мнение какого-то чина было приведено) "глупо выглядят". По мне так глупость в такой точке зрения, ибо еще с позапрошлого века Илья, с висящей на руке палицей, выглядел вполне органично.
А ППСники - не знаю, они народ попроще, не припомню, чтобы видел.
4. А они еще и не ходят по одному, так что вот вам и пример, что право гражданина на то, чтоб к нему обращались по установленной процедуре:
4.1. нарушается;
4.2. нарушается правоохранительным органом;
4.3. правоохранительный орган имеет информацию о нарушении (если первый патрульный не осознает своего нарушения, то второй патрульный это нарушение видит);
4.4. правоохранительный орган не реагирует на нарушение;
Показать спойлер

4.5. право гражданина нарушено, правоохранительный орган в курсе, так что гражданину уже не требуется орган информировать, но орган попросту не реагирует на нарушение.

О чем вам Венский и вещает который пост.
viktor_venskiy
почитай про судей
http://www.vkks.ru/publication/177/
практика противоречит твоим заявлениям о неприкасаемости судей.
viktor_venskiy
1) Нет. Не пришли. И в повседневной жизни, шаг влево-шаг вправо, и нет твоих прав... Возьмем проблемы с ТСЖ, УК и ЖКХ в целом... Народ просто не понимает, где его обманывают, поэтому большая часть не жалуется... А вот если пожалуются, то тут-то и начнутся их приключения с "конституционными правами"
Что такое "в целом"? Давайте конкретику! В тех примерах, которые вы приводили ранее никаких нарушений прав не было. И не обманывайте, большинство дел по защите прав потребителей оканчиваются в пользу потребителей.
Если человек не действует, значит либо он считает, что восстановление своих прав не стоит лишних телодвижений, либо нарушенное право было для него неважно.
2) Ты какой-то непробиваемый:улыб:Я гипотетический пример про твой телефон привел, а не про свой. Мой у меня на месте... Так что, раз сами и твои знакомые не сталкивались с этим, поверьте на слово: не ищут и не найдут.
Лично я сталкивался. Даже на суде был. Полгода где-то прошло с момента обращения.
В другой раз при мне в метро паренька поймали с ворованным телефоном. А у вас сколько раз отказывались искать?
3) Всё просто, в суд чел обращается, когда не может решить проблему своими силами и ему никто другой помочь не может... И кстати, не всегда он обращается в суд, в связи с нарушением своих прав, сейчас чаще обращаются за тем, чтобы бабки срубить по легкому... собственно, как и в сша, например.
Модель никогда не равна моделируемому объекту, так что да, суд= модель общества по признаку разрешения конфликтов.
Ничего не понял. Это уже третье ваше изречение, отличное от первых двух.
4) ваш личный частный опыт никак не является референтной выборкой, чтобы "спорить с пеной у рта" о всеобщих проблемах конституции и россии в целом.
Я и не претендую. Пены нет, все в порядке. Вы просто уже сколько дней никак не можете пояснить чего вам надо от Конституции, и только.

ПСы: И просьба, не перескакивай с темы на тему, только ты осознаешь, что неправ, тут же меняешь тему на другую:улыб:
Вот это уже совсем плохо. Я как раз всегда отвечаю с цитатами и стараюсь не выкидывать текст из них. А вы режете мои ответы как вам удобно и отвечаете не на вопросы, а просто пишете что-то свое.

И обильно здабривая текст понтами про свою юридическую грамотность и безграмотность окружающих.

С темы на тему: я вам задал вопрос про права и обязанности, а вы уже это укатили невесть куда. Кто ж перескакивает, а, Венский?
viktor_venskiy
да, именно, КРФ разрешает судьям пургу гнать на заседаниях... ибо по КРФ у нас судьи несменяемы, независимы и т.д. - иными словами, управы на них нет ни у кого, кроме президента (гаранта КРФ), а гарант, когда ему об этом напоминают, ссылается на невозможность власти вмешиваться в судопроизводство... - такая вот отмазка на все его гарантии и круг замкнулся :dry:
Не вижу ничего про пургу в Конституции. Что, на ваш взгляд изменится, если судьи будут сменяемы и зависимы?
ahr154
О чем? Вы тут в п.1 писали, что "в простых случаях действительно проблем не возникает", а теперь суд стал моделью общества и права и обязанности не выполняются. Чему верить?
И тому и тому, противоречия нет.
Как задержанного пьяного в дупель водителя прав лишить, суд сработает как положено, а как только дельце позаковыристее, так нарушения материального права идут влёт. Мне приходилось одно дело вести, так когда судья (с ужасом в глазах и голосе) осознал, что если идти по закону, то создастся громкий прецедент, нарушения пошли волной. Конечно, вышестоящий суд их потом "не нашел".:улыб:
Лет 15 назад по городу один мужик бегал с сумкой документов. Три толстенных папки и все документы (задокументированные факты!) его попыток разбираться по поводу судебных ошибок всего одного гражданского дела по защите его прав как обманутого вкладчика.
Полюбопытствую, а вам доводилось протоколы судебных заседаний читать? Если да, то с какой именно целью?
KOCTA
1. Пострадавший, как гражданин, не обязан выполнять действие, по реализации своего права.
Хочешь сделать хорошо - сделай сам.
2. Правоохранительный орган обязан (законом) вести профилактику правонарушений и преступлений, а это означает, что он обязан обнаружить не только правонарушение (нарушение прав гражданина), а даже ещё только его подготовку или образование условий для нарушения прав и принимать контрмеры.
Он обязан принять меры к обнаружению, а не обнаружить. Если вы с приятелем уехали в Васюганские болота и он отобрал там у вас всю бруснику, то правоохранительные органы об это заочно знать не обязаны. Вам придется потрудиться и сообщить им об этом злодеянии, если вам это нужно.


4. А они еще и не ходят по одному, так что вот вам и пример, что право гражданина на то, чтоб к нему обращались по установленной процедуре:
4.1. нарушается;
4.2. нарушается правоохранительным органом;
4.3. правоохранительный орган имеет информацию о нарушении (если первый патрульный не осознает своего нарушения, то второй патрульный это нарушение видит);
4.4. правоохранительный орган не реагирует на нарушение
4.5. право гражданина нарушено, правоохранительный орган в курсе, так что гражданину уже не требуется орган информировать, но орган попросту не реагирует на нарушение.
А что это за право на обращение в установленной процедуре? Это вроде бы обязанность ппсника, а не право гражданина, разве нет?

О чем вам Венский и вещает который пост.
Вот! И я тоже хочу знать о чем! Про суды какие-то независимые.
KOCTA
Почему мы говорим о судах? Мы говорили о разнице между правами, обязанностями и возможностями, но по обыкновению пришли к тому, что судьи, блин, плохо судят. Я спорить о том, как проходят судебные процессы не стану, я об этом знаю немного и это к теме не относится никак. Протоколы - не помню, вряд ли.