Слушайте, france я вам битый час объяснял
почему у нас не будет так, как в Финляндии.
До вас, похоже, так и не дошло. Что вы все носитесь
со своими коровами? ;)

А ну ка еще разок,на бис.Только не балабольство типа перепечатка чужих мыслей с чужих блогов.А свои выкладки.По пунктам.
У нас не будет в Финляндии потому что....
1.
2.
3.

Вы никак не поймете, что прежде чем, что- либо сравнивать надо хотя бы попытаться привести сопоставляемые величины к общему знаменателю что ли.

Не вопрос.Выбирайте.Что с чем будем сравнивать и приводить к общему знаменателю?

Системы совершенно несопоставимые, вы никогда к примеру не задумывались, что у нас есть убыточные, дотационные регионы, а есть нефте-газодобывающие и все вместе это называется Россия? Вторые вынуждены кормить первых?

Охренеть.Вы вообще понимаете о чем говорите?
Да откройте же любой сайт занимающийся анализом работы муниципалитетов Финляндии и России и перестаньте писать выдумки.
Основное различие ,что у финнов такие дотации составляют небольшие значения,а местный бюджет заполняется в основном за счет тн."муниципального налога".Попросту налога на доходы граждан. В города идет меньше дотаций.Хельсинки по моему вообще ничего не получает.Зато получают фермы и подворья,газеты и телестанции,местные кооперативы и общественные организации других городков и поселков.

В США есть дотационные штаты.Распределение субсидий происходит через четыре возможных потока.1.Федеральный бюджет-бюджет штата-местный бюджет.2.Бюджет штата -местный бюджет.3.Местный бюджет-бюджет штата (тн. обратная дотация)4.Местный бюджет-местный бюджет. Президент Обама объявил что в 2009году более чем в 40(сорока) штатах бюджет будет дефицитным.Что такое дефицит бюджета? Правильно -дотация из центра.Если не ошибаюсь на начало 21 века,дотации федерального бюджета в местные бюджеты составляла около 25% валюты бюджета, то есть четверть.А доходы у них в основном это налог с продаж.
В России же своеобразная политика наполнения местных и федеральных бюджетов,приводит к появлению тн."дотационных регионов", постоянно требующих подпитки из центра.

Записали?
Отлично.

P.S Давно так не веселился.У меня аж настроение поднялось.

Как я понимаю, к октябрю '17 монархии уже и не было.

Имелось ввиду,что "если бы, да кабы", не произошла самая первая "февральская революция",то царизм все равно сам по себе ушел бы со сцены.

Монархия могла и остаться, став только ограничной, как в Англии, например.

В Англии монархия это, - лубок. В любом случае время империй и монархий ушло.

Скажите честно, вы тупой? Для кого я столько объяснял? Если вы ничего не поняли, зачем вы написали тогда, что почти во всем со мной согласны?
Гражданское общество , права человека, независимые сми, суд и остальные атрибуты демократии работают в той же Финляндии потому что
а) это маленькая европейская страна, сохранившая свою культуру,самобытность, на этой культуре демократия и зиждется, а чем больше страна тем управлять ей сложнее, а сами граждане отстраняются от этого процесса.
Вопрос на засыпку: чем сложнее управлять Газпромом или обещственной столовой?
Если не фантазировать в репертуаре "конституционная монархия, все по совести" а посмотреть на нашу историю, то она знает либо насильственные реформы а-ля Петр Первый, либо бироновщину или воровство или медленное загнивание.
Причем встряски а'ля Петр события единичные.
Вся история России это как правило абсолютное правление царя-батюшки, никакой демократии она никогда не ведала не знала.

И я в отношении дотационных регионов имел виду масштабы, и что у нас этих регионов много.
И не приплетайте США - люди поставили дело так, что получили монопольное право на печатание мировых денег.
В Австралии дофига ресурсов, того же золота, а Канада для США как Белоруссия для Россия, Штаты всегда ее сильно поддерживали во всем, начиная с экономики. Население Австралии 21 миллион сравните с 80 в Германии, Канады- 35, и посмотрите как население проживает на территории.

Что же не комментируете?

Сейчас «патриотической интеллигенцией» раздувается миф о Николае Втором и николаевской России, о мудром и дальновидном монархе и процветании его страны и народа. Якобы Российская Империя развивалась столь динамично, что - если бы не «проклятые большевики» - уже через пару десятилетий она стала бы первой мировой державой. Однако все эти сказки не выдерживают никакой критики. Да, российская промышленность развивалась тогда достаточно быстрыми темпами, но, несмотря на это, Россия оставалась отсталой аграрно-индустриальной страной. Она в 20 раз уступала США по добыче угля, выплавляла в 11 раз меньше чугуна и стали на душу населения, чем Штаты. Россия совсем или почти не производила электрогенераторы, тракторы, комбайны, экскаваторы, оптические приборы и многие другие важнейшие виды машин и оборудования - и это несмотря на наличие в стране выдающихся учёных и изобретателей. За время Первой мировой войны Россия построила 3,5 тыс. самолётов - против 47,3 тыс. немецких, 47,8 тыс. английских и 52,1 тыс. французских. Даже столь же отсталая и прогнившая Австро-Венгерская Империя смогла соорудить 5,4 тыс. аэропланов!

Отсталость тогдашней России явственно видна из структуры её экспорта. В 1909 - 1913 годах 41,7% вывоза составили хлеба. Последующие строчки в списке главных предметов экспорта занимали лесоматериалы, масло коровье и яйца, пряжа, мука и отруби, сахар, жмыхи и нефтепродукты. И никаких тебе машин, никаких «высокотехнологичных изделий»! Их страна ввозила, а заодно ввозила уголь и кокс (имея Донбасс!) и хлопок (имея Среднюю Азию!).

Россия была крупнейшим в мире экспортёром зерна (26% мирового экспорта) - об этом так любят рассказывать антисоветские «патриоты»! Зато её крестьяне недоедали и регулярно голодали. Причём, по замечанию Льва Толстого, голод в России наступал не тогда, когда хлеб не уродился, а когда не уродилась лебеда! Ещё бы: Россия умудрялась кормить всю Европу, собирая менее 500 кг зерна на душу населения - против 1000 кг в США, 1500 кг в Аргентине и 2000 кг в Канаде. Даже более того, в период с 1901 по 1910 год произошло сокращение производства зерна на душу населения и снижение средней урожайности зерновых.

Говорите, Николай Второй был пламенным патриотом России? Но тогда как же так получилось, что в его правление страна попала в полную экономическую и политическую зависимость от Запада? Ключевые отрасли тяжёлой промышленности - угольная, металлургическая, нефтяная, платиновая, паровозо- и судостроительная, электротехническая - полностью контролировались западным капиталом. Так, 70% добычи угля в Донбассе держали в своих руках франко-бельгийские капиталисты; даже руководящий орган российского синдиката «Продуголь» располагался за границей (т.н. «Парижский комитет»). Иностранцам принадлежало 34% акционерного капитала российских банков. Вдобавок, царское правительство влезло в колоссальные долги. Дефицит госбюджета порою достигал 1/4 доходов и покрывался займами - в основном внешними. Всё это абсолютно исключало возможность проведения самостоятельной внешней политики, и не стоит поэтому удивляться тому, что в итоге Запад втянул Россию - в качестве поставщика «пушечного мяса» - в свои разборки, в империалистическую бойню, которая, собственно, и довела самодержавие до окончательного краха.

К войне страна явно была не готова. Слабость её армии вскрылась ещё в 1904 - 05 годах, а в 1914 - 17 она проявилась ещё с большей силой - и эта фундаментальная слабость армии, обусловленная общей отсталостью страны и гнилостью её верхушки, не могла компенсироваться храбростью русских солдат и воинским искусством отдельных генералов. Ещё более не был готов к войне нового типа - к широкомасштабной и затяжной войне, требующей полной мобилизации сил всей страны, - тыл. Россия вчистую проиграла Германии в производстве винтовок (за все годы войны - 3,85 млн. шт. против 8,55), станковых пулемётов (28 тыс. шт. против 280), артиллерийских орудий (11,7 тыс. шт. против 64) и снарядов к ним (67 млн. шт. против 306). Лишь в производстве патронов мы заняли первое место среди всех воевавших стран.

Власть России, «умело» возглавлявшаяся Николаем Вторым, не сумела справиться со спекуляцией и саботажем капиталистов, срывавших необходимые фронту и тылу поставки. А когда царское правительство ещё и не смогло справиться с задачей снабжения промышленных городов (и, прежде всего, Петрограда) продовольствием (объявленная продразвёрстка с треском провалилась), вот тогда оно и было сметено волной народного возмущения!

Отсталая аграрная страна с преимущественно крестьянским забитым, почти поголовно неграмотным населением.
И тут товарищ Сталин с его форсированной индустриализацией

В Англии монархия это, - лубок. В любом случае время империй и монархий ушло.

Время монархий - да, а насчёт империй, тут затруднительно что-либо говорить. Сталин построил мощную империю - СССР, США сегодня тоже мощная империя... Убран институт монархии, только и всего, найден другой механизм передачи власти. В СССР такого механизма не было. А сталинская империя была приспособлена только под него самого, вот поэтому она и развалилась постепенно.

а) это маленькая европейская страна, сохранившая свою культуру,самобытность, на этой культуре демократия и зиждется, а чем больше страна тем управлять ей сложнее, а сами граждане отстраняются от этого процесса.

Самобытность значит основа демократии?
Может посмотрите чем она характеризуется?Так на всякий случай.

Вопрос на засыпку: чем сложнее управлять Газпромом или обещственной столовой?

Очень глупый вопрос.
Сложность структуры Газпрома не отменяет наличия у него ТЕХ ЖЕ САМЫХ органов управления,как и в столовой.Цепочек иерархических побольше,а так то же самое.

Законы на них действуют одни и те же.
Предмет."Управление организации".1 курс.

И я в отношении дотационных регионов имел виду масштабы, и что у нас этих регионов много.

Не надо ля-ля.Для такого стратега мирового масштаба,мелкие подтасовки не к лицу.
Напоминаю.

Системы совершенно несопоставимые, вы никогда к примеру не задумывались, что у нас есть убыточные, дотационные регионы, а есть нефте-газодобывающие и все вместе это называется Россия? Вторые вынуждены кормить первых?
Вспомнили?
Повторяю еще раз,с первого не получилось.Дотационными многие регионы становятся из-за однобокой политики наполнения федерального бюджета.
Например на конец 2009 года, скорее всего дотационными станут ВСЕ регионы за исключением Москвы и С.Петербурга.Кто там кого кормит?

И не приплетайте США - люди поставили дело так, что получили монопольное право на печатание мировых денег.

И чего? При чем тут конспирология? Вы вообще читаете ,что Вам пишут?
Повторяю и здесь во второй раз.
Штаты имеют дефицит местных бюджетов.То есть классические "дотационные регионы".Что является нормой для многих стран.Не все там живут за счет своих налогов и сборов.

P.S.Слова выбирайте.

Вся история России это как правило абсолютное правление царя-батюшки, никакой демократии она никогда не ведала не знала.

Ха! Так и в Европе в средние века тоже самое было! Однако развитие общества, а также экономики потребовало со временем других форм правления. Россия несколько отстала от этих процессов, что и привело к революции, но революция то нужна была буржуазная, а не большевистская! В Финляндии свои методы управления, в США - свои, в Канаде - тоже свои, так и в России тоже должны быть свои. Дальнейшая попытка сохранить ту систему, которую вы предлагаете приведёт к распаду России, как это привело к распаду СССР. Без либерализации экономики и политической власти путь один - распад России на несколько государств. Вам, что примера СССР мало? Только Китай не надо в пример приводить: в Китае нет отдельных, пусть даже автономных республик и ему распадаться не на что. Да и ещё неизвестно чем там всё кончится, когда экономическая система придёт в конфликт с системой политической.

Cсылочку повторяю:))))

Ваша "ссылочка" полна откровенных передергиваний и вранья.
Все это уже обсуждалось не раз здесь.Поищите.Там есть и цифры экономического развития РИ.
Не радужные,но и не такая охинея.

Только Китай не надо в пример приводить: в Китае нет отдельных, пусть даже автономных республик и ему распадаться не на что.
---------------------
ага, а в Тибете и уйгурской области (или как там ее) сепаратистов нет. Тайвань тоже никакого отношения к Китаю не имеет. А Южный Китай и Северный - ну совсем культурных отличий не имеют.

При определенных условиях Китай вполне может разделиться на несколько государств. Другое дело, что компартия вполне способна сохранять целостность государства. Ну так и СССР казался неделимым

А знаменитый крейсер Аврора? Тоже разновидность сохи, которая досталась Сталину в наследство от Российской империи? Только технически оснащённое государство способно строить такие суда.

Крейсер?
А вы уверены, что то что вы считаете крейсером - крейсером является? Я-то честно сказать думал это просто муляж боевого корабля великолепная иллюстрация того на каком уровне была инженерная кораблестроительная мысль при царрризме. Трудно себе представить корабль настолько неудачно спроектированный и неудачно построенный. По сути это большой гроб снабжённый для острастки артиллерией.

Не повторяйте бредни нынешних коммунистов, а читайте работу В.И. Ленина "Развитие капитализма в России", для того чтобы понять какой Россия была в начале прошлого века. Ну и другие статистические материалы, которые можно легко найти даже в сети.

Если Вы говорите только о личных впечатлениях, то Ваша позиция по умолчанию субъективна. Тем более, если мне не изменяет память, Вам так и не удалось объяснить, что же должно пониматься под термином "уровень жизни".

Я говорю в том числе о личных. Развал системы за пару лет после падения железного занавеса и неудачная попытка конкурировать в открытую лишь подтвердили факт отставания.
И не будем разводить вновь тягомотину, что такое уровень жизни - знает любой обыватель на личном примере.Можно с пеной у рта приводить цифры и доказывать таблицами, подбирая нужные факты, типа количества кг. чугуна на душу населения, а можно просто посмотреть вокруг и сравнить.

Само собой. Только для защиты России в XX веке требовалось выделять в несколько раз больше средств, чем для защиты большинства других стран.

Объясните, почему?

В Российской Империи хозяин делал конечно же лучше. Ведь он тогда хозяином был.

"Еще очень недавно, в Пензе, хозяйственные купцы не очищали ретирад, а содержали для этой цели на дворах свиней. А в Петербурге этих свиней ели под рубрикой "хлебной тамбовской ветчины". И говорили: у нас в России трихин в ветчине не может быть, потому что наша свинья хлебная." (с) М.Е.Салтыков-Щедрин. "За рубежом"

Тайвань тоже никакого отношения к Китаю не имеет.

На сегодняшний день Тайвань фактически не имеет к Китаю никакого отношения. Тайвань имеет официальное название Китайская Республика. Там свой президент, своё правительство, своя валюта.

Крейсер?
А вы уверены, что то что вы считаете крейсером - крейсером является? Я-то честно сказать думал это просто муляж боевого корабля

http://wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Aurora/chap04.html
http://cruiser-avrora.boom.ru/
А, вы кто? Профессиональный кораблестроитель?

Ну так и СССР казался неделимым

Вот именно! И, всё же в России распад более вероятен нежели в Китае.

Знаете, дальнейшее с вами разговор представляется мне бесполезным. Это напоминает разговор с умственно отсталым, который кивал- кивал головой, а в конце выкатил глаза и сказал, что он ТАК ничего не понял. Я вам задал вопрос, вы мне не ответили: Если вы совсем ничего не поняли из моих объяснений, зачем тогда вы написали: "Я с вами почти что во всем согласен" ???
Поясняю, я имел ввиду саму суть, если не принимать во внимание, тот факт, что центр забирает львиную долю себе, а просто взять сколько регион имеет доходов сколько расходует, то выйдет что есть регионы-доноры, есть паразиты, перекосы между ними довольно существенные.
ИМХО и СССР кормил какую-нить Киргизию неизвестно зачем, вот и гикнулся в итоге.
В маленькой Финляндии есть такие перекосы между ихними областями или как они называются?

И вы к чему приплетаете Штаты? Что там демократия, так что ли? Никакой демократии там нет, там власть олигархов, население даже президента выбирает не напрямую.

Россия несколько отстала от этих процессов

Ага, немного так, когда во Франции первый раз короля скинули? Недавно тут по Культуре "Отверженные" смотрел.
Боюсь вы так и не поняли,Еще раз повторяю: Монархизм был кровно заинтересован в неграмотном, забитом сельском населении России, в бессловесных рабах, даже Петра упрекают, что он не строил школ для крестьянских детей (по-моему единичные, и чисто «писать – читать псалтырь»)
Как можно с таким населением говорить о развитости России? В этом смысле большевики (в частности со своим ликбезом) выступили в роли исторического прогресса:

«Как это ни парадоксально на первый взгляд, при всём революционном радикализме большевиков они практически не несут исторической ответственности за разрушение Российской Империи. По сути уничтожили старую монархическую государственность и обрушили Империю как раз «февралисты» – то есть будущие «белые». Партия большевиков стала стремительно набирать политический вес с весны 1917 года, то есть после падения монархии и в условиях вызванной этим падением смуты. Историческая роль большевиков проявилась не в разрушении старой российской государственности, а в создании новой. И в территориальном, и в цивилизационном смысле большевики выступили именно как восстановители России и обуздатели смуты.
Как это ни странно, но именно риторику «права народов на самоопределение» большевики сделали средством восстановления территориального единства страны, а мировой Интернационал – проводником национально-государственных интересов Советской России. Железной рукой обуздали они тогдашний сепаратистский «парад суверенитетов», вернули в состав рождающегося СССР практически все потерянные территории Империи за исключением только Финляндии и Польши.
Практически сразу же, взяв власть в свои руки, большевики объявили себя оборонцами, выдвинули лозунг: «социалистическое отечество в опасности!». Лучшие из белых – те, кто понимал «белое дело» в национально-патриотическом, а не буржуазно-классовом ключе – рано или поздно, но в большинстве своём осознали положительную роль большевиков с точки зрения России как самобытной цивилизации.

Население в гражданской войне белых и буржуазию не поддержало, какая буржуазная революция, вы о чем?
Это была бы власть нынешних прохоровых-дерипасок, много они пекутся о развитии государства?
Вообще смешно говорить о перспективах капиталистического пути развитии России именно в момент мирового кризиса, когда капитализм фактически дал дуба.
Капитализм это в первую очередь извлечение прибыли, «чистогана», он не заботится об обустройстве лучшего, справедливого, человеческого общества. Миф «рынок сам все уладит» обернулся гигантским перепроизводством товаров, которых наделали в погоне за прибылью.
Сама идея бесконечного экономического роста – чистое безумие.
И не забывайте, что СССР пережил две чудовищные войны, в то время как какие-нить Канада с Австралией тихо развивались.

Это напоминает разговор с умственно отсталым, который кивал- кивал головой, а в конце выкатил глаза и сказал, что он ТАК ничего не понял.

Эти ваши слова больше подходят к вам. Т.к. приписываете мне то, чего я не писал, передёргиваете слова как хотите, вот ваши слова: «Сначала вы говорили мне про капитализм в Финляндии, потом запели про оную же, когда я вам разъяснил, что капитализм там условный», я ничего такого не писал, и уж точно ничего не пел от ваших слов (много вам чести будет, чтобы я от вас запел!). Я писал, что Финляндия пошла по не большевистскому пути развития, там не было раскулачивания, насильственной коллективизации, массовых репрессий. Белые генералы боролись против того, чтобы Россия шла по большевистскому пути, и поэтому я их уважаю!

...что ГУЛАГ держал в некоторых моральных рамках всю эту просвещенную сволочь (прав был Ильич, интеллигенция – г…. нации)

А быдло всегда ненавидело людей образованных, сегодня тоже.

Вы лжете, когда черните ГУЛАГ и Сталина.

А чёрного кобеля не отмоешь до бела! Сколько бы вы ни пыжились времена меняются, сегодня никто не вбивает в головы большевистской пропаганды, люди получают доступ к информации и сами могут делать выводы.

И не забывайте, что СССР пережил две чудовищные войны

Одну из этих войн навязали большевики, а вторая просто была бы невозможной, если бы не сталинская система. Достаточно вспомнить историю. В 1914 году Англия, Франция и Россия объединились против Германии и дело шло к победе, пока предатели не заключили Брестский мир, который всё-равно не спас Германию от поражения. В конце 30-х годов, когда Гитлер стал набирать силу и захватывать соседние территории Франция и Англия не рискнули противостоять Германии вдвоём, а заключать союз с СССР они не хотели, так как Сталин для них был страшнее Гитлера. Если бы Россия пошла не по большевистскому пути, то опять состоялся бы военный союз против Германии, и никакой войны бы не было, а если бы и была, то за пределами России, так же как и в 1914 году. Кроме того следует отметить, что Сталин уничтожил немало советских военачальников, ослабив таким образом Красную армию, что также подтолкнуло Гитлера к нападению на СССР.

Это была бы власть нынешних прохоровых-дерипасок, много они пекутся о развитии государства?

Не надо сравнивать людей получивших советское воспитание и образование с потомственными купцами, промышленниками и фабрикантами. Вам будет достаточно напоминания о том, кто подарил Москве Третьяковскую галерею?

Монархизм был кровно заинтересован в неграмотном, забитом сельском населении России, в бессловесных рабах

http://www.allpravo.ru/library/doc76p0/instrum3732/item3911.html#_ftnref1

В конце 30-х годов, когда Гитлер стал набирать силу и захватывать соседние территории Франция и Англия не рискнули противостоять Германии вдвоём, а заключать союз с СССР они не хотели, так как Сталин для них был страшнее Гитлера.
------------------------------
и именно поэтому они всеми возможными способами толкали Гитлева на войну с СССР.
ЗЫ напоминает оправдания преступника, мол потерпевший сам виноват. А он типа и не причем - жертва обстоятельств

А быдло всегда ненавидело людей образованных, сегодня тоже.
----------------------------
одно, знаете ли, не отменяет другое.
Бывают высокообразованные быдлы и наоборот полуграмотные люди высокой культуры.

Если вы совсем ничего не поняли из моих объяснений, зачем тогда вы написали: "Я с вами почти что во всем согласен" ???

Я отвечал на конкретный пост.N1875822567.
В данном посте я был согласен с Вами(не во всем). То есть только в том посте.А не вообще со всем что Вы изволите написать или выдумать.
Скажите ,сейчас Вам понятно?

Поясняю, я имел ввиду саму суть, если не принимать во внимание, тот факт, что центр забирает львиную долю себе, а просто взять сколько регион имеет доходов сколько расходует, то выйдет что есть регионы-доноры, есть паразиты, перекосы между ними довольно существенные.

Не ,не надо начинать пляску ужиков на сковородке.
Вы четко написали типа"в России дофига дотационных регионов и несколько нефтяных которые их кормят". И вроде как нельзя перенимать опыт финнов. Так?
Я привел данные ,что например в США БОЛЬШИНСТВО штатов имеют дефицит бюджета. (Про финов смотри ниже.)Чего здесь то непонятно? И у нас (Россия)и у них (США) приоритет имеют именно федеральные налоги. Из них и происходит покрытие расходов регионов,которые сами на это не способны.И там и тут есть дойные коровы,и вампиры.
Просто в России дотационный регион это вид бизнеса.
Да откройте же рейтинг этих регионов.

В маленькой Финляндии есть такие перекосы между ихними областями или как они называются?

Конечно нет.Как и нет например там Чечни и Ингушетии, самых "бедных регионов" России.

Вы чего, серьезно не понимаете ,что большинство т.н. "дотационных регионов" это следствие неэффективной экономической политики?

По Финляндии.
http://localbudget.karelia.ru/conf2/d5.htm
Читаем вдумчиво.Обращаем внимание на слова "государственные дотации".Смотрим на их размер.Это про муниципалитеты.Пример конечно не дает всю картину,но все же.
По регионам.Пишу второй раз.Снова. Дотации в регионы предоставляются: экспортерам,школам,газетам,социальным учреждениям,партиям,фермерам,властным структурам и тд. Точно так же как в России.
Объемы их конечно же меньше,потому как коррупции у них практически нет.

И вы к чему приплетаете Штаты? Что там демократия, так что ли?

При чем тут демократия,когда речь шла федеральной помощи местным бюджетам?Чего Вы шарахаетесь из стороны в сторону?
Юзайте таблицу и будет вам счастье. http://slon.ru/articles/105586/