Шумахер, кстати, в одном из интервью обмолвился как он попал в ДТП потому что вместо того, чтобы смотреть куда едет, крутил ручки магнитолы...
крайне мала.То бишь имеется.
когда имеет место физический контакт - толчок под локоток.Хорошо, оставим локоток. Я вам в ухо неожиданно крикну. Нету физического контакта.
Уверяю, если вы чихнете, никто вас к уголовной ответственности не привлечет.Уверяю вас, если докажут что я это сделала с умыслом, то привлекут. Доведение до самоубийства тоже не предполагает, что я вам веревочку на шею накинула и табуреточку пнула... Контакта нет - вина есть.
можно рассматривать что угодноМы не рассматриваем все что угодно, мы рассматриваем конкретную ситуацию - грубое нарушение ПДД, повлекшее за собой ДТП. И вот интересно от чего вам так не хочется, чтобы водитель дастера понес наказание?
То бишь имеется.Вероятность любого события - не нулевая.
Уверяю вас, если докажут что я это сделала с умыслом, то привлекут. Доведение до самоубийства тоже не предполагает, что я вам веревочку на шею накинула и табуреточку пнула... Контакта нет - вина есть.Вот именно. В обсуждаемом случае умысла - не было.
Мы не рассматриваем все что угодно, мы рассматриваем конкретную ситуацию - грубое нарушение ПДД, повлекшее за собой ДТП. И вот интересно от чего вам так не хочется, чтобы водитель дастера понес наказание?Вы это себе скажите - историю про локоток и доведение до самоубийства вы придумали. Нарушение ПДД Дастером не привело к ДТП - он удачно избежал столкновения. К ДТП привела неадекватная реакция водителя Хонды.
Если водитель Дастера понесет наказание - это будет первый случай. Пока никто не привел примера наказания без контакта в ДТП.
Может вы знаете?
И не пытайтесь на личность перейти - я не знаком с фигурантами дела и никакого интереса у меня нет.
ннп. кто то считает себя ассом который никогда не окажется на месте хондовода, кто то наоборот законопослушный и не попалет на место дастеровода... а имхо не исключены обе ситуации.
Совершенно верно. Только Дастер в данной ситуации даже не обгон совершал, тем более в неположенном месте, а опережение по своей полосе, не успел вернуться. Это несопоставимо с умышленным обгоном в неположенном месте или явно в виду встречной, как делают сознательно идущие на нарушения.
В ситуации Хонды практически в любой боле-менее длительной поездке почти каждый бывает. Только абсолютное большинство на встречку без контакта да еще летом на сухой дороге не улетает.
Мое ИМХО - Дастера лишить за нарушение а Хонда не справился с управлением и виновник ДТП.
В ситуации Хонды практически в любой боле-менее длительной поездке почти каждый бывает. Только абсолютное большинство на встречку без контакта да еще летом на сухой дороге не улетает.
Мое ИМХО - Дастера лишить за нарушение а Хонда не справился с управлением и виновник ДТП.
Пока никто не привел примера наказания без контакта в ДТП.Заголовок темы читали? Мы тут прецедента ждем.
Если водителя дастера признают виновным в ДТП, мы сразу вам пример наказания без контакта приведем.
Игорь, да натворить то можно все, что угодно.
Речь о том, что надо за свое "натворить" отвечать.
Речь о том, что надо за свое "натворить" отвечать.
Речь о том, что надо за свое "натворить" отвечать.Об этом и разговор. Дернул бездумно рулем - надо отвечать.
Сейчас читают
Продажа/обмен косметики. Правила в 1-ом посте. (часть 8)
287815
999
О выделении офтопиков в отдельные топики
2704
23
Еда
75851
715
Закончил опережение на встречке намеренно, чем вызвал дерганье рулем, повлекшее ущерб здоровью других людей - отвечай. И не только ВУ.
Если вы не видите взаимосвязи, кто вам виноват?
Если вы не видите взаимосвязи, кто вам виноват?
Закончил опережение на встречке намеренно, чем вызвал дерганье рулем, повлекшее ущерб здоровью других людей - отвечай. И не только ВУ.Рулем дергает рука управляющего автомобилем. Как дернет и на какой угол руль повернет - решает мозг управляющего, получающий информацию от глаз.
Если вы не видите взаимосвязи, кто вам виноват?
Вижу неадекватное решение, приведшее к аварии. Тем более запоздалое решение.
он просто тролльКонечно же, если нет аргументов, то собеседник - тролль.
Вижу неадекватное решение, приведшее к аварии.А то, что было перед этим, вы не видите. Какое у вас избирательное зрение....
А то, что было перед этим, вы не видите. Какое у вас избирательное зрение....А что было необычного? Дастер выехал левыми колесами на встречку? Да такое каждый день встречается, и оканчивается обычно благополучно. Там полоса достаточно широкая, и широкая ровная обочина. Хонда свернула в момент, когда Дастер уже благополучно проехал. Не спал бы на Хонде - достаточно было немного притормозить, и Дастер с большим запасом проскочил бы. Что там в ПДД записано? Если возникает препятствие - тормозить вплоть до полной остановки. Водитель Хонды не справился с управлением - управление это отнюдь не прямолинейное и равномерное движение по прямой, это еще и адекватное реагирование на окружающую обстановку.
Дастер свое получит в виде лишения за встречку, а Хонда должна свое получить за потерю управления и столкновение на встречной полосе.
Я вообще не понимаю, о чем спор- если бы Хонда просто ушла в кювет, еще о чем то можно было бы говорить - типа уходил от столкновения. Но он то оказался на встречке, значит управление потерял. Без контакта, значит потеря управления - 100% заслуга Хонды.
Ага, т.е. если хонда в кювет,то дастер виноват, а если хонда на встречку, то дастер не виноват.
Да ваше зрение еще более избирательно, чем я предполагала.
Да ваше зрение еще более избирательно, чем я предполагала.
Железная логика . Я сказал, что если бы Хонда просто ушла в кювет, можно было бы о чем то спорить (а вовсе не априори вина Дастера)- хоть видимость осмысленных действий Хонды бы была, но по факту Хонда "уворачиваясь" от Дастера оказалась на встречке - тут вообще никаких вопросов нет - Хонда потеряла управление и столкновение с Газелью - результат этой потери управления, а не маневра уклонения. Потеря управления, если это не результат столкновения - полностью на совести водителя.
. Я сказал, что если бы Хонда просто ушла в кювет, можно было бы о чем то спорить (а вовсе не априори вина Дастера)- хоть видимость осмысленных действий Хонды бы была, но по факту Хонда "уворачиваясь" от Дастера оказалась на встречке - тут вообще никаких вопросов нет - Хонда потеряла управление и столкновение с Газелью - результат этой потери управления, а не маневра уклонения. Потеря управления, если это не результат столкновения - полностью на совести водителя.что если бы Хонда просто ушла в кювет, можно было бы о чем то споритьО чем спорить? Уход хонды в кювет, по вашей логике, явился бы следствием неумелых действий водителя хонды - неумелое управление повлекло за собой кювет.
Так что? Почему одни и те же действия водителя хонды в одном случае вызывает дастер, а в другом не дастер?
О чем спорить? Уход хонды в кювет, по вашей логике, явился бы следствием неумелых действий водителя хонды - неумелое управление повлекло за собой кювет.О господи. Все надо разжевать.... Водитель Хонды имел бы хоть какую то возможность доказать, что выбранная им траектория движения позволила избежать столкновения с Дастером. А эксперт мог бы сопоставить траектории Дастера и Хонды и выяснить, так это было или не так. Но Хонда оказалась на встречке и произвела столкновение. Траекторию, ведущую на встречку даже при сильном желании нельзя интрепретировать как уход от столкновения. Выезд на обочину еще можно считать уклонением, но резко руль влево и потеря управления при попытке вернуться на свою полосу - исключительно заслуга водителя Хонды. А именно это привело к выезду на встречку и к столкновению. Плавно тормозить надо было на обочине и при исправной АБС ничего не случилось бы.
Так что? Почему одни и те же действия водителя хонды в одном случае вызывает дастер, а в другом не дастер?
Пригласит Дастер нормального адвоката - у Хонды - никаких шансов оправдаться.
но резко руль влево и потеря управления при попытке вернуться на свою полосу - исключительно заслуга водителя Хонды.ага, ага, а ничего что руль вначале был резко вправо?
видео то смотрели?
но резко руль влево и потеря управления при попытке вернуться на свою полосуЭто видите только вы один, все остальные видят руль вправо. Может быть сначала определимся куда хонда рулем крутила?
скорее всего личность под ником Гарпун имеет привычку ездить так же, как и обсуждаемый Дастер. вот и боится признания вины Дастера
ему нужно объяснить, что когда встречная машина уходит влево, ее водитель крутит руль вправо
Да ну все мы не ангелы и каждый из нас хоть раз создавал ситуацию, из которой кому то другому пришлось выбираться с непонятными последствиями, о которых нам не довелось узнать.
Второй вопрос как относиться к такому своему поведению - оправдывать себя, раз контакта не было, или винить и больше так не делать.
Второй вопрос как относиться к такому своему поведению - оправдывать себя, раз контакта не было, или винить и больше так не делать.
да слишком уж чересчур гарпун обеляет водителя дастера...
чисто мое мнение - в данном случае вина солидарная. один слишком нагло ехал, второй отвлекся (вероятно) что в сумме привело к тяжким последствиям
чисто мое мнение - в данном случае вина солидарная. один слишком нагло ехал, второй отвлекся (вероятно) что в сумме привело к тяжким последствиям
скорее всего личность под ником Гарпун имеет привычку ездить так же, как и обсуждаемый Дастер. вот и боится признания вины ДастераОфигительный вывод! На уровне детского сада! Не нужно думать, сопоставлять - все дело в личности оппонента.
ага, ага, а ничего что руль вначале был резко вправо?Так это вначале. если бы так и остался, Хонда ушла бы в кювет. Вильнул вправо, правда поздно, Дастер пролетел, а потом со всей дури влево крутнул, чтобы в полосу вернуться.
видео то смотрели?