Я не понимаю, что такое "злой человек". Злость как эмоцию понимаю: это всегда компенсация некой боли.
"Злой человек" — испытывающий непрекращающуюся боль? А так бывает?
"Злой человек" — испытывающий непрекращающуюся боль? А так бывает?
хмм
veteran
потонул варяг.. снимем шапки, друзья..
Сначала появляется закон. По всем, кто с законом не согласен, — проходятся огнем и мечом. Оставшимся закон нравится, для них он "добро", и они внушают это "добро" и чем оно отличается от "зла" своим детям. Мораль с ее "добром" и "злом" — это закон, прописывающийся на подкорку, а не в сознание. Закон, который уже кажется естественным и непреложным, потому что впитан с молоком матери. Но не бывает непреложных законов, мир-то на месте не стоит. Приходит другой закон и начинается все заново... Вспомнить историю христианства достаточно. Тут даже на форуме сплошное бурление на почве идеологических противоречий. Кажется, дай в руки шашку некоторым активистам, и головы-то полетят.
Показать спойлер
Вторая квадра, все дела.
Показать спойлер
Да прямо) Это ж как у детей игрушки отбирать 
хотела уточнить первичность.Не знаю на счет первичности, склоняюсь все же больше к страхам, страх буквально парализует.
и почему у людей отторжение истинного мира?
Возможно не отторжение, а заблуждение. В заблуждения вводят намеренно.
или данность.. если есть кукловодВсё же хочется надеяться, что это следствие духовной работы.
Про кукловодов, что за звери такие. Вот какие у меня мысли по этому поводу: если взять "мировое правительство", те кто на самом деле правят, кто дережирует, они скорее всего силы нейтральные, у них задачи более глобальные чем управление человеком, каждым в отдельности. У них матричное управление...
Сатана - да, но от его оков можно освободиться, они различимы.
Скорее всего паразитические сущности, они управляют не заметно для самого человека, есть сущности которые мы создаем сами, либо подселенцы. Этих сложнее различить, вот они и правят наверно.
Но им нет смысла дать нам попасть в свой Центр, для нас это Запретная Зона. Попав в эту точку себя, человек обретает силу, а у всех замысел не дать человеку эту силу, оставить его обесточенным.
И попадаешь в эту точку не просто, а проделав определенную работу внутри себя, так ведь?
Значит получили все же то, что заслужили?
Да че там переводить, давайте просто заменим "зло" на "хаос", а "добро" на "структуру". Разве не это подразумевается в ваших "беседах о нравственности"?Зачем менять? Искажать понятия? Зло, хаос, тьма - силы нижнего предела, как их не назови.
Добро, свет, порядок - силы верхнего предела.
Нравственность - это те правила, которые изобрели люди и они не всегда соответствуют законам космоса,
нравственность для того, чтобы людям было удобнее жить в социуме... ну и так далее, чтобы нами было удобнее управлять.
Для осознанного человека нравственность не нужна.
Освобождение Дужи из тюрьмы тьмы( нашего мира) не имеет ни чего общего с нравственностью и пр.
это выход за пределы...
Сейчас читают
Выбор 19'' LCD монитора
4168
47
Ситуация в Новороссии (часть 5)
213101
994
Между нами, девочками
27871
209
полагаю это не должно представлять для такого человека труда: хоп - и освободился. Делов-тоВы не полагайте, Вы сделайте это, тогда и поговорим, полагать можно все что угодно, если нет практики.
Почему привела в пример дихотомию "хаос-структура". В ней заложено гораздо больше возможностей для философских построений, чем кажется на первый взгляд. Однако даже если рассуждать исключительно в естественнонаучном ключе, то объективные критерии, по которым систему можно охарактеризовать как хаос или структуру, — они существуют. На языке математики можно эти системы соответствующим образом описать. В природе их можно наблюдать и можно изучать их поведение. Но каковы объективные критерии для дихотомии "добро-зло"? На каком формальном языке можно ее описать, чтобы она была одинаково воспринята всеми? Как ее можно наблюдать? Если нет этих критериев, то во имя какого такого добра люди ломают копья?
"Хаос" в упомянутой дихотомии не есть что-то "плохое". Это просто другой порядок, альтернативный "структуре" порядок, потрясающий воображение своей красотой — живой, а не мраморно-квадратной, в отличие от "структуры". Хаотические системы не стремятся к состоянию "структура", — и наоборот. Не видела ни одного естественнонаучника, который бы занимался хаосом и презирал принцип структуры, — и наоборот. Списать поведение этиков-моралистов на их повышенную эмоциональность?..
Разве можно выйти за пределы, если ум то и дело норовит разделить мир на "белое" и "черное"?..
"Хаос" в упомянутой дихотомии не есть что-то "плохое". Это просто другой порядок, альтернативный "структуре" порядок, потрясающий воображение своей красотой — живой, а не мраморно-квадратной, в отличие от "структуры". Хаотические системы не стремятся к состоянию "структура", — и наоборот. Не видела ни одного естественнонаучника, который бы занимался хаосом и презирал принцип структуры, — и наоборот. Списать поведение этиков-моралистов на их повышенную эмоциональность?..
Разве можно выйти за пределы, если ум то и дело норовит разделить мир на "белое" и "черное"?..
при любом описании мира в нем есть и черное и белое. это для вас очевидный факт?
и в чем тогда проблема "выхода за пределы"? если принять во внимание очевидное
и в чем тогда проблема "выхода за пределы"? если принять во внимание очевидное
Но каковы объективные критерии для дихотомии "добро-зло"?
не знаю, что такое дихотомии, можно по русски?
Раздор, ненависть и страх – плоды тьмы, т.е. зло.
Равновесие, порядок, гармония - добро.
Когда окажетесь в центре, в своем, то Ваш ум уже не станет ни чего делить.
Хаос и порядок всегда стремятся друг к другу - действие сил центробежной и центростремительной.
Силы верхнего предела и силы нижнего предела всегда стремятся к центру, центр - абсолют.
не знаю, что такое дихотомии, можно по русски?
Раздор, ненависть и страх – плоды тьмы, т.е. зло.
Равновесие, порядок, гармония - добро.
Когда окажетесь в центре, в своем, то Ваш ум уже не станет ни чего делить.
Хаос и порядок всегда стремятся друг к другу - действие сил центробежной и центростремительной.
Силы верхнего предела и силы нижнего предела всегда стремятся к центру, центр - абсолют.
Я живу на радуге, у меня нет черного и белого. Поясните свою мысль?
Дихотомия — это два взаимоисключающих понятия. Просто так короче говорить.
Ну, ок. Поняла Вас.
Ну, ок. Поняла Вас.
о) вы всеже отрицаете очевидные вещи?
строго говоря белый цвет - это вся радуга вместе, а черный - отсутствие спектра.
строго говоря белый цвет - это вся радуга вместе, а черный - отсутствие спектра.
Конечно, на самом деле, Библия - это история людей со всеми её несчастьями, заблуждениями и грехами. То, что её перенесли в область Благого Бога, только обострило проблемы взаимодействия добра и зла и свободы воли. У Благого Бога есть Свой собственный мир, но в этом мире живут обычные люди со всеми своими грехами и изъянами. Зло, таким образом, не вошло в этот мир с вторжением Сатаны (Люцифера) и его ангелов, но всегда пребывало в нём. Благой Бог не всемогущ, поскольку Его действия всегда ограничены присутствием злого начала. Конечно, если считать всю Библию, и особенно её Ветхий Завет, откровением Благого Бога, приходится признать, что некоторые действия и утверждения Бога могут быть объяснены только как вдохновлённые Его противником. Он не смог сотворить Свои создания совершенными; злое начало придаёт каждому из них некий элемент зла, влекущий ко греху. Единственным исключением было человеческое естество Христа, в котором склонность ко греху была нейтрализована Его благостью. Остальной "народ Доброго Бога" (populus boni Dei) был побеждён грехом и осуждён на смерть. Души умерших нисходят в ад, то есть в наш земной мир.Что скажите?
Вы говорите "описании мира", я привожу в пример свое описание. Мне оно больше нравится, я не говорю, что оно истинное и объективное. Я просто люблю, когда вариантов больше, чем два)
Строго говоря, цвет — это иллюзия.
Строго говоря, цвет — это иллюзия.
а с чего вы решили что я говорю только о 2х? наличие этих 2х никак не исключает остальных 7и
и если говорим на языке физики, то цвет - никакая не иллюзия, а вполне конкретная измеримая волна, для каждого цвета - своя
а иллюзия как я понмаю, это как раз не истина и объективность, а то, что вам нравится, при игноре объективности))
и если говорим на языке физики, то цвет - никакая не иллюзия, а вполне конкретная измеримая волна, для каждого цвета - своя
а иллюзия как я понмаю, это как раз не истина и объективность, а то, что вам нравится, при игноре объективности))
Феникс, а есть данные насколько многочисленными были общины катар? Какую их часть инквизиция подчистила?
я могу сказать: в этой куче заблуждений, есть зёрна истины.
впрочем как часто и в других домыслах.
впрочем как часто и в других домыслах.
Поконкретней, пожалуйста, где истина, а где заблуждения?
Честно говоря, такие высказывания очень плохо ложатся на мой ум. Это придется еще долго крутить в голове.
Я тут где-то уже описывала свое видение мира, не буду повторяться. Если вкратце, то я вижу мир как большой котел, в котором "взболтаны, но не смешаны" химический, эмоциональный, ментальный "бульоны", из которых, подчиняясь естественным законам, которые для меня и есть Бог, образуются люди, звери, предметы мебели и т.д. и продолжают болтаться в этом котле. И можно говорить, что есть "зло" и "благо" в отдельном человеке, но подобные оценки не имеют никакого значения в масштабах Вселенной. Как-то так
Я тут где-то уже описывала свое видение мира, не буду повторяться. Если вкратце, то я вижу мир как большой котел, в котором "взболтаны, но не смешаны" химический, эмоциональный, ментальный "бульоны", из которых, подчиняясь естественным законам, которые для меня и есть Бог, образуются люди, звери, предметы мебели и т.д. и продолжают болтаться в этом котле. И можно говорить, что есть "зло" и "благо" в отдельном человеке, но подобные оценки не имеют никакого значения в масштабах Вселенной. Как-то так
А с того решила, что Вы не указали. И не семи, а бесконечности (в обе стороны)! Вы когда-нить думали о минус-цвете? А со мной бывает
Не. Волна — это волна. А цвет — это цвет. Дальтоников не забудьте.
Восприятие чего бы то ни было изкажает материал (как правило. Всегда ли — не знаю). Как если бы приемник-передатчик давал помехи в эфир. Очевидно, все говорят об освобождении, когда человек усилием чего-то там регулирует настройки и помехи выдавать перестает. М? Понять бы еще тогда, чем и что именно тут все регулируют, а то кто в лес, кто по дрова, а я тоже хочу))
Вы там вопрос поставили, мол, в чем проблема. Может, в том, чтобы осознать иллюзорность своего восприятия мира, что не может идти параллельно с вынесением каких-либо оценок?
Не. Волна — это волна. А цвет — это цвет. Дальтоников не забудьте.
Восприятие чего бы то ни было изкажает материал (как правило. Всегда ли — не знаю). Как если бы приемник-передатчик давал помехи в эфир. Очевидно, все говорят об освобождении, когда человек усилием чего-то там регулирует настройки и помехи выдавать перестает. М? Понять бы еще тогда, чем и что именно тут все регулируют, а то кто в лес, кто по дрова, а я тоже хочу))
Вы там вопрос поставили, мол, в чем проблема. Может, в том, чтобы осознать иллюзорность своего восприятия мира, что не может идти параллельно с вынесением каких-либо оценок?
слова о Иисусе истина, остальное ложно.
А со мной бываетво, это единственное, что имеет значение
, я тоже хочу))
а кто там че там в лесу с дровами делает не все ли равно
для вас называть вещи своими именами /черное-черным/- это вынесение оценки или нет?