есть такая поговорка : встать на кривую дорожку.
фактически нарушить законы мира/бога по которым дальнейший путь закрыт..

можно прокладывать себе любую дорогу своей энергией и разумом.. так вот разум от бога.. энергия дает выхлоп и может очень хороший в материальном смысле.. только это кривая дорога, не к богу..

эзотерически все упирается в сердечную чакру, имхо.. какая энергия ее наполняет темная или светлая..
эту окраску дает сам человек, в оригинале, говорят, все противоположности одна и та же энергия (любовь/ненависть, н-р)..

в этом мире допустимо все, если чел враг такому миру, то он человек бога.. от этого выбора зависит и дальнейшая "жизнь"..
вот и судите "по чьей воле"..

сейчас выскочат апологеты фатума и будут пенять на судьбу..

мне вот ближе слово карма, потому что я знаю что это энергетический след из прошлой манвантары. чел может наполниться другими энергиями и карма его "потеряет".. для этого существуют энергетические практики.. эзотерические позиции ничего_не_делания, наблюдателя и пр.. тот же аскетизм, отшельничество..

Вы лично конечно м.б. все знаете и даже используете в жизни.. но здесь еще не озвучили

Читаю хамечательную работу!
Вот характерная цитата, невольно проясняющая суть вещей - почему христианство существует до сих пор!

О чем и я толкую...

"Начало IV века открывает собой новую эпоху не только в истории христианства, но и в истории римской империи. В первыя два десятилетия этого века государство и церковь переживают ряд событий исключительной важности, на целыя века вперед определившие собой ход дальнейшей истории человечества. Мирное и счастливое, продолжавшееся около 20 лет, царствование Диоклетиана окончилось крахом для империи и жесточайшим гонением для лучшей части ея населения—христиан. Разделенная между несколькими самостоятельными и независимыми друг от друга правителями, империя готова была распаться на свои составныя части и христианская церковь в течение нескольких годов должна была выставлять все новыя и новыя жертвы таким отъявленным врагам и ненавистникам христианства, как Галерий и Максимин Дайя. В первый раз в истории христиане и языческое население в его высшем слое соединились в общем недовольстве наставшим порядком вещей и тот, кто сумел бы овладеть обеими этими могучими силами, оказался бы полным хозяином дела... В великия переходныя эпохи, когда рушатся старые устои жизни, когда термометр общественной жизни повышается и назревшия потребности упорно ищут себе исхода, сама история часто выдвигает людей, которые сознательно или безсознательно проникаются общими стремлениями своего времени, привлекают к себе симпатии всех и создают новый порядок на развалинах стараго. Таков был император Константин, унаследовавший имя Великаго. В лице Константина на сцену истории выступил мощный политический деятель, вполне усвоивший себе новыя стремления своей эпохи: он смело и резко порвал с вековыми традициями Рима, первый умел понять внутреннюю силу христианства, примирил его с государством, при помощи его возстановил и на нем основал единство империи. Что побудило Константина Великаго встать на сторону христианства? — гениальная ли проницательность опытнаго политика, усмотревшаго опору для государства там, где его предшественники видели главную причину упадка государственной и общественной жизни, внутреннее ли развитие его собственнаго духа или небесное откровение в той или другой форме,— решить эту загадку за недостатком и противоречивостью сведений невозможно.— Первым торжественным проявлением этого вновь нарождавшагося союза между римским государством и христианскою церковью был поход Константина на Италию и битва при Мильвиевом мосте. Рим, эта национальная гордость империи, центр ея тысячелетняго величия и культа, пал пред знаменами Константина, украшенными монограммами Христа. Это было величайшим явлением в области духа, отразившимся во всех уголках тогдашняго мира. Эдикт 313 года, изданный в Милане Константином вместе с восточным своим соправителем Лицинием, обозначил собой резкий переворот в религиозной политике римскаго государства. За все первые три века христианства римские правители упорно продолжали смотреть на национальную религию, как на единственное моральное условие счастья и благоденствия государства, и великое гонение, поднятое Диоклетианом на христиан, этим виднейшим представителем политическаго гения язычества на троне, было последней грандиозной, но не удавшейся попыткой возстановить, посредством жесточайшаго гонения на христиан, распадавший национальный культ. Признание христианства дозволенной государством религией, провозглашенное миланским эдиктом, и предоставление ему прав, одинаковых с национальным культом, было первым крупным шагом на пути к разрушению этого векового принципа римской религиозной политики. Выгода завязавшагося между церковью и государством союза обнаружилась в самый же первый момент его возникновения, и если христиане получили свободу вероисповедания, то и обладание западной половиной империи было обезпечено для Константина. Новая проверка его дала блестящие результаты. Последняя битва Константина с Лицинием, когда сами языческие боги, вышедшие навстречу воинам Константина отступили пред лабарумом с монограммой Христа, отдали во власть его всю империю. Возстановление единства государства и окончательное торжество христианства достигнуто было при помощи одной силы,— силы христианскаго Бога, и в конце царствования Константина ни для кого не составляло тайны то обстоятельство, что близок тот момент, когда христианство совсем заменит собой национальный культ. To, чего не удалось достигнуть Диоклетиану, и к чему он стремился со всею страстностью своего упорнаго характера, Константин осуществил на деле. В христианекой церкви с ея нравствонной мощью, с прочно развитой организацией и пользовавшейся громадным авторитетом иерархией, он нашел новую силу, оживившую начинавший разлагаться государственный организм и вдохнувшуюв него свежую энергию; и если восточная половина империи не пала под ударами варваров и продолжала после Константина более, чем тысячелетнее существование, то этим она обязана своему союзу с христианством."

Автор называет тот факт, что внешний культ поддержан государством, поставлен им себе на службу и превращен в культ государственный - величайшим явлением Духа!)))

Были уничтожены даже следы Иисуса и Его Учения в новом христианстве, и поставленные императором чиновники-попы догматами - я выше показал частью, каким образом это происходило и на Соборах и в жизни, закрепили свой Символ Веры как государственный Закон.
Отступление от которого означало лишение всех прав, ссылку и даже смерть.
Окончательно превратил христианство в религию у себя на побегушках Юстиниан - прямо указывая попам о качествах Бога, вмешиваясь в богословские споры и уничтожившем - под влиянием своей бывшей шлюхи жёны, убивавшей тоже людей сотнями, Феодоры - учение величайшего богослова Оригена и практически на всех первоначальных христиан обьявив анафему и уничтожение трудов.

Но попики и Правсиб с упорством пытаются внушать невежественной пастве, что мол они и их организация - от Иисуса и Апостолов...)))
Надо ли сотый раз повторять, что Ничего в церкви нет от Бога и Иисуса?!)
В Новом Завете нет ничего, чем наполнена их Церковь..
Кроме ворованного имени Христа.
Зато есть от императоров и их политической борьбы.

Надо ли говорить, что эти императоры и сама Феодора - причисленны к лику Святых...))))
Это с ними Правсиб желает быть в раю...)))

Именно поэтому так низко подчинение церкви мирской власти и ее лизоблюдство перед ней.

Я сделал для себя сегодня ночью еще одно открытие - к которому сам пришёл раньше, но прочитать это в чьих то трудах - коробит...
Но об этом потом.

"Героический выход – по-моему, тот, чтобы священник, собрав своих прихожан, вышел к ним на амвон и, вместо службы и поклонов иконам, поклонился бы до земли народу, прося прощение у него за то, что вводил его в заблуждение".

Ну вот опять, Феникс, ты легко и непринужденно буквально за час вылил на нас целую
бочку зловонной жижи-лжи, а мне опять носиться за тобой и подтирать. Ибо не подтирать
нельзя,- дурно пахнет. Начну с этого поста, а то что выше было- потом.

Что ты тут сказал не правильного,- да все! И при этом еще якобы подтвердил свою ложь
высочайшим авторитетом Православного Евангелия от Матфея, которое ты кстати не признаешь,
- так зачем ссылаешься?

Но в одном я с тобой согласен,-священники кое в чем виноваты и должны покаяться, (прости
меня, Господи, неразумного и окаянного). О чем я говорю и что имею ввиду?
Приведу слова проповеди Патриарха Кирилла после освящения храма Духовной Семинарии в
Саратове, 26 окт.2014 года.
Я про очередное напоминание им священникам о их обязанностях и критика в их адрес.
И он говорит об этом уже много лет, но все как об стенку горох.
Я понимаю их нежелание заниматься делом с КПД 1-2%, но что поделать,- надо!
Ну ладно, не хотите идти в народ, где вам будет не комфортно прямо и непосредственно,
и даже крайне опасно- священники Александр Мень, Даниил Сысоев, дьякон Кураев и др.
Но на форумах то че вас нет?
НГС охватывает множество крупных городов, в которых сотни священников, но здесь
присутствует только один, и то чисто номинально.
Ну, короче, послушайте.

web-страница .

Улыбнуло, что христиане названы -"лучшей частью населения" Империи...)
Дабавлю главное, Миланский эдикт 313 года касался не всех христиан - а только ортодоксов официального одобренного государством Культа.
Который в тот момент ещё не сформирован и попеременно в него входили порой противоположные во взглядах силы.
Он не касался гностиков и манихеев - а это огромная часть верующих, которых продолжали преследовать со всей жестокостью.

Именно поэтому различные христианские аппологеты-стукачи для уничтожения своих оппонентов из кожи лезли, дабы обьявиьь их манихеяии или гностиками.
Таков Епифаний Кипрский, создавший "Панарион" - перечень всех "ересей" куда поместил любую свободную мысль, и хвалившийся что выявил десятки еретиков и сдал властям!))
Род пытками они соглашались, но палачи с удивлением отмечали что это были добропорядочные христиане - ничего не смыслящие в учении Мани..)))

По нашему, попики просто подводили народ под статью...))
Как и сейчас.

"Ну вот опять, Феникс, ты легко и непринужденно буквально за час вылил на нас целую бочку зловонной жижи-лжи, "..

Привет, дружище!
Рад, что читаешь...

Правсиб, я ссылаюсь на твои священные книги, потому что ты нарушаешь заповеди Христа в них изложенные - в угоду установлениям церкви и государства.

Не хорошо, дружище
Да, я безмерно рад, что присутствуешь на форуме у нас - ты,
заместо бестолковых священников..)

А образование со мной, ты подтянешь быстро....)

http://ru-gnostik.livejournal.com/427715.html

Небольшая статья и фото - археология продолжает доставлять артефакты.
Найдено блюдо 4-го века с одним из самых ранних изображений Иисуса - он в тоге философа, безбородый и с короткими волосами.

Фу ты, ну ты, я думал и правда что-то серьезное, а тут обычное дело.
Ну употребляют разные поместные церкви не каноническое изображение Иисуса Христа,
ну и что?
Вот даже у нас, в храме на Терешковой, на заглавной иконе Иисуса Христа на иконостасе Он
изображен похожим на татаро-монгола. Я совершенно ничего не знаю про эту икону.
Но наверняка священство этого храма имело много нареканий по этому поводу, но ведь
не меняют ее уже десятки лет.

По второй ссылке, по поводу не достоверности Послания Ап.Павла Римлянам так вообще
байда, даже отвлекаться на это не буду. Пусть "знатоки" упражняются в остроумии и
умности, а я знаю, что христианское Послание правильно и достоверно не смотря ни на что.
Еще хотел высказаться по поводу приведенного тобой фильма, но это в другом посту.

"... байда, даже отвлекаться на это не буду. Пусть "знатоки" упражняются в остроумии и умности, а я знаю, что христианское Послание правильно и достоверно не смотря ни на что."

:))))
Молодец, Правсиб!
Об этом я и пишу - доводы разума и факты от Дьявола!))))
А вот что попы говорят - это истина.....))

Тут важно то, что именно такой подход был внушен поколениям христиан, победил - а сторонники разума и учености, проиграли.
И ты, Правсиб, лишь плоть от плоти системы - ты раб своей системы.

Но мы то - свободные люди, поскольку Истина - по словам Христа, делает свободными.

В пример приведу цитату.
Изучаю истоки учения Ария - уничтоженного ортодрксами.
Арий не придумал его, он был добропорядочным христианским пресвитером. Его поддерживали крупнейшие авторитеты Церкви - Евсевий Кесарийский и сам император.
Самые образованные люди были арианами.
Арианство имеет своим учителем виднейшего и авторитетнейшего христианского мученика Лукиана! Из его школы в Антиохии вышли десятки умнейших людей.
Сам Лукиан был учеником Павла Самосатского- неординарной и яркой личности, последователя монархианского динамизма.
Стоявшего на стыке эллинской и христианской культур. Осужденного церковниками не без помощи власти!
Это по сути и методам - ученые и таковые не могли быть полезны и составлять идею нарождающейся Правсибовской сатанинской церкви.

Вот что пишут об этих умнейших и образованных людях!
Которые своим умом не брезговали и не называли себя "сирфми и убогими"...))
Предоставляя решать о Боге - попам и пустым церковным чинушам.


"За время, прошедшее от смерти Лукиана до начала арианских споров, кружок наиболее решительных его последователей, сгрупировавшийся, повидимому, около Ев-севия никомидийскаго, продолжал развиватъся в направлении, указанном Лукианом, и постепенно образовал из себя замкнутую школу, связанную единством убеждений и выступавшую со своими особенными идеями в области веры и догматики. Эта была прежде всего школа ученых богословов ; быть лукианистом на языке восточной церкви и значило ничто иное, как быть лицом хорошаго образования, являть собой человека науки. Члены лукиановскаго кружка усердно занимались изучением философии Аристотеля, упражнялись в ея критических методах и славились своим искусством в диалектике. О всех выдающихся деятелях арианства современные им писатели замечают, что они любили и умели спорить, что свое учение они раскрывали при помощи категорий Аристотеля и в форме силлогизмов. Совершенно понятно, что, привыкнув к критическим изследованиям при изучении философских вопросов, лукианисты сознательно стали употреблять те же приемы и при изследовании высших предметов религиознаго ведения. Они не отделяли веру от знания, и в сфере религиозной хотели достичь такой же логической ясности и раздельности понятий, какая достижйма в кругу обыденных предметов человеческаго познания. Они открыто провозглашали себя «испытателями и изследователями веры» и отрицали всякия трудности, всякую непостижимость в учении церкви. Рационалистами в строгом смысле они не были; как группа молодых богосдовов, уверенная в своей учености и диалектическом превосходстве, лукианисты не высоко, конечно, ценили церковныя предания, не преклонялись пред ними и позволяли себе насмешливо относиться к людям слишком привязанным к этим преданиям ; «они,—пишет об арианах Александр александрийский,—и из древних отцов никого не хотят приравнять с собой; терпеть не могут, чтобы их сравнивали с теми лицами, которыя в нашем отрочестве были нашими наставниками, ни одного из современных нам сослужителей наших не признают достаточно ученым, а только себя одних считают мудрыми, достигшими совершенства в знании, разумеющими догматы веры». Но ни сам Арий, ни один из его последователей не требовали подчинения веры разуму и не возводили его в принцип. Арий писал к Александру: «вера, которую мы приняли от предков и которой научились от тебя, такова» и проч., т.-е., выставлял не свой собственный авторитет, но авторитет предания, полученнаго от православных предшественников. Поэтому, ариан должно называть не рационалистами, а рационализирующими богословами; ра-ционалистические элементы сказалисьу них в том преобладании, которое они отдавали интересам знания над интересами веры. Религиозные мотивы вообще были слабы в арианстве; за все время арианских споров история не представляет нам из среды ариан ни одного религиознаго характера,—такого характера, который хотя бы отчасти приближался к таким воодушевленным верою мужам, как, например, Афанасий александрийский. Эта черта,—отсутствие религиозных мотивов, — в особенности поражала людей, воспитанных в иных понятиях и чувствах. Своим противникам ариане казались дерзкими спорщиками, которых не останавливает ни что святое. И действительно, противоположность между арианскими кружками и церковными богословами нигде столь ярко не обрисовывается, как в их диаметрально-различном отношении к вопросам веры. Посмотрим для образца, как разсуждает, напр., Александр александрийский об учении о втором лице Св. Троицы: «образ бытия Сына Божия,— пишет он,—превышает понятиене только евангелистов, но и самих ангелов ; если разум человеческий не может знать многих такого рода предметов, которые несравненно ниже сего таинства, то разве одно только безумие, лишенное человеческаго смысла, решится подвергать изследованию ипостасное бытие Слова Божия». Ариане не знали такой осторожности в изъяснении предметов веры; в их глазах подобная осторожность была лишь доказательством ограниченности мысли, слепоты ума, за которую они упрекали православных. Высота и таинственность вопроса не ослабляла их уверенности в возможность постигнуть его. Аэций, один из косвенных учеников Лукиана, прямо заявлял : «я так отлично знаю Бога и так разумею Его, что столько не знаю сам себя, сколько знаю Бога»."

Но победили иные силы, которым жизненно важно было превратить мыслящий народ в правсибов, бездумно верящих в чушь любую, представленую с амвона или идущую от имперского престола.

Да, Павел их Самосаты был прав - конечно, Иисус был земным человеком, не рождался от девы и небыл Единосущен Богу и самим Богом
Логос вдохновлял его, как вдохновляет и любого человека - обращающегося к Истине.

Бред правсибовской секты о Троице как Единице - безумие, сводящее Отца Небес в мир и отождествляющее Его с ним. Это савелианство и идёт от стоицизма.
Что и выгодно сатане...))

я предпочитаю слушать...и задавать вопросы
....
про законы....я как понимаю их брать нужно из книг? (ПравСиб и Прайм цитируют писания)? То Библия, Тора, и тд?...или скорее некоторые берут их из книг...это я сейчас про батюшек и раввинов, ни в коем разе не про кого здесь на форму (боюсь опять быть не правильно понятой)...
...
или все же есть неписанные законы, и когда ты их нарушаешь, нарушаеться равновесие энергетическое внутри тебя, как системы, и тогда ты сам чувствуешь, что идешь "кривой" дорогой (ну или некоторые чувствуют)....и я как поняла, напрмиер наговоры, гадания, порчи, и тд...это нарушения энергетической системы? и как же жить тогда человеку? как понять что есть Истина, Б-г?...ведь даже в изначальных книгах пишут разное (полное смирение в Христианстве (ок не совсем полное), противоречит иудаизму, где глаз за глаз око за око)....хотя книги писаны людьми.....
....
про чакры....я как психолог в телесной терапии использую воздействия на основные точки где возникает застой энергии и хотя...основоположник телесно ориентированной терапии вырос их психоанализа, но положение этих точек, очень похожи на положения чакр (некоторые совпадают)....
...
насчет разума....поясните Лана (как правильно обращаться?), что значит материальный выхлоп и почему это дорога не к Б-гу?

Я глубоко убеждён, что все многообразие христианского богословия и зачатков философии происходит от двух величественных философских Парадигм эллинского мира Стоицизма и Неоплатонизма.
Эти два ствола породили бесчисленные ветви, приведшие к жестокой борьбе за власть "святых отец", церковных партий и принадлежащей им паствы
Все идеи заключены в этих двух системах философской мысли.

Причём по моему убеждению, одна - стоицизм, является частью другой. Разобравшись в этом мы пойме все и об Отце и о Дьяволе.
Ничего нового не придумали, а лишь наложили историческую канву - извращенную, об Иисусе и иудейское Священное Писание.

Все вообще крутится вокруг Платоновской Триады: Единое - Отец, Ум - Сын, Множество и третье: Душа, Святой Дух - Мир.

Абсолютно все крутится от понимания их взаимоотношений.
Отдельная и интереснейшая тема!

Но у философов и в науке не принято членами победившей теории, точки зрения - сжигать, отлучать и выселять, предавая анафеме и голоду своих аппонентов.

Как это делают милосердные церковники и "божьи" люди прикрываясь Иисусом..
И в итоге, как и следовало ожидать в мире сатаны, победила самая мракобесная, идолопоклонская и лизоблюдская "партия" - назвавшая себя Вселенской Церковью

Ещё паства - просто бездумное население, сплоченное идеей Власти от Бога и ненавистью к Разуму.
Вся история - этому доказательство.

Но Христос - Единородный Ум учил об Истине как освобождении от Закона и рабства мира.

Победил Дьявол, о чем истинные хрестиане тысячи лет говорят людям.

"Святой" император Юстиниан в 529-м году закрыл Платоновскую Академию в Афинах и тысячелетняя тьма опустилась на человечество..

Деспотия сковала не только тела, но и души людей.
Они и сейчас желают править...

Разум когда-нибудь победит?)

Факты, бесспорно, интересные, но когда они пересыпаны домыслами и неточностями, то становится очень сложно понять, что действительно заслуживает внимания.
Понятно, что все эти имена в совокупности очень интересный факт, очень неординарный.
Но только часто интерпретация фактов бывает странной.
Вот почему рисунок на простом оссуарии Киафы интерпретируют как семь стрел, направленных вверх. Я бы восприняла его как обычный семисвечник, где свечи изображены схематично и не придумывала бы объяснений про колонны, найдя символ колонны в живописи возрождения, спустя почти полтора тысячелетия...
Ну да, в общем-то, кто я? так во всем сомневпющаяся личность...но тайна, она ж так завораживает.
А самое интересное в том, что эту тайну открываю нам те, кто заказывает музыку, соответсвенно и они материал одобряют. Не учитывать этого, глупо.

Вот как ни странно, практически полностью согласен с Натальей.
Ну и добавлю еще от себя кое-что.
Этот фильм мне напоминает фильмы про Индиану Джонса, передачи Рен-ТВ, ТВ-3, СТС, работы
"академиков" так называемой "Академии естественных, (я бы сказал), неестественных наук",
которые тоже пытаются на основании каких-то артефактов, какими-то притянутыми за уши
весьма спорными доводами, объяснениями доказать какую-то свою идею про древних славян.

Вот и здесь, документальный, современный "Индиана Джонс" пытается всякими домыслами
что-то доказать в противовес христианским истинам и как-то опорочить христианские
святыни и святых. В доказательство берет какие-то царапины на меловом, мягком камне.
Пытается трактовать эти царапины и действительные надписи как нужные им имена.
Если не получается, начинают строить предположения и версии,- а может это аналоги
имен. (ну как у нас Мария-Маша-Маруся-Маня-Машенька, Марусенька-Машечка-Машка-
Маруська-Манька-Манюня-.........). И так с каждым именем, причем самым распространенным
у евреев тех времен.

В итоге они "доказали" что Иисус Христос не воскрес, тела Иисуса и Девы Марии не были
вознесены на Небо, Иисус, Дева Мария, Мария Магдалина да и остальные не были святыми,
а жили обычной жизнью. Иисус и Мария Магдалена были любовниками и у них даже был
ребенок. Ну в общем все как потребовали заказчики. Заказ выполнен и оплачен.
И можно сказать, достиг цели, потому что большинство увидевших эту фальсификацию
поверят ей. Ну а если найдутся не согласные, так их можно окоротить. Способов много.
Можно отругать, в чем-то обвинить, для особо непокорных применить адм.ресурс,
пожалиться папе-Виктору на якобы тебя обидевших,- да много чего.
Феникс, не позорься такими откровенными фальсификациями.

http://ru-gnostik.livejournal.com/323247.html


Но как мы выяснили с дружище Правсибом, анализируя Послание к Галатам - Павел боролся с иудействующими не на шутку и сказать подобное не мог!

Ну это ты, брат, сильно погорячился, мы еще ничего не выясняли. Мы еще даже не
определили какой вариант текста Послания к Галатам от Маркиона,- жду от тебя
согласования варианта. Вот когда определим, утвердим, тогда и можно будет начать
говорить.

Вот пример противостояния и рассуждений между сторонниками Никейского богословия (почемуто дан Ориген, ?) и арианами..
Суть вопроса - Сын единосущен Отцу, или подобосущен?)
Свойства Отца, было ли время когда Сын не существовал, свойства Сына, Сын рожден (или истечении, иди как Ориген писал - Отец всегда непрерывно порождает Сына как лампа свет!)) от сущего или несущего и проч, вы понимаете, муть:

"Следуя платоно-филоновской (апологеты) и неоплатонической (Ориген ) философии, признававшей высшую реальность бытия за самым общим и абстрактным, церковные богословы, как мы видели, понимали Божеское существо слишком отвлеченно и избегали прилагать какия-либо конкретныя определения, чтобы не лишить его простоты. Так, по Оригену, существо Божие выше всяких определений, выше самых понятий ума и существа и есть абсолютная простота и единство. Правда, Бог есть полнота всех абсолютных качеств : Он весь благ, весь всемогущ и т. д., но эти качества существуют в Нем идеально или потенциально, как некоторая скрытая сила, и не проявляются во вне, так как реальное присутствие в Боге разнаго рода качеств уничтожало бы Его абсолютную простоту и единство. С другой стороны, Бог не был бы и совершеннейшим существом и в том случае, если бы высочайшия свойства, мыслимыя в Нем потенциально, оставались бы только скрытой энергией и ни в чем не осуществляли бы себя. Он не был бы, например, абсолютно веемогущ, если бы всемогущество мыслилось только в возможности и не проявлялось в действительности... Таким осуществлением идеальных свойств Божиих и вместе носителем их и является вторая Божественная ипостась, Сын Божий. Сын есть, таким образом, донкретное выражение Божескаго существа, реализация Его свойств, без которой и Бог был бы то же, что ум без мысли, сила без энергии, свет без сияния. Понятие о Божестве, как абстрактном бытии, чуждом всяких конкретных определений, создавало у них прочную философскую почву для построения учения о Логосе—Сыне Божием, как ипостасном и реальном обнаружении Божества Отца.

На этой почве стоял Александр александрийский, когда в беседе с пресвитерами он утверждал, что св. Троица есть троица в единице. «Если Сын Божий есть Логос и премудрость,—пишет он в послании против Ария, — то как могло быть время, когда Его не было? Это значило бы то же, как если бы мы сказали, что Бог некогда был без Логоса и мудрости». «Или силы Божией никогда не было и Бог существовал без других свойств, по которым узнается Сын и качествуется Отец (εξ ών ο υιος γνορίζεται καΐ ο παττρ χαρακτηρίζεται)? Κто говорит, что нет сияния Слова, тот от-вергает бытие и первообразнаго Света, от котораго происходит сияние» и т. д. Для Ария все подобнаго рода разсуждения не имели смысла. Разделяя аристотелевскую точку зрения, по которой реальное бытие принадлежит только частному и индивидуальному, Арий, подобно Аристотелю, понимал существо Божие конкретно, т.-е., все его свойства признавал реально существующими в Нем от вечности, Бог его всегда и реально имеет в Себе Свой собственный Логос и Свою собственную премудрость, как Свое непременное свойство и Свою внутреннюю силу и не нуждается ни в каком постороннем носителе Своих чувств, потому что Он Сам вполне осуществляет их. Как для Александра немыслимо было сказать, что Бог когда-либо был без Сына, Своей премудрости и Логоса, так для Ария нелепым казалось утверждать, что рядом с Богом, имеющим Свой Логос, существует еще какой-то другой ипостасный и совечный Ему Логос. В глазах Ария это значило допускать бытие двух безначальных и равных между собою существ, т.-е., учить о двух богах. Доктрина Ария подрывала, таким образом, ту философекую почву, на которой поетроена была Оригеновская логология, и требовала радикальной переработки всего до-никейскаго богословия. За эту трудную задачу взялся Афанасий Александрийский.—первый из церковных богословов, получивший в истории имя Великаго.
Посмотрим, насколько ему удалось разрешить ее?"

Нет, мы этого смотреть не будем..)))
А почему?
Да потому, что даже если разберемся, то с утра главная проблема - вспомнить...)))

Я привожу это - как маааааленький кусочек , песчинку, тех вопросов - из ха которых поубивали десятки и сотни тысяч людей..
Что бы все поняли , что ни Ветхий Завет ни Евангелия ничего не решают в Символе Веры и Троице.
Этими же проблемами озабочен и Гнозис в теоретической части..

Единое, Потенциал Всего истинно Сущего , о котором нельзя даже сказать что оно Есть, абсолютно непознаваемо - оно Несущее , Битос, Ничто - можно сказать что Сила, в стремлении познать себя порождает Единородный Ум - который уже умственно пост Гаем и являет собой Множество.
Сына, соотносящийся с Отцом КПК обьект к субьекту.
Сын есть - абсолютная Полнота Божественного Бытия Плерома.
Сын конечно не единосущен Отцу, поскольку является множеством.
Эоны - Миры Плеромы и один их них ро мере отдаления от Отца последний - Премудрость, София.
Там конечно все не так - Плерома есть Отец..)))
Не суть...))
София - Святой Дух пытается познать Единое, но не может и порождает Пруникос, Мировую Душу, которая из своих "страстей" - силы заключенной в ней, творит Демиурга и Мир. душевный.
Последний уже - материальный.. Ущербный, ошибку поскольку Пруникос не знает Отца - нет в ней Истины.

Но это не нравится императорам.
Какая на., ошибка)
Моя на., власть - ущерб? Всех на дыбу...

И церковники произвели единицу Троицу - типа Иисус он одновременно вот это Все!
Этот неумытый еврей - одновременно и Единое и Сын и Святой Дух - и при этом ещё и человек на сто процентов!
Три в одном - даже четыре...

А наш мир - самый лучший из миров и есть Полнота!))
Один Бог на Небе, один Царь (Папа, Патриарх) на земле Божьем Мире!
И одна Вера!

И ничего что Иисуса, этого новоявленного "Отца Небес" , Три в Одном, с яйцами - прибили к столбу и все ученики сволочи, разбежались...

О, как!))
Не, удобно, че.....
Казнить холопей своих...

А то неудобно у неоплатоников и гностиков - там Бог отделен от мира, в котором даже Ума нет...)

Вся вера Правсиба - бред.
Не хочу дружище своё обидеть, но пока он не включит мозг и не разберется, нечего людям этот бред навязывать.

И навязывать его "святых отцов" мошенников как от Бога данных.
И императора навязывать - тоже не надо.

У нас - демократия..))

В итоге они "доказали" что Иисус Христос не воскрес, тела Иисуса и Девы Марии не были
вознесены на Небо, Иисус, Дева Мария, Мария Магдалина да и остальные не были святыми,
а жили обычной жизнью. Иисус и Мария Магдалена были любовниками и у них даже был
ребенок. Ну в общем все как потребовали заказчики. Заказ выполнен и оплачен."

:)))
А разве это не так, дружище?)
В фильме нет фальсификаций - ниодной,. Известны тысячи оссуариев и на все - такие вот "царапины" и патина - тоже настоящая.
Никаких выводов фильм не делает не являющимися научными - кроме отождествления с семьёй Иисуса.
И не пытайся дискредитировать сравнением с Индианой Джонс...))
Убоги твои методы, Правсиб.

Дешевы, как всегда..

Но люди разберутся.
А Наталья - глупость сморозила и долила водички на твою мельницу.
С неокрепшим умом - бывает....

Причём тут Маркион?)))

Павел прямо освобождает людей от Иудейского Закона - это в послании основная мысль

Так что не пытайся отвертеться, скрываясь за ерундой.
Или ты отвергаешь Павла?)))

"пожалиться папе-Виктору на якобы тебя обидевших,- "..

:)))))
Правсиб, не зли меня, плохо будет...
Я и без "папы" неплохо справлялся - но тебе на радость уходил в баны.
Теперь не порадую тебя..))

По теме может хоть что промычишь, а то кроме "фальсификация" и "чушь собачья" от тебя - ни бэ, ни мэ, ни кукареку...?

Тебе только бабушек и теток учить...
Жалко тебя.

Причём тут Маркион?)))

Павел прямо освобождает людей от Иудейского Закона - это в послании основная мысль

Так что не пытайся отвертеться, скрываясь за ерундой.
Или ты отвергаешь Павла?)))

Э-э, дорогой, так дело не пойдет. Ты опять хочешь заняться пустопорожней болтовней
ни о чем. Давай договариваться конкретно. Я бы с удовольствием обошелся без Маркиона
и всей твоей кампании. Я с удовольствием бы повникал в слова Ап.Павла. Но ты же не
примешь вариант канонического текста Послания Павла Галатам, начнешь возмущаться
и бузить. Поэтому предлагай свой вариант текста, сравним его с каноническим, попытаемся
понять в чем там разница. Был бы у тебя один вариант, я бы и без тебя справился, но у тебя
их десятки, поэтому без тебя никак пока. Ну а если начнешь уворачиваться и юлить,-
начну без тебя.

Правсиб,
ты хоть раз читал текст Послания к Галатам?)))
Тот который ты выложил?

Не комментарии твоих отцов, а сам текст?)))
Я дал подробнейшую разборку - и ещё ты тоже не читал...

Мне становится не интересным с тобой разговаривать - ты тролль...

Хочешь, что б я завалил топик цитатами из него?
Так все цитаты - выделены курсивом, вынесены и разбираются по буквам в статьях.

Прочти, неуч..
А я рыбку пожар...)

Правсибушка, пустопорожняя болтовня у тебя все время на форуме..))
И все это видят.
Я вообще не понимаю, как тебя настоящие православные не погнали отсюда метлой...
За дискредитацию их веры и полное безумие.?

http://xpectoc.com/rus/site/issledovanija/kanonicheskie-pisaniya/rekonstrukciya-teksta-poslaniya-apostola-pavla-galatam/tekst/

Будем считать что это - текст Маркиона, тоесть оригинальный текст Павла - не испорченный поздней редакцией.

Деда, как-то очень опрометчиво с твоей стороны было со мной соглашаться
Я-то не ставлю под сомнения тот факт, что Иисус был простым смертным и был похоронен по обычаям того времени в оссуарии вместе со своими родственниками, что не было никакого воскрешения во плоти и вознесения на небеси.

Мне просто интересно, почему не все оссуарии были подписаны. Понятно почему нет Иосифа, раз он был приемный его отец, но не понятно почему написано "Иешуа, сын Иосифа". Мутная эта, святая семейка...

Еще интересно, кто, когда и зачем выдает новую порцию сенсаций. Это означает, что кто-то знает гораздо больше всех ученых вместевзятых и преследует какие-то свои цели.

Деда, вдругорядь не торопись со мной соглашаться, т.к. я еще хуже Феникса. Он-то истину знает, а я во всем сомневаюсь

http://xpectoc.com/rus/site/issledovanija/kanonicheskie-pisaniya/rekonstrukciya-teksta-poslaniya-apostola-pavla-galatam/pravka/

Текст Маркиона с выделенными участками правки друзьями Правсиба.

http://xpectoc.com/rus/site/issledovanija/kanonicheskie-pisaniya/rekonstrukciya-teksta-poslaniya-apostola-pavla-galatam/rekonstrukciya/

Пофрагментарный сравнительный анализ текста.
С комментарием.

С какого начинать?

Автор заявляет:

"Таким образом, для воссоздания используются следующие источники.
1. Реконструкция текста по Детерингу.
2. Обоснование Детерингом своих решений.
3. Реконструкция текста согласно Махара.
4. Греческий подстрочный перевод Послания Галатам Винокурова. [9]
5. Перевод Нового Завет епископа Кассиана (ПК). [10]
6. Библия в Синодальном переводе (СП)."

Список работ указан в статье

Правсиб, налицо антииудейская направленность мысли Павла в этом послании , что в Синодальном варианте, что у Маркиона - Христос отменил ценность Закона для спасения.

Я только одного не могу понять - зачем мне было утруждать себя этой работой, хоть я дал ссылку на неё пару дней назад.?
Но что не сделаешь, дабы облегчить нахождение знакомых букв для своего дружище!)))