"Он сотворил их совершенными и без греха, но свободными...
Он долгое время занимался их воспитанием и обучением. Но нельзя же этим заниматься вечно. Пришла пора экзамена, и они провалили его."

Хреновый твой Бог учитель...)
При первой же возможности они откушали плодов Знания и бог твой наказал их...))
А может ничего совершенного в них от твоего бога и небыло?
А Правсиб?
Кроме глины.. Материи.
Что ты опять плвторяешь набившую оскомину историю, которая предложена попами?

Доказать тебе из Ветхого Завета, что ты и тут ничего не понял?))
Почему ты не приводишь слова твоего разгневанного Бога:
"Вот, Адам стал как один из нас, знающим Добро и Зло!"?

Почему твой "Бог" не хотел, что бы люди жили вечно и знали разницу между Добром и Злом?
Не потому ли, что он - сам Зло? Дьявол?

Правсиб, ты лучше не касайся этой темы...)))

Вот полные мысли обиженного "бога" , узнавшего что Адам понял, кто он есть на самом деле:
" И сказал Господь Бог: Вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно? "

Видно отлично, что Бог есть множественное число!
Там целая толпа деятелей...)

А все что было в Адаме совершенного - это Дух жизни, Энойя Света - которая не от твоего бога дана, Правсиб.
И Адам сразу протянулся к Знаниям естественно - подобное к подобному.
Но бог твой хотел видеть его рабочим скотом под Судьбой и наказал Адама.

Видно отлично, что Бог есть множественное число!
Там целая толпа деятелей...)

"Толпа" богов, Феникс это в ваших гностических и прочих "евангелиях", как например в
гностическом евангелии от иоанна. Я там даже не смог сосчитать ваших богов, толи 15-20,
толи сотни.

А у нас всего ТРИ, даже как нам говорят сведущие люди- ОДИН, но в трех лицах.
Что это такое и как это надо понимать- никто не знает, это тайна, скрытая до времени.

И кстати, про "эоны".Тебе уже и Лана сказала, что это слово означает не только "век".
И я тебе могу сказать, что в гностическом "Евангелии от Иоанна" под "эонами" понимается
что-то другое, что,- я не понял. Можно еще у Наталии спросить,- она много читает из
этих гностических измышлизмов.

И еще тебе скажу, что древние православные святые Отцы тоже употребляли это понятие.
Очевидно где-то до 300-го года это понятие в образованнейших кругах, среди умнейших людей
имело хождение и употребление. Но что под этим понималось- не понятно. ну правда с оговоркой-
- для средних умов, вроде меня. Но ты то у нас другой.

"А у нас всего ТРИ, даже как нам говорят сведущие люди- ОДИН, но в трех лицах.
Что это такое и как это надо понимать- никто не знает, это тайна, скрытая до времени."...

Я тебе расскажу, что это значит...)
Медлю, потому что надо сидеть и выписывать... А лень...)

Что мне Лана сказала?)))
"Век" никогда не означало - 100 лет... Оно означает - Мир. Пространство и Время наши, обьединенные Законом Природы.
Космос.
Вы из греческого Нового Завета слово Эон перевели как - век, испортив смысл.
И первые века именно Эон звучал в беседах, пока имперская Церковь окончательно не извратила почитание Отца Небес не от мира сего - на почитание Мира и его Творца-Князя...
Уничтожив "умнейших людей"..))

Правсиб, а что такое "гностическое Евангелие от Иоанна"?!
Ты уже второй раз упоминаешь его - я думал ты ошибся первый раз.
Ты не Апокриф Иоанна имеешь ввиду?)

Так там удивительное Единобожие.
А за богов ты принимаешь Силы и Эоны (не дьяволом созданные).

Элохим - тоже означает "боги"...)
Ты не веришь Библии , Правсиб?)))

"Книга Бытие поначалу не вычленялась отдельно из Торы (Пятикнижия). Во II в. до н.э. Тору разделили на 5 частей. Евреи дали своим книгам названия по первым словам текстов: Берешит, Веэлле Шемот, Вайикра, Бемидбар, Элле Хадебарим. Позднее, при переводе на греческий и латынь, они и приобрели знакомые нам названия, но на этот раз по содержанию.

Как это ни смешно, но моисеево авторство Пятикнижия впервые подверг сомнению еврейский философ Ибн Эзра в XI веке. В настоящее время считается наиболее достоверной теория Юлиуса Вельхаузена. По ней «книги Моисея» возникли из четырёх источников:
Яхвист - первый автор называет бога Иеговой (Ягве), и пишет текст в южной части страны (Иудее) в X-IX вв. до н.э., т.е. через век после разделения царства. [А предположительное время жизни Моисея по разным теориям - XVI-XIII века до н.э.]
Элохист - второй называет бога Элохим и оставляет нам свою часть текства в IX-VIII вв. до н.э. Жил он в северной части (Израиле). В этой редакции бог уже вмешивается в дела царства, появляются чудеса и видения как доказательство общения с богом либо истинности веры. Объединение текстов Ягвиста и Элохиста произошло накануне исчезновения Израиля (Северного Царства) в 721 г. до н.э.
Второзаконие - создано в Иудее в VI в. до н.э. после бурной деятельности царя Иосии в 622 г. до н.э. Здесь больший акцент делается на поклонении одному лишь Иегове и буквальному исполнению Закона.
Жреческий кодекс - начал формироваться в Вавилонском плену и характеризуется большим вниманием к культовым мелочам. Объединение в один текст произошло после возвращения на родину. Это своего рода конституция иудейского государства, вассала Персии."

И вот тогда , после вовилонского плена, если не путаю Ездра типа случайно и счастливо "обрёл" Тору какую мы знаем - и разодрав одежды свои судил народ свой...))

Поэтому в Библии описано два варианта творения человека : в 1-й и 2-й главах Берешит.

А ты, не понимая, что даже Тора есть компиляция независимых источников включая Вавилонские идеи, плвторяешь непонятное..)

Плерома тоже состоит из Эонов - космосов, но сотворенных истинным Отцом!
Плерома и есть Отец!
Так же как наш мир-космос есть тело Дьявола.

Феникс, меня терзают смутные сомнения. Вы убежденно говорите, что Православие извратило знание о Хресте и Отце небес. Иными словами, вы рассказываете нам о совершенно другой религии. Другом Боге, других Его намерениях и другом отношении к нам, смертным. То есть система вашей, условно скажем, церкви тоже должна предусматривать не только какие-то методы обращения к вашему Богу, но и методы получения от Него и обратной информации и обратной помощи.

Вопрос: как лично вы обращаетесь к своему Богу и обращаетесь ли вообще? И второе: как вам помогает ваш Бог? Не так давно вы нам говорили, что кукловоды вас просто заели. Так может это та же религия, что и Православие, только "вид сбоку"?

Доказать тебе из Ветхого Завета, что ты и тут ничего не понял?))
Почему ты не приводишь слова твоего разгневанного Бога:
"Вот, Адам стал как один из нас, знающим Добро и Зло!"?

Почему твой "Бог" не хотел, что бы люди жили вечно и знали разницу между Добром и Злом?
Не потому ли, что он - сам Зло? Дьявол?

Правсиб, ты лучше не касайся этой темы...)))

Но я все-таки рискну коснуться.
Почему Бог "разгневался"? Потому что люди ослушались, и не просто ослушались, а нарушили
"заклятие". А главное,- они не должны были узнать Зла. Не надо это людям, это крайне вредно
и смертельно опасно.
Мог Бог так сотворить человека, чтобы он не посягнул на познание Зла? Мог, но это означало бы
ограничение свободы. Т.е. мы бы были роботы. А Богу надо чтоб мы были свободными людьми,
как Боги. Т.е. это единственная невыполнимая для Бога задача- отнять у нас свободу.

Сейчас может быть начну нести какую-нибудь ересь, но такое ощущение, что в самом
принципе свободы заключена какая-то неистребимая бацилла, зараза. Такое ощущение,
что имея свободу человек рано или поздно, но согрешит и познает зло. И единственный способ
здесь как не совершать зла,- это узнать его, прочувствовать на собственной шкуре и сознательно
и свободно отказаться от него. Что в общем-то и делали святые Отцы и монахи. И даже обычные
православные пытаются что-то такое изобразить.

Ну а насчет того, что не разрешил жить вечно? Знаешь, устал уже думать и настукивать,
дам тебе ссылку. Вряд ли поймешь, но все-таки.
А в двух словах- нельзя грешникам жить вечно. Это будет ужасный ужас.

web-страница .

Ну и пока ты будешь читать я посмотрю твою кривую кинушку. Не хотел смотреть, но раз
многие посмотрели, то и мне надо бы знать что это за фигня.

Да, извини," Апокриф от Иоанна".

Так может это та же религия, что и Православие, только "вид сбоку"?

Виктор, "вид сбоку" у правосланых называется ЕРЕСЬ, т.е. ложное учение ведущее в погибель.
Всяких ересей сотни, и Феникс почти все их здесь и преподносит, под видом "истинного
православия" чтобы отвратить людей от настоящего Православия и от Истинного Бога, что и
является целью Сатаны.

Нет, Правсиб, я спрашивал немного о другом. Вы же не можете утверждать, что, к примеру, Ислам является ересью. Это другая религия, я бы даже сказал, другая система координат. Надеюсь, Феникс правильно поймет "вид сбоку".

Этот вопрос обширный

Существуют сотни исследователей, школ и гностических - как они себя называют, Церквей.
От Кроули до Хеллера.
Древнейшие гностические (просто христианские) школы тоже содержали элементы религиозного культа: сифиане, Валентиниане, и сотни прочих...
Именно у первоначальных христиан -гностиков Ортодоксы сперли свои таинства извратив их смысл и глядя на гностиков, стали думать о создании Канона.

Более того, серьезнейший исследователь Ганс Йонас написал в позапрошлом веке обширный труд - Гностицизм (гностическая религия)., который я очень рекомендую дружище Правсибу!
Он есть в инете.
И вроде как вы правы - ортодоксы вычленились из религиозного более глубокого движения, с мистириальными практиками, выхолостив и упростив культ (усложнив его тысячами поверхностных мелочей) для применения в целях политических к максимальному количеству народа , а не только к избранной интеллектуальной элите.
Оставив лишь внешние формы для масс.
Полностью уничтожив Эзотерическое Основание Учения.

Но, я обязан заявить, что Гнозис не религия, не культ и не имеет ничего общего с государством и политикой.
Ничего общего с массами.
Это - Путь.
Путь к Истине без всяких внешних ограничений.
У него нет Канона - поэтому он не имеет организации. А те кто создаёт гностические Церкви - создаёт клубы по интересам ..
Это свойство людей - тянуться к таинственному и наряжаться в маски.
Гносис не от человека и не для человека...

Это преодоление оков Закона и Мира через Познание Истины.
Не побоюсь этого слова, любой учёный - гностик... Хоть он изучает явления нашего мира.
Его рабочий инструмент - мозг, интеллект и кто знает настоящих
учёных, тот воистину согласится что это сектанты..)

Религия это косная Форма - вы на Правсиба взгляните, он плвторяет убитые шаблоны, а сам спит при этом..
Ум отключен... Новое не воспринимается.

Форма должна быть разрушена. Сознание должно выйти за пределы инстинктов . Гендерные установки отброшены.
Стать Гностиком, Духовным человеком, значит освободится от влияния мира и рефлексов на сознание и поведение - в сторону идеальных установок.
Идея должна определять бытие.
Но не косная идея-форма, заложенная хитрыми кукловодами из людей.
А живой мир Идей , прорыв к Абсолюту.
Происходит преображение Личности - но тут море опасностей.

Гнозис это даже не философская школа - любое учение лишь поверхностно описывает явление. Буква косна и мертва.
У каждого человека свой Путь.
И каждому инструкцию не напишешь.

Люди неверно понимают термин Душа.
Душа не есть шарик в голове и внутри человека...
Она многоуровневая, но это и есть человек - а тело лишь его проявление в данных условиях на данном этапе состояния души.

Представьте, что вокруг тела на расстоянии настолько удаленном, насколько простираются действия и мысли человека его окружает шар...
Этот шар наполнен потенциалами - пл сути, определяет Судьбу и жизнь чела. Чел взаимодействует с иными людьми и предметами, но качество и итог этого взаимодействия - заложены в шарах этих людей. Чел может хотеть или не хотеть, делать или не желать - уверенность усиливает степень, но если минус над йдет на минус - результата не будет..
Чел умрёт, а шар с уже накоплеными потенциалами и компенсированными старыми потенциалами - останется..
Не исключено, что два тела могут быть у души. Или тела в разных Эонах мирах..
Мы не знаем.
И чел интуитивно получает инфу от этого Шара - он хочет то, что ему пл судьбе написано. И получает это.
Или теряет что то.
Душа это энергия и обьединяются в родовые нити.
И так выше - нити рода в ннации, в виды, в роды и отряды до царства.

Древо Жизни. Тело Творца.
Огненный Мир Демиурга скованный Законом Единой для нашего Эона природы.

Гнозис постулирует, что не Душа человека есть Человек, а его Идея.
Небесный Адам.
У каждого свой он существует одновременно с нами... И есть Разумная Душа - Высшая Душа.
Так вот, человек Сознанием преображается постепенно прозревая во все более высокие сферы..

Хиликам, плоским - хотябы свою душу ощутить...
Прислушаться к ней. Соотнести своё я с Душой...
Не удаётся.
Психики - они уже не тела. Их Я в душе. Они видят, как по мере развития его Я - меняется и его жизнь.
Ведь не тело определяет жизнь, это инструмент куцый - а Душа.

Пневматики прозревают в мир Идей, но это лишь пару раз за жизнь..

Я полностью скован Судьбой и принадлежу Кукловодам.
Я типичный психик , причём низшего уровня..
Полностью завишу в жизни от Сил Рода. И ещё....
От иных Сил. Чуждых.
Но я убил своё тело - оно обрублено от Меня.
К Богу однако это не ведёт. Это как страус в песок голову прячет.
Ноя вижу Знаки.. Постоянно.
Они говорят так со мной и все идёт в предсказанной колее.
Я снял с себя ответственность за свою жизнь и меня ничего происходящее не удивляет.
Чудеса - ежедневно.
Все как по Евангелию: " Не заботтесь о завтрашнем дне...".

Жизнь на земле лишь тень Жизни в мире души.
А все огненное Бытие - лишь тень истинного Бытия Плеромы.

Спасибо за честный ответ.

Правсиб,
я ничего не говорил об "истинном православии"

Бог твой не хотел, что бы человек узнал что именно он - Зло!
И что есть истинный Отец - Человек.
Он не хотел, что юы человек узнал, кто есть - Добро.

Твой бог - Тюремщик.

Человек выше твоего Бога Правсиб.
Он властен лишь над тем, что принадлежит ему - телом и низшей душой.
Тем, что он создал - глиной и энергией.

Человек есть Дух.
Твой Бог над Духом не властен.
И поэтому спасение заключается в том, что бы - как сказано в Гимне о Жемчужине, "вспомни, что ты Царь!"

Человек спит, и его Я пребывая в теле под Законом и Судьбой.
И спасение заключается не в воскресении плоти, Правсиб - бреде вашем., а через пробуждение в Познании Себя - души и Идеи и в соотнесении своего Я с Идеей - которая выше твоего Бога , не принадлежит миру и безсмертна.
Я переходит к Небесному Адаму.

Апокатастасис, восстановление в Эон Идей - Плерому.
А тело и душа, как и ограниченные Я этих элементов умрут и будут пожраны Дьяволом - твоим Богом, дружище.

Ты либо со Хрестом, либо с Тварью.
Тебе решать.

Об этом говорил Иисус.

Правсиб,
все что я говорю - находится в твоём Писании.

Ты ничего не можешь опровергнуть.

"если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер... тот не может быть Моим учеником" (Лк. 14:26)?

если ты хочешь следовать за Мной – забудь себя,- тебя больше нет, но стань полностью в Деле Моём («освободить пленённых на свободу…») Моим слугой, Моим соработником, Моим совоином (2Кор.5.15).
«друг миру – есть враг Богу»,- что, не живите более этим миром, но устремитесь – подлинно и до конца – к прямому Царствованию Бога среди всего человечества

"..-христиане отступают, возлюбив век нынешний (2Тим.4.10), предавая Бога, ибо – в глазах Бога – ДРУГ МИРУ ЕСТЬ ВРАГ БОГУ (Иак.4.4)

..
-не любить мира, ибо всё что в мире есть похоть плоти, похоть очей и гордость житейская (1Ин.2:15-17).
..
-Бог не предлагает уходить из мира (в монастыри, к примеру), но указывает пользоваться этим миром, как не пользующиеся (1Кор.7.31), ибо все, кто подлинно во Христе (имеющие в себе Дух Христов) – они не от мира сего (Ин.17:14,16), но избраны и отделены от него (Ин.15.19), избраны ещё до создания мира (Еф.1.4), - они распяты для мира (Гал.6.14),- и Бог предупреждает последователей Своих, что они будут иметь в мире скорбь (Ин.16.33), как посланные Господом в мир свид-ть правду Его (Ин.17.18), призванные при этом не оскверняться от мира (Иак.1.27).." ага

предупреждает последователей Своих, что они будут иметь в мире скорбь (Ин.16.33
полагаю, это истинные узники совести от веры

Почему безосновательно и кто истинный глава церкви?
===

На жертвеннике этом встанет [архонт мира сего (?)] и так он воспользуется Моим именем, и будут призывать его поколения благочестивых.
это слова Христа..

Обещал немного о возникновении Символа Веры и догмата о Троице.

Церковь - политическая организация практически с основания своего.
Бог в ней не живёт.
Но живут свои политические партии, которые ты называешь - ересями...)
Символ Веры создавался в борьбе с ними и отражает победу одной из них.
Было время, когда сама ортодоксия была ересью и преследовалась...))
Во времена царствования арианства, например.

Рахберем откуда появилось выражение и догмат, что "в Святой Троице - Троица единица есть!"

Немного конкретики.

"Против монархианства были, в частности, направлены следую-
щие положения вероучения церкви: учение о единстве сущности
Сына и Отца (против динамизма); учение о трех Лицах Божества
(против модализма); а также учение о вечном рождении Сына (про-
тив обоих течений).
Динамизм отрицает божественность Христа или истолковывает
Его божественность лишь как силу, которая сообщается человеку
Иисусу. В рамках александрийского богословия (но также и у Тер-
туллиана) божественность Христа представлена как единство Его
сущности с Отцом. По мнению Климента и Оригена, Логос яв-
ляется эманацией из Божества и поэтому Он единосущен Отцу
(«одостагсх;»). Согласно Тертуллиану, Отец, Сын и Дух имеют
одну субстанцию («substantia»).
Модализм отменяет различие между Лицами и отождествляет
Сына с Отцом, а Духа — с Сыном и Отцом. Тертуллиан на осно-
вании учения о Логосе выстраивает учение о трех Лицах, которые
являются не просто формами проявления, но тремя самостоятель-
ными ипостасями.
Обе формы монархианства преобразуют учение о Христе в ра-
ционалистическом направлении: в одном случае Христос есть
просто человек, в другом случае — лишь форма проявления Бога.
Обе эти идеи отрицают учение о предсуществовании Сына. Сын не
существовал как нечто самостоятельное до появления Христа. В
то время как субординационистская теология утверждает, что
Логос предсуществует лишь внутри единой божественной сущнос-
ти как Божий «разум», Ориген формулирует учение о вечном рож-
дении Сына: Сын происходит в вечности от Отца, и Он существо-
вал как Сын, как самостоятельная ипостась, прежде всякого
времени."

Итак, Правсиб, именно в борьбе между "партиями" за власть - против Динамизма и Модализма, внутри Церкви появился постулат:

" В Троице одна сущность и три лица!"

Но могли победить и противники, и ты вещал бы иное чем сейчас.
Конечно, к реальному Богу - ни к твоему Дьяволу, ни к Отцу Небес, все это отношения не имеет.

Теперь о знаменитой формуле - Сын единосущен Отцу или подобосущен?!

Ответ дала победа над Арианством (не путать с арийцами))).
Итак, Арий.

"Проблема монархианства возвращается в еще более обострен-
ной форме в напряженных спорах в церкви IV века, в ходе которых
было побеждено арианство, а учение церкви о Троице получило
подтверждение на Вселенских Соборах в Никее в 325 году и в Кон-
стантинополе в 381 году.
Существует также чисто историческая связь между АРИЕМ,
еретиком, с которым велись самые ожесточенные споры в IV веке,
и динамическим монархианством. Арий, который был пресвитером
в Александрии в IV веке, был учеником Лукиана Антиохий-ского, а
тот, в свою очередь, — учеником Павла Самосатского.
Как и монархиане, Арий исходит из философского
понятия о Боге, согласно которому невозможно вообразить, что
Бог сообщает Свою сущность кому-либо, поскольку Он является
единым и неделимым. Также невозможно представить себе, что
Логос, Сын, произошел каким-то иным образом, кроме акта
сотворения. Таким образом, Христос, по словам Ария, не может
быть Богом в собственном смысле слова, но должен относиться к
творению. Вследствие этого, Христос воспринимается как
промежуточное существо между Богом и человеком, сотворенное
во времени или до времени. Итак, Арий отрицает вечность Сына и
Его предсуществование и приписывает Ему божественные
свойства лишь как почетные наименования, причиной которых
была Его сопричастность особой благодати и проявленная Им
праведность. «Не всегда был Сын. Поелику все произошло из
ничего, и все происшедшее есть тварь и произведение, то и само
Божие Слово произошло из несущего; и было, когда не было Слова;
Его не было, пока не произошло; и Оно имело начало создания.
Один был Бог, и не было еще Слова и Премудрости. Потом,
восхотев создать нас, сотворил Единого некоего и наименовал Его
Словом, Премудростью и Сыном, чтобы посредством Его создать
нас» (Афанасий, Orat. contra arianos, 1,5).15
Против Ария выступил его епископ, АЛЕКСАНДР, И за свое лже-
учение Арий был отлучен от Церкви около 320 года. Но очень
скоро противостояние распространилось по всему Востоку, и Арий
получил поддержку ЕВСЕВИЯ НИКОМИДИЙСКОГО. Поскольку эти
споры угрожали единству всей Церкви и тем самым внутренней
силе Империи, император Константин решил вмешаться в
конфликт,
15 «На ариан слово первое». Цит. по: Св. Афанасий Великий.

чтобы погасить его. Сначала он послал своего придворного епис-
копа, Осию, в Александрию, чтобы служить посредником, но когда
это не удалось, он созвал всеобщий собор епископов всей империи
в Никее в 325 году.
На этом соборе выступили три различных направления: убеж-
денные ариане, которых было немного (ЕВСЕВИЙ
НИКОМИДИЙСКИЙ), промежуточное направление, представителем
которого был ЕВСЕВИЙ КЕСАРИЙСКИЙ, И противники Ария, прежде
всего АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ при поддержке своего
диакона АФАНАСИЯ. К этому же направлению принадлежал
вышеупомянутый Осия КОРДОВСКИЙ. Объединяющая формула,
которая была принята Собором, была предложена Евсевием
Кесарийским, но после принятия она была изменена в арианском
направлении. Тогда благодаря вмешательству Осии было
вставлено выражение «оцоожпсх;», «consub-stantialis», для того
чтобы подчеркнуть различие с арианством. Никейская формула
была составлена главным образом из символа веры того времени,
возможно, из крещального символа веры, используемого в Кесарии,
в который были внесены новые формулировки, обусловленные
ситуацией полемики. В конце была добавлена анафема
арианского вероучения. Так называемый «Никейский Символ
Веры» (Nicenum) не идентичен формуле Ни-кейского Собора, но
сформировался в окончательном виде в IV веке и был принят
Константинопольским Собором 381 года и Халкидонским Собором
451 года. Он также построен на основании древнего крещального
Символа Веры и воспринял некоторые антиарианские
формулировки решения Никейского Собора.
Осуждение Ария отчасти было вызвано его учением о Боге, а
отчасти связанным с ним его учением о Христе. В частности,
против него было выдвинуто два обвинения: он вводит веру во
многих богов и поклонение творению; он разрушает основание спа-
сения, отрицая божественность Христа.
Арий относит Логос к творению. Поскольку он также считает,
что Логосу следует поклоняться как божественному существу,
Ария могли обвинить во введении идолопоклонства. Творение
ставится на один уровень с Творцом и ему оказывают
божественное поклонение. Если Христос есть некто другой, нежели
Бог, но все же является Богом, это приводит к поклонению двум
Богам. Арий даже говорит о втором божественном промежуточном
существе.
Для Ария Христос становится сотворенным существом с нача-
лом во времени или до времени. Тем самым отвергается учение о
божественности Христа и Его вечном рождении. Христос, которого
проповедует Арий, не мог сотворить мир и также не мог быть

Господом творения. Самое важное возражение против взглядов
Ария состоит в том, что его учение о Христе уничтожает спаси-
тельное деяние Христа. Христос, не имеющий сущности Самого
Бога, не может также иметь или сообщить полное знание о Боге. А
спасение среди прочего состоит в том, что Христос дарует ис-
тинное знание о Боге. Он не может сделать этого, если Он не есть
одно с Богом.
Если Христос не является Господом творения, Он также не
может осуществить спасение. Если Он не Бог, Он не может сде-
лать человека божественным. Содержание спасения заключается в
том, чтобы даровать человеку жизнь и бессмертие. Только если
Сын Божий произошел из сущности Самого Бога, Он мог, воче-
ловечившись, победить смерть, примирить человека и восстано-
вить его жизнь и бессмертие.
Христология, сформировавшаяся в борьбе против арианства,
обобщенно выражена в формуле Никейского Собора, прежде всего
в следующих положениях о Христе: «единородного, рожденного от
Отца, т.е. из сущности Отца, Бога от Бога, Свет от Света,
Бога истинного от Бога истинного, рожденного, не сотворенного,
Отцу единосущного», а также в присоединенных анафемах:
«Говорящих же, что было время, когда не было (Сына), что Он не
существовал до рождения и произошел из несущего, или ут-
верждающих, что Сын Божий имеет бытие от иного существа или
сущности; или что Сын создан, или изменяем, или преложим,
таковых предает анафеме кафолическая и апостольская
Церковь»."

Напомню, Правсиб, арианином был Константин Багрянородный!
Это серьезнейшее - и конечно, более разумное учение чем твой бред про Троицу.
Все разумные люди были арианами.
Победил они на соборах - и ты был бы арианином!)))

Правсиб,
Не могу не упомянуть Афанасийя Великого ..

То что я знаю - редкосная пакость был человек, изворотливый и хитрющий интриган.
Император Юлиан пять раз добивался оставления им епископской должности и бегства только..
А любого мог сжечь заживо - за этого просили и тысячи нитей его скрывали.
Есть его личные непотребные человеческие характеристики...
И такой деятель - решает о качествах Бога...)

" Самым видным защитником исповедания Церкви от арианства и
от императорской власти (на протяжении длительного периода
поддерживавшей еретиков) был Афанасий, имя которого уже упо-
миналось в связи с Никейским Собором. После смерти Александ-
ра в 328 году он стал александрийским патриархом. Из-за своей
стойкой преданности никейской вере он неоднократно подвергался
гонениям. Не менее пяти раз ему приходилось оставлять престол
епископа и около двадцати лет он провел в ссылке. Когда
Афанасий умер в 373 году, борьба с арианами еще продолжалась,
но его вклад подготовил окончательную победу никейского бого-
словия на Константинопольском Соборе 381 года.

В отличие от более ранних александрийских теологов (Климент,
Ориген) Афанасий не помещает христианскую веру в рамки замк-
нутой философской системы. Скорее, он отвергает помощь фило-
софии при формулировании христианского учения для того, чтобы
вместо этого выдвигать аргументы только из Писания. Для него,
как и для Климента, правило веры совпадает с содержанием Пи-
сания. Предание обладает авторитетом лишь в той мере, посколь-
ку оно соответствует Писанию. Канон Нового Завета для Афана-
сия окончательно определен, что видно среди прочего из его
пасхального послания 367 года.
Как видно из вышесказанного, Афанасий последовательно при-
держивается принципа Писания. В то же время он подчеркивает,
что Писание не следует толковать законнически, но его нужно
понимать исходя из его центра, который есть Христос и обретае-
мое через Него спасение. Слова Лютера «Was Christum treibt ist
Gottes Wort»21 можно было бы также отнести к пониманию Писа-
ния Афанасием.
В борьбе против арианства Афанасий разработал учение
Церкви о Троице и о Логосе. Он выдвигает среди прочих
следующие основные аргументы:
1)Если бы было истинно учение Ария о том, что Христос есть
лишь сотворенное существо и не единосущен Отцу, спасение было
бы невозможно. Ибо один Бог спасает, и Он сошел к человечеству
для того, чтобы обожить человека.
2)Из учения Ария вытекает поклонение творению или вера во
многих богов.
Как показывает первый аргумент, Афанасий стремится соче-
тать учение о Троице с тем, что он считает центром богословия, со
спасением, даруемым во Христе. Тем самым он желает показать,
что арианские ереси не просто затрагивают отдельные положения
вероучения, но разрушают всю веру. В его рассуждениях
отсутствуют атомистические или доктринальные черты, характер-
ные для теологической полемики тех дней.
Вышесказанное не следует воспринимать (по аналогии с совре-
менным пониманием) так, будто учение о Логосе у Афанасия обретает смысл лишь через установление связи с концепцией спасе-
ния. Для него спасение, без сомнения, относится к основам веры, и
поэтому само по себе относится к изначальным критериям истины,
которые ведут его к защите никейского учения о Троице против
арианства. На это указывает второй вышеупомянутый аргумент.
Как и у Иринея, у Афанасия есть учение о порядке спасения, в
котором он описывает этот порядок от сотворения до завершения.
Это также создает основание для его полемики против Ария, так
же, как Ириней строил свою полемику против гностиков на
подобных рассуждениях.
Для Афанасия спасение связано с сотворением. Всемогущий
Творец Сам совершает спасение, которое заключается в том, что
впавшее в грех творение восстанавливается до своего
изначального предназначения. Это значит, что осуществляется
цель Божия сотворения и появляется новое творение. В
особенности это относится к человеку. Он был сотворен «по образу
Божию», но через грехопадение утратил свою сопричастность Богу
и стал подвержен смерти и тлению. Спасение совершается, когда
Сын Божий, Логос, входит в человечество и тем самым
восстанавливает в человеке богоподобие. «Не совершилось бы это,
если бы не были уничтожены смерть и тление. Посему то, Слову
нужно было принять на Себя смертное тело, чтобы Им, наконец,
могла быть уничтожена смерть, и люди опять обновились по
образу. Итак, для дела сего не довлел никто другой, кроме Отчего
Образа» (Or. de incarn. 13).22
Содержание спасительного деяния Христа в первую очередь со-
стоит в том, что снимается проклятие греха и смерти. Это происхо-
дит, когда Логос, Который есть единородный Сын Божий, прини-
мает на Себя условия жизни человека, несет его грех и
подчиняется смерти. Тем самым эти силы побеждены, ибо,
поскольку Христос имеет сущность Бога, они не могут победить
Его. Он освобождает Самого Себя и тем самым всю
человеческую природу от оков греха и смерти. В этом цель
вочеловечения Сына Божия. Если бы Логос не стал истинным
человеком, Он бы не смог освободить человека, победить грех и
смерть, господствовавшие в человеческой природе.
Во-вторых, спасение означает, что Христос обновляет человека
и делает его божественным, когда Он освобождает его от гос-
подства греха и смерти. Тот же Христос, Который победил смерть,
посылает Своего Духа и тем самым вновь создает
человека и делает его причастником божественной жизни,
которую он изначально имел, но утратил. Человек обретает бессмертие и вновь
становится образом Божиим. Это обожение является целью спасе-
ния. В том, что эта сторона спасения подчеркивается сильнее, чем
прощение грехов, заключается общая черта древних отцов Церкви.
Скорее можно сказать, что Афанасий более других уделяет
внимание также идее прощения, поскольку он говорит о грехе как
о виновности и о деянии Христа как о примирении и жертве
за грех. Но спасение прежде всего связано с бессмертием. Ибо
грех и смерть также связаны между собой. Если бы грех не повлек
за собой смерть, его можно было бы легко победить через
покаяние, говорит Афанасий. Но поскольку грех приводит к
состоянию смерти, спасение можно обрести лишь если смерть
будет побеждена. Поэтому действие Духа состоит в том, чтобы
человек после снятия греха обрел жизнь и стал подобен Богу
(«8ecmoir|aiQ>). Это возможно только если Христос действительно
имеет сущность Божию. Поскольку Он есть Сам Бог, Он сначала
обожил собственную человеческую природу и затем может
обожить человека в той мере, насколько человек причастен Ему, в
Своей смерти и воскресении. Поэтому учение Ария уничтожает
всю весть о спасении, когда он представляет Логос как сотво-
ренное существо, а не как Самого Бога. «Истина
показывает, что Слово не из числа созданных, а паче — Само
есть их Зиждитель. Для того и восприняло на Себя тело созданное
и человеческое, чтобы Ему, как Зиждителю, обновив это
тело, обожить в Себе и таким образом всех нас по подобию
Своего тела, ввести в небесное царство. Но опять не обожился бы
человек, сочетавшись с тварью, если бы Сын не был истинный
Бог... И как не освободились бы мы от греха и проклятия, если бы
плоть, в какую облеклось Слово, не была по естеству
человеческая... Так не обожился бы человек, если бы сделавшийся
плотью не был по естеству сущее от Отца, истинное и собственное
Отчее Слово» (Or. contra arianos 2,70).23
Афанасий также подчеркивает другую сторону спасительного
деяния Христа: Христос пришел для того, чтобы открыть, что Он
есть Сын Божий, царствующий над всем творением, и тем самым
установить истинное поклонение Богу, от которого человек укло-
нился по слепоте и невежеству. Афанасий так обобщает содержа-
ние деяния Христа:
«Ибо Спаситель вочеловечением явил сугубое человеколюбие
и тем, что уничтожил в нас смерть и обновил нас, и тем,
что будучи не познан и не видим явил Себя в делах и показал, что Он
— Отчее Слово, Вождь и Царь вселенной» (Or. de incarn. 16).24
Деяние Христа есть проявление Его власти, доказательство
того, что Он — Господь всего, тогда как идолы и бесы — ничто.
Учение о том, что Христос устанавливает истинное поклонение
Богу через откровение о том, что Он Сам есть истинный Бог, как
уже упоминалось, также является одним из основных аргументов в
борьбе против Ария. Арий вводит языческое поклонение с верой во
многих богов и с поклонением твари вместо Творца, когда он
отрицает божественность Христа и считает Логос сотворенным
существом.
В своем учении о Троице, направленном против арианства,
Афанасий явно подчеркивает единство сущности Сына с Отцом.
При этом он исходит не из самого слова «homoousios» (он считает,
что можно также пользоваться другими терминами, даже подозри-
тельным в иных случаях «homoios»), но основывается на сути воп-
роса. Логос не относится к творению, но сопричастен тому же
Божеству, что и Отец. Афанасий также преодолевает ранние су-
бординационные идеи. Логос — не второй Бог, Он не ниже Отца,
как духовное существо, произошедшее в процессе эманации. Отец
и Сын составляют одно Божество. Отец есть тот, кто определяет
Сам Себя и рождает, Сын есть тот, кто рождается. Отец есть
божественная сущность в Самом Себе. Сын есть Бог во внешней
деятельности, так как Он проявляет Себя в деянии Божием. «Сын
есть не другой Бог. Если Сын есть иное, как рождение, то Он то же
самое, как Бог. Он и отец суть едино, как сказано, по свойствен-
ности и сродственности естества, и по тождеству единого
Божества» (Or. contra arianos 3,4).25
Афанасий не говорит о различии между Лицами, но иначе вы-
ражает отношение между Отцом и Сыном. Он рассматривает по-
нятия «Отец» и «Сын» или говорит о различии, обусловленном
деяниями Бога. Отец есть источник, Сын есть Бог в Его внешней
деятельности. При этом Дух выполняет деяние Божие в отдельном
человеке. Афанасий также учит о единстве сущности Духа. Дух
относится к той же единой божественной сущности, а не является
сотворенным Духом. Через духа человек обожается. Обновление
не было бы подлинным спасением, если бы Дух не имел единой
сущности Бога. Деяния Троицы вовне неделимы, то есть Отец, Сын
и Дух действуют одновременно. Прежде всего в посланиях к
Серапиону, Афанасий впервые развивает идею о единстве сущ-
ности Духа с отцом и Сыном. Здесь имеет место его важнейший и
наиболее самостоятельный вклад в богословие."

Подожду пока.
Надо упомянуть трёх Каппадокийцев, но потом

Пусть Правсиб осознает величие его "Святых Отец"...)
.

Нет, минуточку!

Бог тем и отличается от экзаменатора (пусть и самого строгого), что заведомо знает, чем кончится экзамен.

Т.е., экзаменатор не всеведущ, а Он всеведущ, Он знает, что Он сотворил.

Таким образом, Он изначально знает, на что это тварное существо (мы с вами) способно.

Отсюда следует:

- либо Он сознательно сотворил несовершенное существо, обречённое вечно страдать, и ничего с этим не поделаешь, и никакая всеобщая любовь с этим ничего не поделает, и нет никакой любви изначально, если Он в сговоре с дьяволом искушает человека (а ведь результат этого искушения Он должен был предвидеть изначально);
- либо Он не знал, что из этого эксперимента получится (тогда какой же он всеведущий?)...

Кстати, про свободу, о которой вы толкуете...

Если созданное Им существо свободно, как вы говорите, получается, что мы своей свободой ограничиваем его всемогущество и всеведение...

А если не ограничиваем, то не такие мы и свободные...

Кстати, про свободу, о которой вы толкуете...

Если созданное Им существо свободно, как вы говорите, получается, что мы своей свободой ограничиваем его всемогущество и всеведение...

А если не ограничиваем, то не такие мы и свободные...

Не мы ограничиваем Его своду, всемогущество и всеведение, а ОН Сам ограничил Себя по отношению
к нам, людям, и Ангелам и прочей твари.
Ну и подумайте еще про мой пост от 01.11. в 18:36. Написано конечно не очень вразумительно,
но это все, что я смог из себя выудить. Возможно завтра-послезавтра смогу поискать что-то
по этому вопросу от нормальных людей.

Вообще-то в приличном обществе принято давать ссылку на источник, чтобы читатели или оппоненты чего доброго не подумали, что это ваши мысли.

>>Не мы ограничиваем Его своду, всемогущество и всеведение, а ОН Сам ограничил Себя по отношению к нам, людям, и Ангелам и прочей твари.
Ну да, ну да... Это типа ответа на классический вопрос, может ли бог создать такой камень, который сам поднять не сможет...

Иными словами, не такой Он и всемогущий и не такой вездесущий (даже если сам себя ограничивает).