Так ведь нынешние "черносотенцы" к сожалению в основном бывшие коммунисты

По-моему, бывш. редактор журнала "Коммунист" или бывш. зав.идеологическим отделом ЦК КПСС (ныне покойный) оказались не среди черносотенцев, а совсем в другом стане. А тот же Симонович-Никшич никогда партийных постов не занимал. биография

Вот до чего доходит в США.

"В среду, 3 мая, комитет по образованию Сената Калифорнии проголосовал "За" билль SB 1437, который предлагает изъять из всех школьных учебников слова "мама" и "папа" и обязывает школы пропагандировать гомосексуализм.

Законопроект изменяет существующий свод законов по образованию Калифорнии, который не требует, чтобы в учебниках пропагандировались гомосексуализм, лесбиянство, бисексуализм и транссексуализм (изменение пола с помощью врачебного вмешательства). Билль обязывает ввести в школьные материалы разделы, преподносящие данные стили жизни как нормальные и естественные, наравне с традиционной сексуальностью.

Одновременно данный законопроект запрещает любые упоминания в учебниках или в школьных мероприятиях (спектаклях и т.п.), которые каким-либо образом отражают различия между мальчиком и девочкой, говорят о традиционной, естественной семье (мама, папа и дети). SB 1437 диктует какие слова не имеют право использовать в школах.

Например, окажется вне закона традиция школьных выпускных балов, т.к. на них выбирают "короля" и "королеву", что указывает на их половую принадлежность. Или спортивная секция "Баскетбол для мальчиков" также может обидеть транссексуалов.

Согласно биллю, уроки по сексуальному образованию должны включать информацию о транссексуализме, необходимо демонстрировать видео и другие материалы о семьях гомосексуалистов, бисексуалов и транссексуалов.

Законопроект предлагает запретить описание в школьных учебниках традиционной семьи, потому что она рассматривается как устаревшая модель общества. Билль отрицает наличие естественной семьи, состоящей из мужчины и женщины.

28 марта автор билля внесла поправку, ужесточив требования, выдвигаемые этим законопроектом. Уже не довольствуясь просто запрещением в учебников терминов, которые, по мнению автора, негативно отражаются на альтернативных стильях жизни, сенатор Шила Кюл открыто требует положительных описаний гомосексуального, лесбийского, транссексуального и бисексуального образов жизни в учебниках каждого класса, начиная с детского сада.

Законопроект SB 1437 обяжет школьных учителей рассказывать ученикам о пользе, которую принесли обществу гомосексуалисты, бисексуалы и люди, изменившие пол. Предлагается внести в Свод законов по образованию дополнения:

"Школьные учебники должны содержать информацию о ранней истории Калифорнии и о роли и вкладе мужчин и женщин, черных американцев, индейцев, мексиканцев, азиатов, островитян и других этнических групп, и лесбиянок, гомосексуалистов, бисексуалов или транссексуалов в экономическое, политическое и социальное развитие Калифорнии и США с определенным акцентов в описании роли этих групп в современном обществе". Свод законов по образованию 51204.5 (California Educаtion Code, Section 51204.5)
источник

Пропагандировать, конечно, не нужно (и запрещать слова "мама"и "папа"). Но "преподносить данные стили жизни как нормальные и естественные, наравне с традиционной сексуальностью" -- считаю правильным.
"Запретить описание в школьных учебниках традиционной семьи, потому что она рассматривается как устаревшая модель общества" -- перегиб палки. Не устаревшая, конечно:)
А вот о вкладе различных этнических групп, сексуальных меньшинств -- думаю надо рассказывать.

"преподносить данные стили жизни как нормальные и естественные, наравне с традиционной сексуальностью" -- считаю правильным

Тогда уж надо добавить в список инцест, педофилию, некрофилию, зоофилию...

очень занудный топик. заранее ясно кто что напишет.
а вот кто как поведёт себя с сыном-геем - это уже интересно. но мы этого никогда не узнаем.

может лучше про реактор, про любимый лунный трактор?

Господи... уж сколько раз говорилось о том, что не ставится в один ряд с гомосексуализмом педо-, зоо-, некрофилии
Все, на что согласны оба партнера, допустимо и естественно. В случае с педофилией это запрещено законом, а у животных мы спросить не можем. (Однако в мусульманских странах -- это норма. И рассказать о ней, может и стоит в старших классах). Лично я категорически против против педофилии - у детей сексуальная функция еще не полностью сформирована, а преждевременное воздействие на нее может привести к непредсказуемым результатам. Насчет животных - законом это не запрещено, вреда никому (если конечно не насиловать животных), так пускай товарищи, которым это нравится, практикуют.
В случае гомосексуализма среди взрослых мы имеем уже сформировавшиеся, зрелые личности, которые полностью осознают свой выбор и принимают за него ответственность. Оба взрослые, дееспособные и согласные. Вмешиваться в их отношения - то же самое, что вмешиваться в любую интимную жизнь. Ицест -- так когда прохоядт историю (да и биологию) в школах, то там и говорится открыто, что гемофилия ("Болезнь королей") как раз и пошла от него.

Из Ваших аргементов вытекает, что в один ряд с гомосексуализмом нельзя ставить разве что педофилию, а инцест, зоофилия и некрофилия вполне могут стать с ним в один ряд.

Ицест -- так когда прохоядт историю (да и биологию) в школах, то там и говорится открыто, что гемофилия ("Болезнь королей") как раз и пошла от него.

Я окончиля школу с золотой медалью (еще совдеповской пробы, когда медалей давалось на порядок меньше, чем ныне), но таких рассказов не помню. Кстати, в какой степени родства заключались браки, которые Вы имеете в виду?

то есть историю Древнего Рима Вы не изучали в школе??
императоры, имеющие половые связи с матерью, Вам не известны?

Сравнивать педофилию, зоофилию и некрофилию – это все равно, что сравнивать холодное с соленым. Проявления инцеста, педофлиии, зоофилии, некрофилии -- законом запрещены.

Про инцест. По Гражданскому кодексу, запрещены браки между: родственниками по прямой восходящей линии (то есть между некоторым лицом и его детьми либо внуками), между полнородными и неполнородными братьями и сёстрами. То есть де-юре, инцест запрещен.

Про педофилию. Педофилия -- гомосексуализм – это излюбленный аргумент. Педофилия несет вред - нарушение психосоциального развития ребенка, когда его склоняют к ранней половой жизни, и поэтому она уголовно наказуема. Причины здесь не в психической болезни педофила, а во вреде партнеру педофила. К гомосексуальности нельзя применить тот же самый критерий. Ставить знак равенства педофилия-гомосексуальность, это просто неадекватно, и вообще никакой смысловой нагрузки не несет.

Про некрофилию: закон запрещает акты вандализма на кладбищах и глумление над телами умерших. К тому же, тут имеется сношение с объектом. Кстати, предвестником некрофилии считается копрофилия (и многие гетеросексуалы подвержены ей). Ее тоже порицать будем?

Про зоофилию уже писал (про жестокой обращение с животным, что тоже наказуемо). Там вообще речь идет о половом сношении с другим биологическим видом. Соответственно «партнер» (хотя это и не применимо в данном случае) не выступает субъектом.

Гомосексуальность не является психическим заболеванием и исключена из списка психических заболеваний ВОЗ. Это вариант нормы. Она не является сексуальной девиацией, так как не может быть приравнена к педофилии, зоофилии, некрофилии (господи, уже это сравнение оскомину набило). Гомосексуальность (как мужская, так и женская) законом не карается. К тому же, в связь вступают два субъекта. И проводить аналогии между гомосексуальностью, педофилией и зоофилией - это значит просто не видеть сути вопроса. Больше обсуждать эту аналогию не вижу смысла.


Кстати, в отличие от гетеросексуалов, геи довольно толерантно относятся к ориентации, отличной от их. В этом и выражается их более непосредственный взгляд на вещи, не зашоренный стереотипами. Гомосексуалы - в большинстве своем вполне полноценные, здоровые члены общества, здоровые и в психическом плане. А вот приписывать им такие качества, как аморальность, психические отклонения, вечная озабоченность - это просто-напросто стигма, взращенная внутри нас с детства обществом.

А теперь ответьте на вопрос: а что же общество делает своим влиянием с гомосексуалами? За какие общественные преступления обрекает на такую «смерть» (причем не только в переносном смысле слова)? За то, что люди любят того, кого хотят любить?

Лично Вам какой-то гей или какая-то лесбиянка сделали что-то плохое, что не сделали бы, будь они традиционной ориентации?

Ну дык мне и пациенты психушки ничего плохого не сделали, давайте теперь кричать что быть дебилом модно и право каждого

в ответ на Ваш пост от 29.05.06 18:57
просто полное и безоговорочное СОГЛАСИЕ и поддержка - пожалуй, лучше и лаконичнее даже и не скажешь... )

А кто говорит, что быть геем модно? А быть пациентом психушки, действительно, право каждого.
Кстати, а что бы Вы сделали, если бы Ваш ребенок оказался пациентом психушки?

дебилом не модно и право каждого
, но уж точно НЕ порицается _широкими_ кругами общественности)) наиболее яркие представители успешно рубят капусту на эту тему

Спасибо! Приятно, что Вы разделяете мою точку зрения! Просто я был воспитан в интеллигентной семье, где ЛИЧНОСТЬ всегда ценилась, и где всегда боролись со стереотипами.

Кстати, а что бы Вы сделали, если бы Ваш ребенок оказался пациентом психушки?

Он бы очень быстро там оказался став педиком. Я бы лично об этом позаботился.

Кстати, а что бы Вы сделали, если бы Ваш ребенок оказался пациентом психушки?

Он бы очень быстро там оказался став педиком. Я бы лично об этом позаботился.

Гомосексуализм не считается болезнью, так что его бы туда не взяли. Впрочем, возможно, он бы туда попал из-за развившегося психоза. Причину психоза назвать?

Вот у Вас мысли вполне самодостаточного человека. Зачем Вы вступаете в переписку с обывателями?:)

Пытаюсь понять их точку зрения. Вдруг они смогут аргументированно ее донести.

Для аргументации необходимы знаниятут суждения основаны на житейском, событийном опыте...

Мне просто искренне интересно понять причины этой ненависти.
Просто есть люди, которые ненавидят всё подряд. И всех, чьё мнение просто отличается от их, их стандартов, прикрываясь мнением большинства. Причина такого узкого мышления, не позволяющая им допустить нечто большее, чем они привыкли, конечно в воспитании. Кстати, по постам можно даже угадать возраст - воспитанники времен запрещения всего, что не вписывается под шаблоны. Но никакой агрессии по отношению к ним -жаль мне таких людей - наполняют свою жизнь и своих близких злостью...
Единственное, радует, что не все дети того времени настолько нетерпимы - мои родители, например, выросшие в суперпуританских семьях, - не думаю, что они бы поняли кого-то из близких-друзей гомосексуалов, но и особой агрессии при просмотре новостей на эту тему, я никогда не наблюдала.

Более того, если к власти придут ультракоммунисты или ультралибералы, то крестные ходы вполне могут запретить опять.

Не посмеют. Люди уже не те, что раньше - не дадут себя ограничить. И дело даже не в крестных ходах, а во вмешательстве в личную жизнь. НИКТО не имеет права диктовать кому-то КАК жить "правильно".
Уже давно пора понять, что ограничениями ничего добиться нельзя. Надо давать полную информацию и свободу выбора. А там уж люди сами разберуться - что им ближе. Но факт того, что кому-то не нравятся верующие или гомосексуалы, не повод для запрещения. Скорее, те, КОМУ это не нравится, должны найти для СЕБЯ возможность жить параллельно с ними так, чтобы не изводить себя злостью. Например, не нравится освещение гей-парадов - выключите телевизор!!! Мало ли кто и где пишет и показывает! Может, телевидение запретим? Для этого и требуется быть думающим читателем и слушателем, чтобы отфильтровывать мусор. А по поводу детей - дети видят больше, чем Вы можете представить. И если они уже знают про существование гомосексуальной любви, то глупо уверять их в обратном. И смотря одну и ту же передачу, можно видеть и обсуждать разное - проблему гомосексуальности и проблему преподнесения этой проблемы, не одно и тоже - не находите? Вот и обсудите с детьми, что не есть красиво афишировать свои предпочтения, а так же не есть хорошо громить кого-то только потому, что он другой в чем-то, потому как все мы разные.

грамотно!

Я окончиля школу с золотой медалью (еще совдеповской пробы, когда медалей давалось на порядок меньше, чем ныне), но таких рассказов не помню. Кстати, в какой степени родства заключались браки, которые Вы имеете в виду?

Интересно, я тоже в совдепии окончил школу с золотой медалью и очень хорошо помню,как в курсе истории учительница, рассказывая про проклятый царизм, приводила пример кровосемшений в монархических династиях, как один из аргументов глубокого отрыва от масс. И про Алексея, болевшего гемофилией, как пример вырождения.
ОФФ: Слушайте, интересный Вы человек. :)Оказывается, голосуете за КПРФ, но при этом в топиках про царя Государь пишете с большой буквы. Красный монархист?

Ицест -- так когда прохоядт историю (да и биологию) в школах, то там и говорится открыто, что гемофилия ("Болезнь королей") как раз и пошла от него.

Ничего подобного там не говорится, потому как инцест к возникновению гемофилии прямого отношения не имеет. Такое название болезнь получила из-за распространенности среди королевских семей Европы и болезни царского наследника в России, и вовсе благодаря не родственным бракам, а тому, что потомки королевы - носительницы гена гемофилии были выданы замуж за европейских монархов.

Я не генетик, и специально этим вопросом не интересовался, однако мне кажется, коли "прямого отношения не имеет", то косвенное уж точноА пафос моей фразы был в том, что в школах, хотя бы минимально рассказывают о кровосмесительных браках, и называть "пропагандой инцеста" это ни в коей мере нельзя. И вообще, тем топика иная. Про инцест -- интересно... Можете открыть отдельную тему. Главное только, чтобы отдельные личности не приняли это за "пропаганду" в публичном пространстве