Опять холивар "Религия-наука"
Это и есть нерепрезентативность. Классический подгон под заранее заготовленные выводы. Расчет на то, что читатель не очень грамотен в социологии и не будет заморачиваться.
Не ошибка, а, ИМХО, сознательная (или бессознательная) подтасовка.
А отличить можно всё той же простой беседой, ничего более точного пока не придумали.
Не ошибка, а, ИМХО, сознательная (или бессознательная) подтасовка.
А отличить можно всё той же простой беседой, ничего более точного пока не придумали. Репрезентативность — соответствие характеристик выборки характеристикам популяции или генеральной совокупности в целом. Репрезентативность определяет, насколько возможно обобщать результаты исследования с привлечением определённой выборки на всю генеральную совокупность, из которой она была собрана.
Также, репрезентативность можно определить как свойство выборочной совокупности представлять параметры генеральной совокупности, значимые с точки зрения задач исследования.
Ну не знаю, можно ли по представленным данным судить о репрезентативности...
а) определением "истинности" посредством опросов?
б) тем, что "верующие" - это следствие "внушаемость + нестойкость"?
в) таких "верующих" больше, чем нормальных верующих?
Также, репрезентативность можно определить как свойство выборочной совокупности представлять параметры генеральной совокупности, значимые с точки зрения задач исследования.
Ну не знаю, можно ли по представленным данным судить о репрезентативности...
Не ошибка, а, ИМХО, сознательная (или бессознательная) подтасовка.Определимся. Вы не согласны с:
а) определением "истинности" посредством опросов?
б) тем, что "верующие" - это следствие "внушаемость + нестойкость"?
в) таких "верующих" больше, чем нормальных верующих?
Браво! Советские пропагандисты могут отдыхать!
Они-то хоть объясняли видения некоторым верующим ангелов и святых психическими расстройствами (т.е. добросовестными заблуждениями), из Вашей же логики следует, что все сообщения о подобном - заведомая и сознательная ложь.
Они-то хоть объясняли видения некоторым верующим ангелов и святых психическими расстройствами (т.е. добросовестными заблуждениями), из Вашей же логики следует, что все сообщения о подобном - заведомая и сознательная ложь.
Они-то хоть объясняли видения некоторым верующим ангелов и святых психическими расстройствами (т.е. добросовестными заблуждениями), из Вашей же логики следует, что все сообщения о подобном - заведомая и сознательная ложь.Я задал вопрос. Вам он не понравился, вплоть до того, что Вы стали приписывать мне некую "логику". И то, что я обвиняю кого-то в заведомой и сознательной лжи.
Не проще ли было ответить на вопрос, указав, например, на "видения некоторым верующим ангелов"?
Проще обвинить кого-то, чем признать, что вера без чудес не может.
Вышеупомянутые способности, если их действительно сознательно и грамотно использовать - это называется сознательный путь к вере.
Трудно понять? А кому сейчас легко? Поразмышляйте на досуге.
Трудно понять? А кому сейчас легко? Поразмышляйте на досуге.
Определяемся.Я со всем согласен. Парадокс? 
Никакого парадокса нет. А есть понимание того, что упрощение и схематизация - прямой путь к обману других и самообману.
п В: может и верен, но прочертите границу, а я посмотрю, как Вы это сумеете.п Б: отражает один из верных вариантов
п А: никто не отрицает полезность социологических опросов, однако, чтобы оценить их репрезентативность (в особенности если есть явная причина для ангажированности), необходимо получить инструментарий и выборку, которыми пользовались авторы.
Я со всем согласен. Парадокс? Никакого парадокса нет. А есть понимание того, что упрощение и схематизация - прямой путь к обману других и самообману.
п В: может и верен, но прочертите границу, а я посмотрю, как Вы это сумеете.
п Б: отражает один из верных вариантовп А: никто не отрицает полезность социологических опросов, однако, чтобы оценить их репрезентативность (в особенности если есть явная причина для ангажированности), необходимо получить инструментарий и выборку, которыми пользовались авторы.
Это серьезное исследование. Думаю, на составление инструментария нужен труд нескольких профессионалов не один день. Затем выяснение критериев для выборки, анкетирование, а затем исследование и анализ итогов.
В общем, нормальный объемный труд.
Но прежде всего нужен заказчик.
В общем, нормальный объемный труд.
Но прежде всего нужен заказчик.
Вот с помощью таких цитат и небольших фраз в общении я и выясняю мировоззрение и настоящие цели собеседника.Настоящая вера не требует чудес, это прослеживается во всех вероучениях.
В одной из притч Будда по настоятельной просьбе показал ученику чудо. Сделав это, он расстался с ним навсегда.
Настоящая вера не требует чудес, это прослеживается во всех вероучениях. В одной из притч Будда по настоятельной просьбе показал ученику чудо. Сделав это, он расстался с ним навсегда.
Ладно, более-менее пришли к завершению "подветки".
Напоследок доставлю себе маленькое удовольствие привести достигнутый прогресс от:
Напоследок доставлю себе маленькое удовольствие привести достигнутый прогресс от:
Вы из числа наивных, верящих данным опросов... ?к
Бедненький.
Вы из числа наивных, верящих данным опросов... ?к
Бедненький.
Бедный Вы бедный.
Потратить время на выцарапывание моих цитат (ура, меня цитируют уже, и не в первый раз. 
) и получить пшик.
Почувствуйте разницу: не отрицать ПОЛЕЗНОСТЬ и наивно верить ДАННЫМ социологических опросов. Противоречия тут точно нет. Опросы полезны, но их данные - это отдельная большая тема. Надеюсь, Вы понимаете разницу между данными и исследованием.Да ну... Чего это я "бедный"? Интересно провёл время...Ну, если считаете, что "пшик" - то и ладно, я вижу другие нюансы
Ну, если считаете, что "пшик" - то и ладно, я вижу другие нюансы