Может, неправильно выразился... Я о чем:
Государство (на примере нашего, возможно, это более общая ситуация) идёт вразнос в идеологическом плане.

С одной стороны, надо противостоять религиозному экстремизму ислама, находящегося сейчас примерно в том же временнОм и идеологическом периоде, что и христианство времён крестовых походов.
Для этого идёт заигрывание с религией как с точки зрения "умилостивить" ислам, так и создать некую свою крепкую общность. Подразумевая, что наиболее крепкая сплоченность будет на религиозной почве, "двигают", что логично, православие.
У нас ещё накладывается некий комплекс вины, по аналогии "немцы - евреи".

С другой стороны, в информационном обществе масса доступной информации самого разного характера и качества. Государству Контролировать её получение сложно. "Потребителям" информации сложно и неохота думать. Знания, "стержень" размываются. Теряются ориентиры. На фоне этого расцветают лженаучное шарлатанство, эзотерики всякие... Сюда же массовая "религиозность". Вера в чудо, богов, магию, обряды... Про это пишут, Зализняк, Докинз, Марков... Лучше, чем я своими словами пересказываю.

То, что должно бы уйти в историю - возвращается.
И тут даже непонятно: недосмотр это государства или это понимание им того, что то, что должно бы исторически прийти на смену этому "магическому" (для краткости назову так) типу мышления - сейчас не сможет объединить общество. Критическое мышление, свобода от догм, повиновения авторитету - не даёт управлять, объединять. "Умники" проиграют толпе исламистов, к примеру.

Что-то сумбурно, наверное. Вечер, поздно

А что,евангелие это твоя собственность,что указываешь,что и кому с ним делать?

Отчасти и моя собственность тоже, потому как раз это Новый Завет с Богом и я готов его принимать во всей полноте, хоть и не делаю этого местами по скудоумию своему, местами по греховным страстям своим.
Здорово, что сам читаешь.
Я тут скорее другое подчёркивал. Неважно, кто и как помог сироте, а кто поставил свечку в храме, который налоговая помогала строить. Важно отвечать за себя, за свои действия, за свои мотивы. У тебя посыл в сообщении на правсиба вполне себе точка зрения, но там подножка вот в этом "лучшеб".

Ситуация скорее всего общая, но поскольку я мало общаюсь со своими знакомыми за рубежом, не могу судить, как у них там. У нас да, вразнос и в идеологическом плане, и во всех остальных. Можно сколько угодно говорить о прорывах, но в целом атас, засада.
Подвох в попытках насадить "скрепы" сверху он изначально провальный. Какая бы мотивация не была.
Информации передоз. От неё просто временами отключаешься от того или иного источника, или от всего разом.
В православии ориентиры чётко заданы в Евангелии.
Подвох просто в том, что государство пытается именно что насадить тот самый как ты его назвал "магический" тип мышления. А это ж не про христианство. Свобода воли, свобода разума, рассудочная способность это да. Не знаю я, понимают это наши начальники или нет. Объединять можно, но это добровольное объединение, а не по разнарядке. И Авторитет и Поводырь это не цари земные. И первичны не здания, в которых можно собраться, а Бог, а ведь Ему под силу людей собрать и в пустыне, и в тюрьме.
Не менее, а ещё более сумбурно наверное написал.

Я так себе мыслю,что любой,вне зависимости от вероисповедания вправе читать любую религиозную дитературу любой веры и конфесии.И всилу того,что богом нам дан разум,трактовать ееи делать какие либо свои выводы. И даже их обнародовать. Не имеет парава только на одно- считать свое мнение единственно верным.
Правсибу я уже говорил об этом,но он в силу особого склада организации умственой деятиельности...Сущность ,именуемая " Бог"Настолькр глобальна,всеобъемлюща инепостижима,что все мы со своим видением и трактовками пордобны слепцам,пытающимся наощупь в темноте понять каков он слон.Каждый тотрогав часть слона.категорически заявляет,что слон именно и только таков-как хобот,ухо или нога.А слон стоит себе и ему даже невдомек,что кто-то из копошащихся там внизу претендует на абсолютную истину знания о нем.
И раз он допускает одновременное существование столь многого количества абсолютно несовместимых культов,то видима форма ему равноудаленна до бесконечности,и по большому счету не более чем возня мышей под веником.
Насчет лучше- а ветаки,почему же христос настоятельно рекомендовал поморчь нуждаюмся,а не возвести еще один храм,коих и так немерено?

Совершенно верно. Другое дело, что с моими нынешними малыми объёмами чтения Евангелия и подпущенным слегка депрессняком мне вредно будет читать Коран, а уж тем более погружаться в дебри какой-нибудь эзотерики.
Насчёт возни мышей под веником не соглашусь с метафорой. Да на Истину не замахнусь, хотя, для меня, как я сказал, ориентиры в Евангелии чётко заданы. Там уже вопрос, насколько я готов принимать Бога, или насколько удаляться от Него.
Храмы нужны, как места особые, места инаковые, где во Славу Божию собираются люди, где совершается Литургия, где у Чаши возникает в итоге сама Церковь, которая не в зданиях, а в людях, объединённых Богом. Честно скажу, мне не нравятся тексты ни что ты привёл на Эхе, репост с сайта Екатеринбургской епархии. Ни тот, что Правсиб репост с сайта Московской городской епархии на сайте Московского Патриархата. В первом при всей правильности цитирования Ветхого и Нового Завета сквозят противоречия и лукавство. Убрать бы пафос и суждения лишние, и всё б было ровно. А во втором всё больше похоже на величественную партийность и сводится всё к ведомственным подсвечникам и звукам ведомственных колоколов в министерских кабинетов. Нет понимания там, что такое Церковь. Это моё субъективное мнение, я никого не осуждаю, могу вообще быть категорически не прав в своём мнении, но вот конкретно тут оно такое. И прав ты, что Господь заповедовал в том числе творить милостыню, проявлять милосердие, любить ближнего своего. Я просто знаю, что в итоге Он всё управит, и где должно быть храмам - там они и появятся. И общины появятся, людей, объединённых Богом, а не ведомственной принадлежностью или частными интересами человеческими. И, главное, и ты сделаешь то, что должно, и я, и правсиб.Всяк на своём рубеже, Любви на всех хватит. Даже если ты пока с веником и мышами, а правсиб с мечом вместо мира.

Я привожу тексты именно для того,чтобы у человека прочтитавшего в голове зашевелились мысли.КАкие они будут-позитивные,негативные в паринципе неважно,важно,чтобы не отключался разум. Даже видео того комика,из 95 квартала содержит массу информации для размышлкения,а то ,что некоторых особо благообразных возмущает форма,так и юродивым не возбранялось говорить все и как угодно.
ТО что ОН все управит -это однозначно и малейшему сомнению не подлежит,какую форму выберет-да какую угодно,но достигающую результата со 100%вероятностью.В Ебурге выбрал такую,чтобы возомнившие о себе спустились на землю и видели свое место,если не могли умом своим заранее просчитать результат непродуманных своих решений.

Много что вы тут понаговорили, и я даже не хочу вмешиваться, говорите на здоровье.
Но мне хотелось бы отметить некую не полноценность, не понимания сути. Ну это ладно,
что кому дано, то и есть. Да и жизнь у вас впереди еще большая, может что-то еще успеете понять.
Но вот на две вещи отреагирую.

1. "а правсиб с мечом вместо мира".

Алексей, хочу напомнить тебе одно место из Евангелия от Матфея:

34 Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч,
35 ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
36 И враги человеку - домашние его.

Так что это не мой меч, а Христов. А я им только пользуюсь. По своему разумению.
Но это отнюдь не значит отсутствие милости и помощи ближнему, даже если он твой враг.
Просто у вас, либерально-розовых, избирательное отношение к Благой Вести.
Там где про любовь- вы принимаете, а а где про строгости- это вы пропускаете.
И даже имеете наглость утверждать, что это не от Бога.

Ну и Баджеру хочу заметить, на приведенную им якобы цитату: продай все свое и раздай ближним.
Вообще-то не понятно откуда он это взял?
Но раз он так считает, и он считает себя шибко правоверным, то почему до сих пор не сделал так???

Правсибушко,шибко правоверный ты у нас один,мне до тебя,аак до китая раком.
Если тебе непонятно,откуда я это взял,то каким местом ты евангилие читаешь,и через какое прочитаное пропускаешь?
Подсказываю,это когда один богатый мэн,спросил христа,как мне стать твоим учеником,ребе?А христос ему это самое и ответил.И заметил еще потом про богатство и верблюда с игольным ухом.

Сан Саныч, так ты ж тоже контекст вырываешь, не хуже и не лучше Баджера... ты сейчас наставление апостолам цитируешь, он несколькими главами позже юноше, обладателю большого имения.
Не мне судить, насколько полно ты Евангелие воспринимаешь, насколько полно он, неважно это. Читать надо, понимать, осознавать, да - это важно. Всё дано будет и всё открыто, иногда не сразу. Что я недостаточно хорошо знаю - да, ещё открывать и открывать. Про мою избирательность - да что ты вообще знаешь? что ты вообще знаешь обо мне? почти ничего, но постоянно судишь, приписывая мне то, что я не говорил и не думал и не делал и наоборот...
А меч тут я не из этого контекста упомянул... скорее просто, что постоянно налево направо махая мечом, по крайней мере тут, на форуме, в словах своих ты про Любовь забываешь...

Не знаю и не понимаю какого рака и за какой камень собирается завести Алексей,
поэтому просто дам краткие пояснения святых отцов:
web-страница

Какая зависть? к кому? по ходу-" многия знания- многия печали"(с),отдыхать тебе иногда надо от трудов умственых,а то нидайбох......

зависть, зависть.
я щас всё объясню:
Вот есть какие то причины, побуждающие Вас вот тут писать то, что Вы пишите? есть. Что Вас больше всего возмущает?: претензии со стороны православных на некую сакральность бытия, Вам по словам православных, не доступную. Ну нет бы обозвать всех дураками и удалиться на более приятные площадки, нет же: Вы продолжаете тут что то писать и что-то доказывать: доказывать кому? ведь не нам же упрямым и толстолобым невменяемым , доказываете похоже больше себе, что выбранная Вами позиция верная и правильная. Для этого Вам и нужны оппоненты, чтобы на их (наших) возражениях Вы выстраивали себе логически достоверную цепочку аргументов и интерпретаций, подтверждающих Ваше неприятие Церкви и порядков, ей присущих.
Только подобная стратегия обречена на неудачу.
Сначала человек удивляется , узнавая новое , потом отрицает узнанное, потом примиряется с его существованием , всячески дистанцируясь , потом начинает изучать новые понятия, потом принимает эти понятия, потом меняет собственную картину мировосприятия уже в отношениях новых понятий и себя, потом наступает отождествление и полное приятие. И человек становится верующим и религиозным.
Этот путь все прошли, кто не родился в верующей семье. Вы застряли где то на третьей-четвертой ступени.
Сопротивляетесь ли Вы или отрицаете своё участие, но пока /Вы тут : Вы идёте по пути принятия религиозного мировоззрения, желаете ли Вы этого или нет.
Зависть бывает чёрной, когда человек низводит окружающий мир до своего уровня , не желая духовно меняться, и белой, когда человек старается измениться сам, чтобы быть достойным Мира таким, каким Мир создал Бог. То есть либо падение, либо духовных рост. "Зависаний" не бывает. Бывает "топтание на месте", но ступеньки слишком узкие, если не идти вверх, обязательно скатишься вниз.

Да я и не обвиняю.
Я печалюсь о расшибающих лоб... начальниках. На фоне попыток тотальной клерикализации и подмены мировоззрения общества на фатализм. (Это "мягкое" определение, думаю я другими эпитетами)

В состоянии религиозного сознания цивилизация существует десятки веков, а нынешняя "глобальная демолиберальная концепция секулярного нерелигиозного общества" едва ли два десятка лет - и как долго оно просуществует?
Коммунизм без Бога не просуществовал и 25 лет, с Богом - 70 лет.

Всё, что делается без Бога и не во славу Бога, обречено похоронить себя под собственными обломками, ибо построено на фундаменте из песка.

Что конкретно тобой подразумевается под термином-"религиозное мировозрение"?

А до этого миллионы лет "по деревьям лазило". Понятна мысль?

"Обречено..." - это Ваша картина мира.

Собственно, проблемы и начинаются тогда, когда вы (вообще) начинаете других втягивать в свою картину мира. Для антуража, массовки.

Не мотжет человек изменить себя.с рождения в нем заложено все и положительное,из чего потом развиватся достоинства,и отрицательное из чего вырастают пороки.В этом плане на старте мы все в равных условиях.А дальше начинается формирование человека ,как окружающей средой так и самим собой на предмет развития достоинств и обуздания пороков.Невозможно уничтожить ни один порок,свойственый человеку,но человек в силах обуздать их в себе держать в клетке.
В итоге,на финише ,когда предстанешь на суд и будет ясно,какую работу провела душа ,что было вылеплено из пластилина,заложеного на старте.
А то,чему учит христос,говоря современным языком-кейс ответов на типовые ситуации.
Но в жизни типовых ситуаций не случается,и тупо применить кальку практически невозможно,а решение принимать надо,вот тут и вступает в силу разум,то чем единственным мы -"по образу и подобию" и свобода воли в принятии решения.

Пороки у всех разные. И в разной степени выраженности. С рождения, без всякого обуздания. Генетика... И потом условия среды.
Так что "на старте мы все" не "в равных условиях"

Ну как разные-стартовый набор у всех одинаков,как и набор добродетелей.Если мы имеем в виду пороки душевные ане физические.А дальше начинаетсяпроцесс развития одних и подавления другихв разной степени и разных комбинациях,в зависимости сначала от средыи окружения,когда личность формируется сминимальным участием самого человека-се ьей и средой,потом уже работой человека над собой по обузданию пороков.
Равность стартовых условий я имел в том смысле,что рождаясь,человек находится в равновесии,в нем присутствут и джекилл и хайд.Поскольку все в этом мире находится в состоянииу равноо

Курение, алкоголь, (наркотики, наверное, туда же), "излишества всякие нехорошие" (с) - это к каким отнести - к физическим или душевным? А это как-раз "генетика+среда".

Психопатия - это потенциальные капец какие грешники. А расположенность к ней - это ген. Причём воспитание может нейтрализовать это дело, а может и нет. Может и усугубить. А может довести до психопатии и здорового. А при яркой выраженности (сочетании генов, переданных от родителей, но "спящих" в них) может у вполне приличных родителей родиться психопат. И никаким воспитанием этого не изменить. Это же душевный порок?

А если у человека неприятие психоактивных веществ, да ещё и тестостерон/эстроген "на нуле" - ему вообще не с чем бороться? Мысли тогда только остаются. Но не факт, что у всех "тёмные" должны быть в обязательном порядке.

Отсюда, возможно, вот эта разница в подходах:
"раскаявшийся грешник ближе Богу, чем неверующий негрешник"
"да убитому и семье *** что он раскаялся", "я уважаю окружающих, это для всех гораздо лучше, чем хам с крестом".

Чем более загажено, тем больше работы по очистке можно провести, духовной работы. Где чисто... Ну, либо до уровня "праведника" "подниматься", либо оставаться на том же уровне, безо всякой духовной работы. И ХЗ как к этому "там" отнесутся Без реинкарнации с различными "стартовыми условиями" так нечестно

А вот если мы моглашаемся с тем,что душа приходит в этот мир многократно,проходя квест"земная жизнь" на нескольких уровнях сложности,тогда все становится логичным и на свои места.А промысел божий априори нелогичным быть не может,это нам,на нашем уровне может быть непонятна или неизвестна его логика.
То,что в теперешнем христианстве ни слова о реинкарнации,ну таки ничего удивительного,на картине мастера уже столько наложено слоев краски "последователями-улучшателями",что первоначальный авторский замысел иногда разглядеть с трудом.

А разве в каком-то "нетеперешнем" христианстве было что-то про реинкарнацию (ну или как оно в христианстве могло бы называться)?

Тут,очень много материалов выкладывал Феникс,человекглубоко в теме раннего христианств,вполне возможно,что у него есть ответ на этот вопрос.Мне лично только один раз и очень давно,когда только проявился интерес к этой теме попадался материал о реинкарнации в христианстве,но по лоховтву своему я эту ссыль про....
Хотя,если зарыться в тему глубоко и конкретно,то думаю можно снова откопать....

То,что в теперешнем христианстве ни слова о реинкарнации,ну таки ничего удивительного,на картине мастера уже столько наложено слоев краски "последователями-улучшателями",что первоначальный авторский замысел иногда разглядеть с трудом.

Господин Баджер! Мне всегда интересно, где вы учились? Можете не отвечать. Вопрос риторический. Пополнять образование никогда не поздно.
Если бы вы учили предмет "Религиоведение" (преподают в ВУЗах по сей день), то не писали бы бред о реинкарнации и христианстве.

[b]"Повторное воплощение", то есть перевоплощение; также переселе́ние душ, метемпсихоз к христианству (сиречь и к православию) не имеет ни малейшего отношения.

Доктрина реинкарнации является центральным положением в индуизме, буддизме, джайнизме и сикхизме[6]. Идея переселения душ принималась такими древнегреческими философами, как Пифагор, Сократ и Платон. Вера в реинкарнацию присуща некоторым современным языческим традициям, движениям нью-эйдж, а также принимается последователями спиритизма, некоторыми африканскими традициями, и приверженцами таких эзотерических философий, как каббала, гностицизм и эзотерическое христианство. (с)

Тов.Сарра,в мое время преподавался предмет-"Научный атеизм",наряду и с историей кпсс,м-л философией,политэкономией капитализма и социализма а так же научный коммунизм.Оговорюсь сразу,по этим предметам я был не самым лучшим учеником,если не сказать больше.но это лирика,вернемся к баранам.
Скажите,тов.сарра,если идея реинкарнации,она же переселение душ присутствует во всех выше перечисленых религиях ,философских школах и ранних направлениях христианства,но отсутствует только в исповедуемом вами культе,и чсе они веками мирно и спокойно существуют,бог никаких казней египетских на них не наслал,не выжег каленым железом,как вы еритиков,в вашем понимани,так может это у вас в консерватории что-то подправить надо?
На вопрос о присутствии реинкарнации в христианстве вы сами ответили упомянув в числе приверженцев гностиков,коих именно ваше ортодоксальное крыло христианства каленым железом и выжигало.
И еще,тов.сарра,разве все эти религии,вами выше перечисленые не от бога?
Но вы тов.сарра,как свободный гражданин свободной страныивольны в своем выборе,верить в то,что душа ваша бессмертная после прохождения квеста на этом уровне уйдет на другой,или будет вечно гореть в аду в муках и скрежете зубовном