Технические вопросы по съемке от чайников
250060
760
Ramilla
Можете выложить снимки одного сюжета с разными значениями диафрагмы? Не замечал, что бы от диафрагмы цвета менялись.
VideoGraf
Конкретно тогда я пейзаж снимала.
Таксист
Чтобы небо было в кадре - пока нет, негде. Попробую поискать исходники тех фото, так-то я их правила с помощью градиентных фильтров.
Ramilla
Еще раз: ОДИН И ТОТ ЖЕ СЮЖЕТ но с разными значениями диафрагмы. Вы не мне вы себе сделайте, что бы подтвердить или опровергнуть выше предположение, что именно из за диафрагмы у вас какие то проблемы с цветами возникают.
Таксист
Поняла, поняла я:улыб:

Будет ясно, выйду на улку снять небо. На пестром фоне все равно незаметно.
Таксист
может дифракционный предел ? за счет него лезут искажения?
сомелье
да в нашей жизни все может быть поэтому и хотелось бы пример а не слова.
Ramilla
Вопрос - какмие значения диафрагмы являются оптимальными для съемки пейзажей, архитектуры, в общем, сюжетов, где нужна резкость, четкость и "звенящая картинка" по всему полю кадра?

Если честно, у меня было некоторое время назад убеждение, что чем меньше диафрагма открыта (больше число), тем больше ГРИП, соответственно, тем резче картинка. Но вот разбирая фото и в очередной раз на них взглянув, я обратила внимание, что на диафрагме 7,1 картинка более резкая чем на соседней с диафрагмой 11. Возможно, конечно, что мне показалось, и все же, хотелось бы мнений.

Мерси. :knix:
Lassie
Как раз в соседнем топике обсуждали подобное. Тут вопрос не ГРИП, а искажений объектива с тем или иным числом диафрагмы. У моего, к примеру, после 5,6 идут искажения по краям изображения, потому, видимо, и может казаться, что резкость хуже.
И если снимаете не в М и не со штатива, то вполне возможно, что резкость хуже из-за более длинной выдержки.
Ramilla
Не уверена, я говорю про центр картинки (хотя, конечно, возможно, что после определенного значения диафрагмы искажается вся картинка).

И все же, гуру, что посоветуете?
Lassie
Мнений или фактов? :улыб: У меня мнения нет, а факты...

Резкость и глубина резкости понятия все же разные.

Собственно резкостные и разрешительные характеристики объектива немало зависят от диафрагмы. И даже в идеальной точке фокусировки изображение будет на одних диафрагмах (чаще всего на средних их значениях 5,6-8) четким и резким, на других - как сейчас модно говорить "мыльным". Плюс в отличие от пленок у матриц в силу конструкции к закрытым диафрагмам дополнительные явления наличествуют, но это за рамками.

Идеально резкое изображение всегда будет только на объектах, находящихся на расстоянии, на которое сфокусирован объектив. Остальное - в пределах допуска. Причем он зависит от размера отпечатка и расстояния, с которого его рассматривают. И чем сильнее закрыта диафрагма тем бОльшие расстояния от расстояния фокусировки попадают в эти допуски, несмотря на ухудшения характеристик объективов на крайних значениях диафрагм. Изображение же на экране да еще увеличенное до 100% - в данном случае не самый лучший ориентир. Печатайте.

Надеюсь ответил.
Ramilla
резкость хуже из-за более длинной выдержки.
Нерезкость и "шевеленка" вообще разные вещи.
Lassie
Вопрос - какмие значения диафрагмы являются оптимальными для съемки пейзажей, архитектуры, в общем, сюжетов, где нужна резкость, четкость
резкость не зависит от ОДНОЙ диафрагмы, там куча всего что на нее влияет, как держать аппарат, какая выдержка, куда сфокусировались и т.д. это долго описывать почитайте книжки или сходите лучше на мастер класс к пейзажникам (благо в столице с этим все ок)
Таксист
Печатайте.
идеальный совет:улыб:
Мых
А какие книжки посоветуете? :смущ:
Ramilla
О! Еще вопрос вспомнила. Сегодня, в общем, у меня будет день идиотских вопросов. :смущ:

Скажите, пожалуйста, как и чем лучше уменьшать и сжимать фотографии с максимальным сохранением качества?
Lassie
эм, а вы в чем RAW проявляете? там должна быть функция экспорта, с выставлением нужных вам параметров :umnik:
Lassie
Я в ФШ делаю, там очень много способов, забейте в поисковике, я записала себе экшн - ресайз + повышение резкости по Келби. Можно задуряться с этим практически до бесконечности, включая использование фильтра цветовой контраст, но как-то не ощущаю, что резкость настолько надо повышать.
Но как делают профи, я не знаю:улыб:
Lassie
Смотри любые старые, все что выходило в пленочную эпоху там про пейзажи много чего найти можно, в современных книжках к сожалению про обработку все и очень мало про то как фотографировать.

Про резкость и в том числе как сохранять файлы советую Косенко почитать, или сходить к нему в гости когда он тут
Мых
Ясно, спасибо. Давно думаю его почитать, а тут и повод как раз:улыб:Про сходить - имхо, рановато мне пока еще, не доросла до такого уровня :смущ:
сомелье
ACR. Но я из RAW экспортирую в максимальном качестве и размере (для себя и для печати), а потом мне некоторые фото надо сжать и уменьшить для загрузки, повторно из ACR, честно говоря, я не экспортирую, уменьшаю уже JPG. Собственно и вопрос: как и в чем лучше делать. Уменьшать уже готовый JPG или повторно экспортировать из RAW?
Таксист
Мерси :knix:
Lassie
Оптимальное значение диафрагмы зависит только от сюжета.