Значит на других обитаемых планетах (а они быть должны однозначно),

Это совершенно не однозначно, Вернее даже, однозначно совершенно противоположное.
А поскольку люди есть только на Земле, то они тут и трутся в основном. Хотя могут быть
где угодно. Для них расстояния не проблема.

Любой дух это ангел?
Заповеди Божии (читай - истинные для всех) или то, что придумала церковь?
Этот мой вопрос был не о способах общения и обстоятельствах, а о том, что они суть есть и что существуют определенные правила их совершения, делающие их ритуалами.

Что значит неоднозначно и совершенно противоположное. Жизнью вселенная просто напичкана, везде её семена носятся на кометах и других камнях, попав в благоприятную среду начинается процесс эволюции, а вот кто как выглядит, зависит от планетных и космических факторов.
Так что жизнь во вселенной, есть однозначно и скорее всего и у них, куча разных религий, а вот что в библии об этом ни гугу, дык когда её писали, люди многое не знали и не так представляли как на самом деле.
И раз Вы говорите что есть люди только на земле, поэтому сатанское отродье здесь и тусуется, а как же другие разумные животные во вселенной.

Так что жизнь во вселенной, есть, а как же другие разумные животные во вселенной.

Что-то я про это не слыхал. А этому есть какие-то доказательства, хотя бы логические, но обоснованные?

Доказательства - большие числа, если грубо то в нашей галактике примерно 200 млрд. звёзд, во вселенной примерно 200млн галактик, может и наша вселенная не единственна и на следующим уровне пространства мы увидим другие вселенные, по аналогии с галактиками, во всяком случае это более вероятно, чем возникновение одной единственной вселеной, что маловероятно. И из этого скопища планет, только на земле возникла жизнь, да это смешно, считать нас единственными разумными "животными" в пространстве (живущими на задворках галактики рядом с малипусенькой звёздочкой), вот что мы неповторимы как и все формы жизни на земле это да, так как только в земных условиях мы такие как есть, а где нибудь - где другое солнце, гравитация, радиация, атмосфера, магнитное поле и тд и тп "люди" выглядят очень подругому. Кто выше по развитию, кто то ниже, но разумные инопланетные цивилизации есть однозначно и придёт время (мож и 100 лет) и мы их обнаружим или они себя обнаружат нам.
На многих спутниках планет нашей звёздной системы, учёные со 100% вероятностью прогнозируют наличие простейших форм жизни, дело отправить роботов и обнаружить (денюшков нема на подобные мероприятия). Более 40 планет ближайших к нам звёзд уже класифицируются как земного типа (что там есть жизнь не факт)и это только начало.
Да и венера, лет так через 1,5 млрд с остыванием солнца может стать пригодна для жизни. И как знать, может венерианцы будут летать на землю, как мы сейчас на марс

Цитата: "Вот определение эзотерики:
"Эзотерика (англ. esoterica, от греч. esotericos внутренний) 1) совокупность понятий, учений, верований, основной смысл которых скрыт от обычных людей (профанов, простецов). Политика: толковый словарь. - М., 2001".
Цитата: "Поэтому лично я считаю, что Эзотерика это отголоски древних знаний. И конечно попытка их восстановить!
Эзотерика это тайные ( пока для нас ) знания, которые уже использовались на этой планете и некоторые наши предки были свидетелями реализации этих знаний. Но потом носители знаний покинули нас, а мы, оставленные сами себе, начали додумывать то, чего не знали.

Здравия всем!
Мой ответ:
Эзотерика на самом деле не тайная, правильнее сказать что она непонятна многим, а если понятна некоторым людям в какой то степени, то эти люди и считаются знатоками эзотерики, например я не умею гадать на картах, это не значит что я не понимаю эзотерики, понимают ли знатоки эзотерики сами истоки эзотерики?
Научные познания дают возможность понять откуда берутся истоки эзотерики, как науки, а не как верований.
Эзотерику можно определить как науку, после того как сами эзотерики уяснят и поймут истоки этой самой эзотерики, и что эти истоки являются началом физики, вот только физики этого тоже не понимают, потому что математики до сих пор не смогли увязать в эдиную систему следующие параметры, которые известны многим, если не всем, и понять смысл связки параметров в единой системе значит прблизится и даже открыть "тайну чаши Грааля" означает, и уяснить смысл магнитодинамики, как процесса происходящего в природе, взаимосвязь всего со всем. Фундаментальные параметры, от которых всё иходит, начало истоков всего можно описать следущими понятиями в науке, которые знают многие, вот ини:
1 закономерности кратнлстей
2 золотое сечение ( 0,381...; 0,618...; 1,618... )
3 принцип дуальности
4 двойная зеркально симметричная спираль
5 число Пи (3,14159... )
Все пять понятий (параметры) давно известны многим, наукой признаны.
Но вот самое главное ни математикой ни физикой ни эзотерикой эти параметры не объединены в единую систему, только объединив в единую систему вышеуказанные параметры можно выйти на понятие истоков всего в природе, и начинать вычислять, ибо тайна смысла чаши Грааля и состоит в объединении этих параметров в единую систему и открытия магнитодинамики, как процесса существующего в природе.
Естественно что открытие магнитодинамики повлечет за собой возможность дбычи энергии Новым способом, и этот прогресс изменит буквально всё, весь устрой жизни людей, когда они поймут свою суть бытия...

разумные инопланетные цивилизации есть однозначно и придёт время (мож и 100 лет) и мы их обнаружим или они себя обнаружат нам.

Я понимал, что ответ будет именно такой, стандартный, но надеялся услышать что-то новенькое.
А на стандарт и ответ стандартный, но и правильный. Христиане принимают Библию как слово Божие, т.е.
как истину в последней инстанции. А там ни слова нет о жизни, людях где-то еще кроме Земли. И мы не
видим причин для того, чтобы Бог почему-то скрыл это от нас. Да и наука говорит об уникальности
условий жизни на Земле.
Ну и точно Вам говорю, что любой человек, не через 100 или 500 лет все узнает и увидит, а буквально
через несколько десятков лет, а я, например, и меньше чем через 10 лет. Так что на науку и деньги
особо рассчитывать не стоит. И без них скоро все узнаем.

Этот мой вопрос был не о способах общения и обстоятельствах, а о том, что они суть есть и что существуют определенные правила их совершения, делающие их ритуалами.

Мало что понял, но вроде бы уловил, что Вы что-то там о ритуалах говорите. В православии нет
ритуалов,- это другое, что я Вам и пытался донести, упреждая Вашу мысль. Так уж получилось.

не поняли - перечитайте еще раз или уточните, это не страшно и необходимо для понимания, в случае если, конечно, есть желание такого понимания )

...В православии нет ритуалов...

или вы сейчас лукавите или вас ввели в заблуждение, ибо в церковной православной практике ритуалы имеют место быть и сами церковники нисколько не гнушаются употреблять это слово

Тара, отвечу здесь, умею ли я просить. А то там совсем не в тему. Мне то все равно где, но Виктор-885
просто удалит наши посты, а мне зря время тратить не хочется.
Но сначала о том, как читать мои посты.
Если их читать, воспринимать как менторские нравоучения все знающего профессора,- это одно.
А если представить, что я говорю увещевательно-просительным тоном,-это другое.
Но некоторым более суровым индивидуумам и это может не понравиться. Ну так представьте себе, что я
после каждого поста с криком: век воли не видать,- правду говорю, и, рву у себя на груди рубашку,
- это третье.

А теперь по самому вопросу. Надеюсь, что умею. И на это меня наталкивает тот факт, что я много лет
на службах плакал. А первые службы так вообще кошмар, если смотреть со стороны. Стоит здоровый
мужик и у него слезы и сопли ручьем почти всю службу. И как-то не стыдно было. Наверно когда
Господь чистит, тут уже ни до кого дела нет. А чистить у меня и сейчас есть много чего. Вряд ли до моей
смерти успеет. Тем более я как-то подостыл.

Господь чистит,... Вряд ли до моей смерти успеет. Тем более я как-то подостыл.

Вы это, ... вы не особенно торопитесь там остывать. Дел еще много у вас на Земле. Вот целый форум у вас заблудших душ.
В свою очередь вопрос возник. А что плакали-то? Просто и я бываю на службах, но слушая старославянские тексты, как-то не особо слеза пробивала. Может не так слушал.

Не знал что говорю стандартами, вроде всё, до последнего слова от себя. А кто так говорит, стандартно.
Вы свою Библию (с большой буквы написал ) воспринимайте как угодно, хоть как истину в последней инстанции хоть как ни будь ещё, мне без разницы, Вы мне не мешаете, прошу не обижайтесь..

Что Вам не известоно о жизни кроме земли и не написано об этом в библии, эт нормально. Книжка древняя, писалась примитивными необразованными людьми, более 2 000 лет назад, эт норм.

А что бог скрыл это от нас, дак его уже нет, он "кончился", и дальше действовать будем МЫ.

А по поводу что скоро всё узнаем, нет не скоро, и очень не скоро, даже в послесмертии не познаем до конца всего смысла мироздания, хотя новая религия уже на пороге, эра водолея как ни как наступает (В Вашеё Книжки к стати об этом и написано ).

Простите, вы можете дать ответ на мой вопрос - в вашей картине мира любой дух является ангелом?

Не знал что говорю стандартами, вроде всё, до последнего слова от себя. А кто так говорит, стандартно.

Под стандартным я обозначил обычное понимание, сразу приходящее в голову любому нормальному
человеку. Ничего уничижительного или негативного не имел ввиду.
А под новеньким, подумал, - может что марсоход нарыл, или Вояджеры для вашего утешения что-нибудь
обнаружили, а я не в курсе. Они ж уже 35 лет летят и долетели до края Солнечной системы. Но, насколько
я знаю, так ничего этакого и не обнаружили. (Это я уже под Хрущева кошу).

Вы меня уже 3-й раз пытаете про дух=ангел=дух. Я Вам уже 2 раза ответил что да.
В третий раз говорю- ДА! (На мелкие нюансы пока внимания не обращаю).

Про ритуалы. Вы ошибаетесь говоря что церковники любят термин "ритуал". Они относятся к нему
крайне негативно. Что, почему и как, пока не готов говорить.
Во- первых там надо оперировать довольно тонкими понятиями, а у меня на это наверно просто мозгов
не хватит. За этим лучше обратиться к профессорам Осипову или Кураеву. Они все разложат по полочкам.
А я могу только в общем виде, грубятину. Но и так не готов с Вами говорить, потому что тут наступает:
Во-вторых. - Уж очень Вы любите говорить загадками и слишком кратко, ничего не объясняя.
Я тут уже пытался поговорить с таким же человеком,- Ланой. Приходилось из нее каждое слово
клещами вытаскивать. Что-то пока не хочется повторять эту практику.

В свою очередь вопрос возник. А что плакали-то? Просто и я бываю на службах, но слушая старославянские тексты, как-то не особо слеза пробивала. Может не так слушал.

То что слушали не так, это совершенно точно. Объяснять не буду пока. Это связано с вопросом о
молитве и ритуалах. Про это я только что сказал "Прикосновение".
И еще. Про слезы, в отличие о крови, в православии сказано много. Но вопрос этот тоже тонкий и
скользкий, особенно в приложении к конкретной личности. И я его зря задел, видно бес попутал.
Забудьте, как будто я и не говорил.

где загадки? мы говорим о простых вещах.
культурные парадигмы легко переводятся одна в другую, невербально, сознанием, из контекста разговора.

надо подумать над Вашим поведением. может и правда Вашему Богу, кроме преданности (кураевым в том числе) ничего не нужно?
а как же уровень общих знаний? видимо, и вправду не важно, какие слова произносить, не важно говорить с современниккми на одном языке

Ну не важно как называется крещение, по сути тот же ритуал. Только колдун не входит в особое состояние( я про попа, батюшку, ага). По сути он читает набор слов не особо входя в нужное состояние. Хотя церковь построена в соответствии с орфическим искусством.( Я про нормальные церкви) А значит церковь это место силы. Это орфический театр, только актеры там так себе.

ну я-то как раз про нюансы спрашивала, потому что мне интересны именно они, а не примерное округление
ни от кого прежде, включая церковников не слышала равнения ангелов и духов (сдается мне, что это далеко не мелкий нюанс)
да и из ваших последующих слов, ваше громогласное "ДА" не ставит знака равно

ну не готовы и не готовы, ладно, не стану вас терзать))

на ваше "во-первых" - не "любят", а "не гнушаются", это разные понятия и категории отношения
тонкие понятия, хотя в данном случае ими и пытаются это сделать, никак не скрывают сути действа, а вводить в заблуждение (намеренно!) это некрасиво и от лукавого.. почему церковь прибегает к таким методам? Сразу отмечу, что слова-почти синонимы "обряд", "таинство" и пр. не дают существенного различия и означают "суть" одно и то же, как бы ни было велико желание доказать обратное...

на ваше "во-вторых" - я ж ничего и не говорила, только лишь задавала вопросы
это мне непонятны ваши суждения и мне хочется уточнения.. откуда могут тут возникнуть _мои_ объяснения?

То что слушали не так, это совершенно точно. Объяснять не буду пока. Это связано с вопросом о
молитве и ритуалах.

Чо тут объяснять? Не знаю как у вас там "в православии", но архетипичный код слез - это жалость к собственной персоне. Эмоция, вызывающая слезы, глубоко эгоистичная. Психодрамы со слезами обычно связаны с построениями мыслеформ на частотах муладхары (жизнь, здоровье, смерть) или свадхистаны (секс, МПО, благополучие, дети, размножение). То есть, сии сопливые мыслеформы удовлетворяют желания условно "низменные", интравертные, обращенные в себя.

Возражения о том, что де "плакать о ком-то" можно - не принимаются в принципе. "О ком-то другом" в 99,99999% случаев будет рефлексией чужого горя в себя любимого.

ну я-то как раз про нюансы спрашивала, потому что мне интересны именно они, а не примерное округление
ни от кого прежде, включая церковников не слышала равнения ангелов и духов (сдается мне, что это далеко не мелкий нюанс)
да и из ваших последующих слов, ваше громогласное "ДА" не ставит знака равно

это мне непонятны ваши суждения и мне хочется уточнения..

Поскольку Вы с Тарой говорите об одном и том же, да и Лана наверняка с вами заодно, я уж не говорю
про болельщиков,- вот женский батальон организовался против Правсиба, попытаюсь ответить.
Не знаю как получится, но попробую.

Как-то вы, эзотерики так запутываете простые вещи, что не знаешь как и распутать.
Вот с Ангелами и ангелами, ну что тут неясного. Ангел он и есть ангел, дух по природе, хоть хороший,
хоть плохой и любого ранга. Нам известны 9 чинов в Ангельской иерархии.
Просто для ясного, простого и правильного понимания о ком идет речь Ангелов Божиих, Ему
служащих называют "Ангелами", С прописной, заглавной буквы "А". А отпавших, уже противящихся
Богу, называют "ангелы", со строчной "а", или для полной ясности и безошибочности: бесами,
демонами, чертями, сатаной (Сатаной), Люцифером, Веельзевулом, драконом, Отцом лжи и множество
других названий, но однозначно указывающих о ком идет речь. Что еще сказать даже и не знаю.
Ну вот еще. Человек хоть плохой(бандит), хоть хороший (герой), хоть здоровый хоть без ног,
хоть живой хоть мертвый, все равно по природе ч е л о в е к, а не обезьяна, не лев, не ворона,
а человек.
Если опять не понятно, то в Википедию и куда она посылает, или еще куда. Я свои возможности исчерпал.
Если когда попадется какой-то материал по этому вопросу, приведу.

А чем принципиално по-вашему отличается Сатана от Люцифера? И от прочих бесов и чертей?

Как-то вы, эзотерики так запутываете простые вещи, что не знаешь как и распутать.

что вы, что вы ))) нам до вас далеко, мы как раз объяснить да познать все хотим, а не скрыть под покровом тайны и страхом кары Божией )

ну не ангелы же и не с какой буквы и почему их пишут меня интересует

а есть ли _по-вашему_однозначный знак равенства между духами и ангелами.
мы уже поняли, что по-вашему ангел это дух, но любой ли дух по природе своей ангел/Ангел - мне не ясно
ну примерно как любая роза - это цветок, но не любой цветок это роза...
Так мой вопрос понятен?

и это, понимаю, что приятно, но не льстите уж так откровенно себе, никто против вас не организовывался и даже не подумывал)
так, от дел насущных развлечение по мере сил и интереса тут, не более )

организовался против Правсиба

а Вам не кажется, что это Вы несколько агрессивно самоутверждаетесь в христианстве, абсолютно не понимая и не принимая других религиозных убеждений?
у Вас есть бог, ну и замечательно. у всех тоже есть

организовался против Правсиба

Ага. Есть в опщем-то в этом некий элемент паранойи.