А вообще забавно - согласие всех (подчеркиваю, ВСЕХ, втч Белоруссии, России, Казахстана) республик - не аргумент, а англосаксонское право вдруг аргумент.

Ничего забавного. "тот текст" что Вы процитировали писался с "ихней" колокольни зрения ибо ООН давно уже рулится и управляется англосаксонским правом. Какое ИМ дело до наших согласий-разногласий?

Не осталось. РФ является наследницей РСФСР в отношении всех внутрисоюзных договоров и договоренностей. А также наследником СССР в отношении большинства международных договоров и договоренностей...

Я в курсе этого и не раз даже писал точно также. Вы не на тот вопрос ответили, ибо в наст.вр. РФ - да, является наследницей РСФСР и СССР по всем международным правам и обязательствам. Точно также как в свое время СССР принял на себя права и обязанности Российской Империи (1954г кажется).
Это к вопросу, что право на так и неоплаченную продажу Аляски принадлежит теперь РФ, а равно как и вся компенсация за извлеченные из её недр ресурсы за все время обмана. Впрочем, Аляска это понимает и уже сама "возвращается к берегам РФ по 5-6см в год.
Или казус со статусом Крыма - вступил в полную силу, а именно: Крым не может иметь политической самостоятельности как говударство и если РФ теряет Крым, то он автоматически возвращается под юричдикцию .. Турции, как наследницы Османской Империи.

Я задал иной вопрос, а именно вопрос легитимности перехода этих прав.. вот оно нарушено - однозначно. Точно также как отсутствует юридическая легитимность власти СССР как правонаследия Р.И. Де-факто? Да есть. А юридически?

Это всё к чему? А к тому, что первые правители СССР были честными людьми и они захватив Власть объявили ДИКТАТУРУ, что исключает "правопреемственность" как-бы и вовсе. А во времена ЕБН власть точно также была захвачена (как и сейчас в лице Порошенко, мы просто прошли то же самое но в 91-93м) и так и осталась юридически не лигитимной .. что мы часто читаем как "бандиты захватили власть", "власти пофиг на чаяния народа", "они воруют" .. и т.д., примеров много.
Вот чтобы исключить эти прочтения, чтобы у нынешней власти РФ появилось "лицо развернутое к народу" (хотя бы шанс!) и надо провести юридически грамотную правопреемственность, а не "де факто" на липовых документах, подписанных не уполномоченными на то людьми.

Вот чтобы исключить эти прочтения, чтобы у нынешней власти РФ появилось "лицо развернутое к народу" (хотя бы шанс!) и надо провести юридически грамотную правопреемственность, а не "де факто" на липовых документах, подписанных не уполномоченными на то людьми.

с какого времени юридически грамотную правопреемственность проводить?
с Князя Владимира?
если порыться в истории - можно много найти "липовых документов, подписанных не уполномоченными на то людьми"

Это к вопросу, что право на так и неоплаченную продажу Аляски принадлежит теперь РФ

если РФ теряет Крым, то он автоматически возвращается под юричдикцию .. Турции, как наследницы Османской Империи.

Оба два нет. Все это разбиралось неоднократно.

Я задал иной вопрос, а именно вопрос легитимности перехода этих прав.. вот оно нарушено - однозначно.

Право возникает либо на основании законов, либо на основании общепризнанного прецедента. Прецедент РСФСР - РФ признан всеми. Дальше он легитимизировался в законах и т.д.

Оба два - ДА и как раз потому что неоднократно обсуждалось. Видимо "не помогло" и каждый остался "при своих"

Это как раз у наглосаксов активно и давно действует "прецедентное право" .. у нас его все 25 лет, всё пытаюстя навязать, да не очень успешно..

ИМХО, "прецедентное" не есть полезное право:
Потому что такой "прецедент" по сути "кладет болт" на любую законность от слова "совсем": достаточно написать (каждому) свою бымажку что ты свой кредит банку "прощаешь на основании прецедента подписания беловежских соглашений кем ни попадя" и усё - "прецедент создан и в действии".

Каждый остался, да. Такое у нас часто бывает.
Что касается прецедентного права... Есть ситуации, когда оно возникает как факт. Римское (германо-романское) право кодекса хорошо до той поры, пока кодекс действует, действует фактически, а не только на словах. В 91 году "кодекс" Союза действовать перестал. Как фактически перестал действовать кодекс Украины в 13-14 годах. А вот дальше вопрос уже признания прецедента легитимным. Распад союза одобрен всеми. Крымнаш - пока нет.
Бумажку банку вы тоже можете написать. Главное, чтобы банк и органы власти РФ с этой бумажкой согласились. Собственно нечто подобное было в Крыму, когда крымчане массово "решили", что никто ничего украм не должен. "Прощаем на основании того, что Крым не ваш". И вроде даже что-то там таки обнулят, скорее всего за общероссийский счет. Долги крымчан 11.07.2017.

Так в кодексном праве недействие кодекса и есть нелегитимная передача власти = узурпаторство или оккупация. Об чем и была речь.

Легитимизация прецедента и есть нонсенс. Вот и Вы пишете что "скорее всего за общероссийский счет" .. то есть не "прощаем", а "вернем согласно кодексному праву".

[quote]с какого времени юридически грамотную правопреемственность проводить?
с Князя Владимира?[/quote]

Последняя точка отсчёта - 2-я мировая. От неё и считать.

[quote] А вот дальше вопрос уже признания прецедента легитимным. Распад союза одобрен всеми. Крымнаш - пока нет.[/quote]

Однако вопрос легитимности этого субъекта "всеми" также остаётся открыт.

Пустая демагогия, в общем. Закон служит тому, у кого власть.

>>>>>> Это как раз у наглосаксов активно и давно действует "прецедентное право" .. у нас его все 25 лет, всё пытаюстя навязать, да не очень успешно..


А по сути разве юридическая практика, основанная на (м.. как это назвать, кодексе?) и прецедентном праве по сути не одно и то же? В смысле, что отличается всего лишь подход к аргументации а именно, если сейчас борьба адвоката с прокурором ведётся, скажем так, в плане толкования буквы закона, то при прецедентном праве стороны будут состязаться в изощрённости умов в отношении обоснования тождества обстоятельства дел. Навыки требуются другие, а весь ход процесса один фиг не меняется. Так ведь?


Это ведь как с идеологией. Один фиг, какая философия лежит в её основе, потому что каждая из них предлагает свою дорогу к одному и тому же общечеловеческому счастью. Выбирай, какая по душе - и вперёд!

Даже не знаешь с какого боку начать ответ и стоит ли вообще отвечать на такую густую кашу в голове.

Так это собственно потому, что прецедент не прокатил. Вспомните 14 год, когда звучало, что долги крымчан должны быть аннулированы. Не прокатил, значит вернемся к кодексам.
Симбирскому - закон существует до того момента пока за ним есть сила власти или согласие большей части общества. Активное согласие, т.е. готовность общества защищать свои законы.
Что в 91 в СССР, что в 2014 в(на) Украине такой силы не было. Соответственно и законы закончились.

А, ну конечно!

Они сначала выхолостили идею, чтобы народу стало на всё наплевать (это было несложно, требовалось работать только с верхушкой, а не с народом),
а вторым этапом положили уже саму верхушку.

Элегантное решение, в общем, красивое.

Толстопуз, наверное, это имел в виду "СССР стал никому не нужен"

Хотя даже нет.. Скорее именно, как сказал Путин, "заложили бомбу замедленного действия в 17-м". Так просто, без крови, базу не заменишь... Это как сейчас нам про рынок и права человека втирают. Работают упорно. Если ушами опять прохлопаем, потом "рванёт".


Блин, как только народ ведётся на эту всю чепуху.. То ли на страстях разводят, мол "нельзя терпеть" "да доколе", чтобы бузу поднять.

Нужно превопричину понять... Вот нам говорят про житиё при царе. А так ли оно было, как в страшилках нам малевали? Может, как и сейчас, одни кричат "так жить нельзя", при этом ездят на машинах и едят от пуза. Поди, и при царе горстку бузотёров насобирали и распиарили..

В первом приближении оно кажется верным, если сильно не копаться в глубинах историй .. на вскидку, не вспомню конкретных случаев неожиданного "вспоминания" забытых законов .. надо бы покопаться.

Но, в целом Вы - правы: не только законы существуют и верны ТОЛЬКО ДО ТЕХ ПОР пока есть кому их защищать (власти ли, народам..) но и страны - точно также существуют только при наличии их защитников и не обязательно "в погонах"

("Мужчины, мужчины, мужчины .. вы помните Званье своё!" - много кто "помнит", особено тут? А точно - мужчины?)

Первопричина - мобильная, сотовая и пр. связь и бытовое излучение в "микроволновом диапазоне". Если интересно - пошукайте первые открытия о возможности прямого приема мозгом микроволнового излучения мощных радаров. Не надо никаких "башен" .. все гораздо проще..(вообще тема занятная в т.ч. и в части "кастрюлеголовости" - кастрюлька в ряде случаев не "клетка Фарадея", а усиливающая приемная антенна) Заодно совместите даты этих открытий и исследований и время развития "сотовой связи", первоначально патентованной ещё Никола Тесла

Нужно первопричину понять...

дивлюсь я на нибо, як голуби воркуют...

Чего не понятного в распаде СССР? По-моему так всё давно ясно:
1) Были внутренние причины для распада в лице замшелой коммунистической идеологии, которую со времен Ленина никто не развивал и не собирался развивать. По сути остались догмы, которыми народ и кормили (травили).
2) Были внешние причины для распада, в лице всего кап.лагеря, сшастов и наглосаксов в частности. Эти вложили немерянное бабло и усилия, чтобы обрушить СССР.
3) Не существует идеального социального строя для всех без исключения граждан. Всегда найдутся те, кому хорошо живется и те, кому плохо.
4) Рассуждать о законности и легитимности революции и иных способах захвата власти бессмысленно, ибо они по определению нарушают все мыслимые законы государства. Власть, пришедшая на волне такого переворота к власти, незаконна до тех пор, пока есть кому их скинуть из числа защитников предыдущего гос-ва. Как только к этой власти заканчиваются силовые претензии, она автоматически становится легитимной и издает свои законы, свою конституцию, которые собственно и узаканивают текущее положение.
5) По сему, вопрос был ли у нас реально захват власти ельцинской камарильей при содействии запада - это не вопрос, а уже давно исторический факт. Можно ли восстановить СССР на основе незаконности его расстаскивания? - Можно, если найдется такая политическая сила. Нет? - Факт узурпации власти на лице советского народа.
6) И последнее народ при переделе власти или ее захвате никогда не спрашивают, а лишь используют для достижения своих целей. Это тоже железобетонный факт.

на вскидку, не вспомню конкретных случаев неожиданного "вспоминания" забытых законов .. надо бы покопаться.

Да и не надо. Запросто допускаю, что "давно забытый" закон начнет работать по новой. В том только случае, если этот закон будет нужен. Власти, обществу, любым способным на это силам.
Мне лично СССР середины-конца 80-х не нужен. Раньше ничего не могу сказать, осознания не было. Родители 47-48 годов рожденья тоже в СССР категорически не хотят возвращаться. Деды (25-27 года), пока были живы, также не горели желанием возврата, даже переживая 90-е.

Да ладно Вам Виктор выгораживать-то "коммунячие идеи" .. смотрите на Полпота - там все "по методичке".

СССР стал никому не нужен сразу же после "смены идеологии", обделавшимся с перепугу "пахарем от сохи" Никиткой (та самая "кухарка", дорвавшаяся до руля). Остальное - дело времени и "вложившие немерянное бабло" - конечно же причем, но совсем не так, не настолько и не там..

п4. Легитимность октябрьского переворота - да, подтверждена победой в гражданской.
п5. об чем и речь.

а вот следствие от п.6 что называется тоже "на лице у Власти": "Родину мы любим беззаветно, а вот с государством - проблема" (с) Задорнов.

Почему и пишу: "надо легитимизировать власть тем или иным способом ЗАКОННО" .. так сказать "развернуть власть и народ лицом друг к другу". Не?

Мне лично СССР середины-конца 80-х не нужен.

А конца 30-х? А середины 50-х? а начала 80-х? А ведь это "разный СССР" в каждом периоде .. почему именно "конца 80-х"? Там как раз уже начиналась "явная стадия" его демонтажа .. чего к "смертному одру"-то стремиться ..

Раньше ничего не могу сказать, осознания не было...

СССР периода 1965 по 1982 гг. передовая мировая держава. С принципами социальной справедливости. Народ в эти годв жил лучше всего, если рассматривать весь период существования СССР.

>>>>>>>> СССР периода 1965 по 1982 гг .. Народ в эти годв жил лучше всего, если рассматривать весь период существования СССР.

Что, выходит "американское счастье" не торкнуло?
Ценили бы - не отдали бы так легко.

А середина 2000 - вообще сказка по этим меркам.
Тоже ведь не вштырило? Проели, в унитаз спустили, и как будто не было ничего.

Идеи нет - и жить, вроде-как, не за чем.

Хрущёв подсуропил нам тем, что цифру конкретную назначил. Популист. Пусть бы, ладно - коммунизм так коммунизм, - но дак это вам до конца истории чтоб было чем заняться. А то вон, отворотились опять: подавай нам свободы, не хотим коммунизма - заюлили, вот и в кювет залетели.

Честно, как по мне, то коммунизм строить гораздо интереснее, чем богу служить: это ведь не только и не столько духовная, это вектор на всестороннее развитие лучших качеств человека через осознанное движение к совершенству. Духовное наставничество со стороных людей от религии очень помогло бы в этом процессе избежать таких деструктивных явлений как неструктурированная злоба, нетерпимость, зависть, жадность, заносчивость, самолюбование и прочих пороков, восходящих из человеческой природы. Но по какой-то причине именно духовенство было основной мишенью со стороны определённого круга большевиков. И по какой-то причине народ поддержал истребление священников и разрушение церквей. Хотя именно православное христианство могло бы удержать людей в рамках человеческого в то смутное время.

Служение идее должно всегда дополняться мощной духовной практикой смирения, потому что человек сам не в силах сопротивляться блеску манящего совершенства, он впадает в прелесть, становится одержимым и это губит его.

Честно, как по мне, то коммунизм строить гораздо интереснее...

Коммунизм это несбывшаяся мечта всех угнетённых. А вот социализм в СССР был это факт. Право на труд, право на отдых, бесплатная медецина, гарантированное пенсионное обеспечение, бесплатное образование ( даже высшее, кто не знает), оплачиваемве отпуска, бесплатные путевки (или за чисто символическую плату), были др. отрибуты социализма, а в обществе был здоровый климат созидания. Захватчики власти всё это отобрали у народа, сделали всё платным.

>>>>>>> а в обществе был здоровый климат созидания.

Он выдохся к началу 70-х. Все думающие люди в один голос об этом говорят.

Американская мечта для нас не катит, ведь сколько волка ни корми - всё в лес смотрит, а больше живота не съешь. Мечта не должна сбываться, но должно быть ощущение, что "верной дорогой идём, товарищи". Тогда нам всё нипочём.

Цель - ничто, движение - всё.

Мечта не должна сбываться, но должно быть ощущение, что "верной дорогой идём, товарищи". Тогда нам всё нипочём.

Ваша мысль говорит о том, что в стране нет идеалогии, а к ней и самой национальной, так сказать идеи. А была бы, тогда и народ бы жил уверенный в завтрашнем дне.

Да ладно Вам Виктор выгораживать-то "коммунячие идеи" ..

1) коммунизм, как идея, и коммунизм, как люди, реализующие эту идею, - две разные истории.
2) сама идея нормальная, если ее развить и уточнить на реалиях сегодняшнего дня.
3) то, что в конечном счете, страну завели за угол, не минус самой идеи, а минус переродившейся власти, которая не обладала компетенцией по развитию идеи и не желала ее развертывать в сторону народа, как того требовала сама идея.

Почему и пишу: "надо легитимизировать власть тем или иным способом ЗАКОННО" .. так сказать "развернуть власть и народ лицом друг к другу". Не?

Ошибка идеи коммунизма не в построении бесклассового общества, а в оценке роли народа в развитии социального строя (пассивная: кухарки не знают, какой путь развития общества оптимален) и роли управленческой элиты в этом же процессе (активная и чаще против народа, подавляя его активность, как угрозу своей власти)